Re: 宣道牧函34期:怎樣看同性戀者爭取權益

看板gay (男同性戀)作者 (小鬆餅)時間21年前 (2003/12/31 23:44), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
(第一次編輯說明:加上此教會的英文全稱) 基督教宣道會香港區聯會 宣道牧函 二○○三年十月(第三十四期)     Christian & Missionary Alliance Church of Hong Kong 主題:怎樣看同性戀者爭取權益(續) 作者:神學及時事立場委員會 法律及聖經回應:同志群體、同志支持者及其他性癖好人士向來辯稱,他們的訴求 只是爭取基本人權,保障弱勢人士。他們常引用一些人權宣言,爭取將就業、住屋 、教育、婚姻等人權給予不論膚色、性別、年齡、國籍、「性傾向」等人士。事實 上,很多國際性及西方國家的人權宣言和憲法至今都沒有加上「性傾向」在受保護 的人權名單中,只是推動者造成既定事實,混淆公眾視聽,並為「集體同居同婚、 成人孩童結婚、人獸交合等」(因這些也有被解釋為性傾向)鋪路。 另一錯謬則是將「性傾向」讀進「所以你們因信基督耶穌,都是神的兒子…..並不 分猶太人、希利尼人、自主的、為奴的、或男或女(同志稱可擴展名單至或男同志 、或女同志);因為你們在基督耶穌裡,都成為一了。」(加3:26-28)然而,這 樣毫無準則地包括任何人士,是明顯違背新舊約聖經要求──神的選民與兒女要從 外邦的淫風敗俗中分別出來的教導(「你們要聖潔,因為耶和華你們的神是聖潔的 」;「你們要分別為聖」等句語遍佈聖經)。保羅甚至指出「淫亂的、作孌童的、 親男色的」等性行為與其他罪行如自欺、貪婪、醉酒等並列,都是「不能承受神的 國」(林前6:9-10)。 2. 性傾向的解讀: 「宗教、家庭」是「政府、法律」不容隨便改動的體制,因為宗教與家庭比後兩者 更早紮根在人類社會,地位當受尊重。根據各主流宗教的傳統,皆主張「一男一女 婚姻」才可組成延續人類本能的家庭,且這類婚姻有利父母悉心培養社會下一代; 在人類歷史中,亦可印證此類型婚姻下的家庭帶來社會最大裨益。因此,我們拒絕 以「性傾向」為理由就可改變婚姻的定義,亦不同意「反對同性可組織家庭」的言 論構成歧視,理由是: a. 同性戀並非正常:坊間常引用的美國精神病學協會於1973年取消同性戀及其行 為是病態(mental disorders)的講法,是不明底蘊的;因為在當年該會大約 25000會員中,約有10000人投票,其中雖有六成認為同性戀屬正常,但佔少數 、專研同性戀問題的會員,大部份仍認為屬病態,只是票數不及並非深究這方 面的大多數會員;而在該會1977年的再次調查中,仍有七成會員視之為病態, 一成多表示不肯定。不少學者,包括該會在1973年的董事局成員Dr. Charles Socarides,認為那次是倉卒的投票,是支持同志的組織(National Gay Task Force)在會內、會外大量游說的結果,是政治性多於醫學(科學)性。自此同 志、親同志人士得傳媒之助,將同志是「正常」的觀念說成事實,向公眾、政 府、官員繼續游說,爭取正常人的基本權益,而將不認同他們的人士的意見( 其實大多是溫和合理的,只有少數的言行是激烈的),一概冠上歧視的罪名以 抬高自己「正常化」的地位。 b. 性傾向可以改變:近年坊間流行稱「性傾向」為天生不能改變,且分其為三類 :異性戀、同性戀和雙性戀。事實上,今天不少治療同性戀的個案,已證實同 性戀是可以「醫好」的,且成功率達30-50%,比某些心理精神病的治癒率更 高。2001年5月9日,有公信力的CNN、New York Times 及Washington Post大 事報導於上述1973年領導精神病學協會的專家小組,廢除「同性戀是病態」的 主腦Dr. Robert L. Spitzer的更正看法,他經長期研究發現,66%的男同志與 44%的女同志在尋求治療後,取得良好的異性戀表現(good heterosexual functioning)。Spitzer將此研究於當日該會年會發表,並要求會方不應繼續 壓制一些同業施行「轉變性傾向的治療」(reparative therapies),將「同 性戀冇得醫」的論調更正。支持「同性戀可以改變」的專家臨床經驗還有很多 (詳參www.newdirection.ca/research/index.html,包括Spitzer的報告)。 我們認為,輕率斷定同性戀為不會改變的傾向,且將之與真正天生不能改變的 種族、膚色、性別等看齊,是偽科學的說法。 c. 同性性交應勸止:既然同性戀屬於先天或後天、本能或習染,在醫學上、科學 上一直未有定論,所以藉「性傾向」為由的立法理據並不充份。況且,有大量 研究顯示同志成因多源自問題家庭、與父母疏離或挫折的求偶經歷,正與現代 社會病態吻合,立法容讓他們亂闖同性戀慾之路反是更害了他們。再者,有資 格評價同性戀的不單是精神病學家、心理學家等的專利,各大宗教亦有權就同 性戀及其行為作出教義上的評價。基督教及其他宗教提出的「同性戀性行為有 違生理自然」也是合事實和合情理的,其教導公眾拒絕這類性行為(因易導致 交配的器官損傷從而感染疾病,美國八成嚴重性病涉及這類性交),也是合乎 科學衛生和大眾利益的。 d. 同性戀不宜宣揚:同志訴求基本上是性操守的問題,現行法例只將成人私下進 行同性性行為「非刑事化」,所以其在性方面的法律權利僅屬負面的容許,而 非正面的保障(如夫婦的房事)。因此同性戀及引申而來的性行為不宜擴大至 公眾領域中予以正面肯定,如要求學校性教育科正面教導同性戀慾,要政府資 助城市辦同志節慶讓他們性感地遊行,要商場刊登宣示同性性愛的海報等,這 都是過份要求,美化了一項「未算犯法」的不當行為。然而,除性愛活動外, 我們重申同性戀者在生活各方面應擁有一般人的權益。 -- 國父說:革命尚未成功,同志仍須努力! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.142 ※ 編輯: Kukulza 來自: 140.112.214.142 (01/01 02:55)
文章代碼(AID): #_ykxlcx (gay)
文章代碼(AID): #_ykxlcx (gay)