R: [新聞] 愛滋病不再是絕症科學家找到治療關鍵

看板gay (男同性戀)作者nahald (虎跳跳)時間16年前 (2009/06/24 04:55)推噓12(13推 1噓 82→)

留言96則, 19人參與討論串10/10 (看更多)

※ 引述《legend41269 (草間野分)》之銘言： : 也請您照下鏡子。　　照鏡子讓您的美貌與腦漿無所遁形。　笑死人了，會在愛滋話題下推文開玩笑說喪屍的人，　要人家相信你去過社工團體真有培養出什麼同情同理、高瞻遠矚的視野才有鬼。 : : 　改由公務預算支出。 : 人不納稅，預算從哪來？　肺結核防治也是公務預算支出啊，　閣下下下下下下下怎麼不思考為何要如此資源分配的道理。 : : 最好連皮質也掀起換過更好。 : 您果然優秀，真不愧是台灣的教育，只讓您學會用激烈語言做人身攻擊。　奇怪，那我怎麼就不會從你這個獨一個案論斷「台灣教育」敎出的學生，　「全都」又懶又笨，不會收集材料並進行獨立思辨，　「全都」是不具分析判斷能力與充分自覺之主體。　既然閣下下下下下下下這麼討厭當頭棒喝，　那建議趕快加入教育部，參與波濤壯闊的「有品運動」大企畫。 : : → legend41269:不過我對愛玩雜交的人得病又要唉唉叫的人很反感 06/23 　　我只針對「得病唉唉叫」，不管是哪種病，或嚴重、或輕微，跟病患所具有的「疾病認識」深淺及偏見，都會影響其面對疾病的態度，再者個人的性格氣質也會影響其面對疾病時的態度及情緒。　為什麼面對一個病人怨天尤人多所抱怨的行為，你所持的態度竟然是「反感」，而且把這種負面的態度與零碎的片語散播在公眾論壇上，每個個案的敘述背後都有許多複雜的原因：可能是一時的情緒抒發；可能在尋求支持或協助；可能對旁人或者社會環境及歧視有所不滿，並有其他的渴望及期待，也可能只是理性地在尋找答案、整理思路；或者試圖重建在疾病的接納面對過程中，重建個人的自我價值及尊嚴。　難道唉唉叫不是一種求救的訊號嗎？疼痛會唉唉叫，心痛也會唉唉叫，感覺自己生存及生命受到威脅、感情受創、關係斷裂更是叫得呼天搶地，為什麼生病不能唉唉叫？難道我們不能試圖去同理他、幫助他嗎？關心一個只是生活／性習慣和你不同的普通人？難道「真實的道德」不是建立在人與人互信互愛的基礎上嗎，你沒有實際的關懷行動也就算了，又何必散播這些污名，區別他人為他者（other），並袖手旁觀的冷眼態度呢？ : : → legend41269:為什麼要付保費救那種人? 06/23 : 並不是對所有病人都抱有質疑，而是只對"多數或少數經常進行危險性行為者"，　你要不要摸著你的（良？）心檢討你自己所主張的「歧視與差別待遇」，你一開始的主張就侵害、剝奪病人的基本權利，這麼不合理，還不喪心病狂嗎？　所有（Ａll）愛滋病人都有獲得良好質量之醫療照護的基本權利（Right to medical care of good quality）並受到醫療平等權的保護，第三人（個體或醫療人員）或國家不得有差別待遇（Discriminate）而侵害到病人賴以生存的權利（Right to life）及維持身體所能達到最大健康的健康權（ Right to health）。 : 年年都在宣導，還是有人愛玩要做，得病了，不怪自己要怪誰? 　唷，宣傳就有道理啦，宣傳是至高無上的聖旨嗎？　哇咧，□你□。□□□□□去。　你要不要檢視一下「年年都在宣傳」跟「還是有人愛玩要做」，到底有沒有嚴謹的因果關係。宣傳什麼？宣傳的內容可行性？宣傳可以投遞到達的人次？宣傳改變行為的效力？　不要以為你所知道的，每個人都已經知道，那為何要一再宣傳及提醒？　也不要以為你的道德原則，就是每個人都該實踐的鐵則，你的原則只會造成排斥、污名與排擠，無助於疾病預防與促進患者生活品質。尤其是伴侶告知的部分，知會伴侶目的在增加 High risk 感染人口的 HIV篩檢率，協助接觸者及早獲得檢測、諮商、醫療評估及其他服務。知會計劃並可協助陰性接觸者接受預防諮商，喚醒其重視安全性行為；並協助陽性接觸者盡早接受醫療照護以增加存活壽命及生活品質，改變其不安全行為。　「性愛」、「愛玩要做」是人性，也是生命力的展現。請問性愛的次數多寡與性愛的對象是「是非對錯」討論的範圍嗎？享樂與愉悅有「是非對錯」嗎？而「性愛的多寡」是「疾病」的成因嗎？　ＯＫ，是不安全性行為吧？這成為一個現代的道德問題。　每個人都要為自己的選擇負責，無套做愛有錯嗎？沒有。你爸媽如果每天戴套做愛也不會有你，因此無套做愛是自然的，是原初、原始的生物習慣，是人因著繁衍或享樂，就必須暴露在可能的風險之中，但保險套這個科技發明物改變了一切。　我們知道保險套可以有效預防，因此做愛雙方要戴保險套、有保護對方的道德責任，但是不戴保險套是否是個道德問題？讓我們面對各種不一樣的個案情況，譬如因為信任而在不知情情況下被伴侶傳染的，伴侶可能知道、可能也不知道，那請問如此被傳染也是活該嗎？只因為不戴套？　不論被感染者到底有沒有使用保險套可以預防疾病的常識，我想問的是，不論戴套責任在行為當初的實踐有無，真的會影響到他們該不該被「責難」或「無辜與否」嗎？他們該被懲罰，該受到不公平待遇，該被歧視、被污名，甚至被你這種咖洨用虛偽、淺薄、粗略的假道德貶低和羞辱嗎！　每個生病的人都是無辜的受害者，沒有人願意生病！所以那個伴侶是不是他男友、是否是砲友、幾個人在場、有沒有派對用藥、次數頻率多寡、多猛烈、多另類、多麼意想不到的姿勢與性愛方式，根本就不是重點。　這些隱喻與迷思可以殺人，可以把病患逼上絕路，也可以讓許多潛在的人不願意出來篩檢、無從正視自己的健康，也讓感染者極度否認，甚至不願意面對自己的疾病！真正可被道德接納、道德關懷的基本條件，就是「感受病患痛苦的能力」，基於避免殘酷，提升我們對痛苦與殘酷的敏感度，才有道德實踐的可能。「危機意識」可能因為恐懼而生，但普通人與病患不能一直活在嚇阻和恐懼之中，這樣有害心理健康，因此取而代之的是「團結保護意識」，唯有同理病人，並進而同情（這同情不是權力高低的同情），而是一種互信互愛的社群意識，疾病「防」與「治」一體的實踐才有順利推動的可能。　安全性行為絕對不是「歸罪與否」的道德判準，不是恐嚇要求勉強得來的，每個人都有自己的性自主權，但性自主衍生的權利、義務和風險是兩個人的事，不論偶然之中得病與否，真正負責任的態度，是在過程中與每個當下正視它、面對它，而不是責難自己，這對自己或對其他病患都沒好處。因此旁人的態度就非常重要，具有影響力，尤其是在朋友間的話語及公眾論壇，人家已經為生病在煩惱焦慮，還要為思考病以及他的行為對錯與否懊惱神傷，被你這種咖洨東插一刀西戳一孔地公審，請問你這樣有讓情況變得更好嗎？對任何病患（受害者）與防治有幫助嗎？　安全性行為不是道德的判準，而是一個行為改變的理想目標，這個目標有賴公正、正確、明晰的教育宣傳，是必須所有人（＋和－）同情共感而生的共識價值為彼此所推動的行為，一個社群，只有在沒有歧視與汙名的條件下、保證不會受到不合理待遇的環境裡頭，才能順利推動伴侶知會、諮商轉介及鼓勵所有人進行例行性篩檢，達到最大的防治成本效益。　再說一次，抽掉你偏頗的主觀責難，還給疾病原本的客觀面貌吧。 : 就像明知飆車危險，卻還是有人嘗試，導致受傷或死亡。 : 或是在危險水域，不顧警告從事海釣、戲水，救不到怪搜救人員不專業、太晚來。 : 難道這些浪費社會成本的人，真的值得去救? : : 　別岔題。 : : 　噁心死了，誰是孩子誰在倚老裝瘋賣傻？ : : 　一個人喃喃自語譫言妄語為什麼不能受公眾檢驗討論？ : 沒說不能接受批評討論，但是這議題每人看法不同，再談下去筆戰味濃，何必讓大家 : 看的痛苦？　痛苦？我以為你的言行更讓人無法忍受！ -- 　　孤帆的天空。山丘的阡陌：　　你的記憶以光製成，以煙，以沉靜的水的池塘　　越過你的雙眼再過去，夜正發光。　　乾燥的秋葉在你的靈魂裡迴旋。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　聶魯達《我記得你往日的樣子》　　http://queerism.blogspot.com/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.105.140

推

merrick

06/24 05:01, , 1^F

06/24 05:01, 1^F

推

ipiscrh

06/24 05:08, , 2^F

06/24 05:08, 2^F

※ 編輯: nahald 來自: 220.134.105.140 (06/24 05:15)

→

ipiscrh

06/24 05:21, , 3^F