PTT兩性男女區 / gay (男同性戀)

Re: [新聞] 愛滋病不再是絕症 科學家找到治療關鍵

看板gay (男同性戀)作者 (kizuna)時間16年前 (2009/06/23 17:22), 編輯推噓7(7推 0噓 59→)
留言66則, 8人參與, 最新討論串3/10 (看更多)
: 推 twol:雜交 得性病的機率真的很高 還是少玩 06/23 16:43 : → kilen520:重點是在安全性行為 就算都是一對一 不安全也是會中的 06/23 16:46 : 推 twol:我說性病唷 菜花好像安全性行為也很難防治 06/23 16:47 懶得推文，請容許我直接回應。 K大的確在談性病，先不論T大為什麼也獨挑菜花來看， 第一句推文：「雜交 得性病的機率真的很高 還是少玩」， 有兩個很弔詭的地方。 其一，明顯說出一種邏輯，雜交 = 感染性病機率高， 我想問，什麼是雜交？ 一次跟20人做愛？ 一次跟1人做愛，但分成20個月？ 一次只跟1位男朋友做愛，但換過很多男朋友？ 其二，什麼叫做機率高？機率低？ 又是怎麼做計算的？ 一個人愛群交，但每次做愛都全程正確使用保險套，感染機率高？ 一個人只和男朋友做愛，但每次（或是不一定）使用保險套，感染機率低？ 那我又想提問了！ 既然一對一的關係感染機率低的話， 為什麼從2006年開始，世界衛生組織不斷地告誡， 「異性戀婚姻關係中的女性」將會是下一個極容易感染的族群？ （詳細請上google學術搜尋，打上關鍵字「女性」、「愛滋」，就會有很多說明） 回到T大所挑出來的菜花， 的確無法否認，菜花是透過接觸性感染， 相對於其他性病來說，「或許可能」更容易感染， 但卻不能因此而認定安全性行為對防治菜花（或其他性病）的重要性。 更何況，所謂的安全性行為， 才不是只有指「戴上保險套」而已呢！ （我相信聽過熱線性愛達人講座的應該會有些印象） : → OGX:愛滋是編列特殊預算唄.. 06/23 16:49 正式名稱是「公務預算」， 但就某種意義而言，我同意那是一種「特殊的預算」。 補個連結，關於什麼是安全性行為， 大家可以上性致勃勃網站 http://www.enjoysex.org.tw/ 右手邊有個「性愛達人手冊初版」， 裡面談了蠻多實用的資料。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.236.61
→
06/23 17:30, , 1F
我被點名了 (驚)
06/23 17:30, 1F
推
06/23 17:34, , 2F
:)
06/23 17:34, 2F
→
06/23 17:35, , 3F
推 那安全性行為還包括什麼呢？(發問)
06/23 17:35, 3F
→
06/23 17:38, , 4F
我只想推文回應耶 雜交應該是相對於一對一的單純性交行為吧
06/23 17:38, 4F
→
06/23 17:39, , 5F
抱歉～我只是藉由T大的話，衍生出許多人看待多P的想像
06/23 17:39, 5F
→
06/23 17:39, , 6F
與一個固定性伴侶的性關係 確實比多位伴侶的性關係相對安全
06/23 17:39, 6F
→
06/23 17:39, , 7F
to C大，見意下次有時間的話，可以參加熱線的性愛達人囉
06/23 17:39, 7F
→
06/23 17:40, , 8F
一個人有沒有性病 都已經是很難掌握的事了 更何況一群不認識
06/23 17:40, 8F
→
06/23 17:40, , 9F
T大，我已經點出這邏輯的謬誤，機率這件事情是有問題的
06/23 17:40, 9F
→
06/23 17:42, , 10F
單就菜花這點來看 確實機率比較高
06/23 17:42, 10F
推
06/23 17:43, , 11F
我聽過演講 印象中談如何正確使用保險套 還有abc三法則
06/23 17:43, 11F
→
06/23 17:43, , 12F
但也無法否認安全性行為對於預防菜花的效果
06/23 17:43, 12F
→
06/23 17:43, , 13F
我也聽過愛滋講座 不過是幾個學生講的
06/23 17:43, 13F
→
06/23 17:43, , 14F
不知道還有沒有其他可以補充的:)
06/23 17:43, 14F
→
06/23 17:45, , 15F
c大指的abc是疾管局的abc?還是熱線改良後的abc呢？其實，
06/23 17:45, 15F
→
06/23 17:46, , 16F
觀察對方的身體狀況，也是安全性行為的一種；挑選潤滑液
06/23 17:46, 16F
→
06/23 17:46, , 17F
等等，都是安全性行為中蠻重要的一環:)
06/23 17:46, 17F
推
06/23 17:47, , 18F
熱線改良過的abc :) 恩 那就跟我印象中的一樣了 感謝喔
06/23 17:47, 18F
※ 編輯: voyage09 來自: 118.160.236.61 (06/23 17:49)
推
06/23 18:19, , 19F
推這篇
06/23 18:19, 19F
→
06/23 18:22, , 20F
天呀 為什麼要 M 我推文被挑出來另回應的文章
06/23 18:22, 20F
→
06/23 18:23, , 21F
我覺得我犯的毛病主要只是我把菜花套用等於性病
06/23 18:23, 21F
→
06/23 19:30, , 22F
那不就是你拿來質疑其他人的說法嗎？為何不能質疑你？
06/23 19:30, 22F
→
06/23 19:31, , 23F
我有說不能質疑嗎 而且這也不是我質疑他人的方法
06/23 19:31, 23F
→
06/23 19:33, , 24F
我跟你很熟嗎 不熟請不要輕易下判斷
06/23 19:33, 24F
→
06/23 19:35, , 25F
光幾句話你就能寫一篇文章 真夠厲害
06/23 19:35, 25F
推
06/23 19:46, , 26F
網路時代 你說的話 本來就可以被公評 原po不是寫一整篇
06/23 19:46, 26F
→
06/23 19:47, , 27F
文章 提出他質疑你的理由 你不滿意 就提出理由反駁嘛
06/23 19:47, 27F
→
06/23 19:47, , 28F
我說 M 這篇文章只是開玩笑的口吻 並非認為不能公評
06/23 19:47, 28F
→
06/23 19:48, , 29F
很多人還不熟悉其它人的話語就批一堆 可以批 但批完呢?
06/23 19:48, 29F
→
06/23 19:48, , 30F
你覺得不妥，可以PO一篇文章回應我，就像我回應你一樣，
06/23 19:48, 30F
→
06/23 19:48, , 31F
何必動怒呢？
06/23 19:48, 31F
→
06/23 19:51, , 32F
推文我已經回的很清楚了 而且我原本推文就只是無聊推推
06/23 19:51, 32F
→
06/23 19:52, , 33F
那就請針對議題討論，我是很認真在回應，謝謝。
06/23 19:52, 33F
→
06/23 19:53, , 34F
雜交 得菜花(這種性病)的機率真的比較高 還是少玩
06/23 19:53, 34F
→
06/23 19:55, , 35F
那我就再回應一次，計算機率高不高的問題需要被質疑
06/23 19:55, 35F
推
06/23 19:56, , 36F
不要因為被批判就不高興吧 聽聽別人到底在質疑你什麼
06/23 19:56, 36F
→
06/23 19:56, , 37F
不滿意 就一條條回應回去 這才有討論的可能..
06/23 19:56, 37F
→
06/23 19:57, , 38F
無聊推推 開玩笑 這種日常生活的偏見 才更要注意..
06/23 19:57, 38F
→
06/23 19:59, , 39F
菜花始於接觸感染 雜交意指與多人性交 接觸的人多機率即高
06/23 19:59, 39F
→
06/23 19:59, , 40F
我不覺得有機率計算的問題
06/23 19:59, 40F
→
06/23 20:01, , 41F
所以我針對你的論點，提出自己的疑問。所以我希望知道的
06/23 20:01, 41F
→
06/23 20:01, , 42F
在推文裡回答就是平常當休閒來回應 不是很認真用詞
06/23 20:01, 42F
→
06/23 20:02, , 43F
是你會如何用自己的論點來回應我的疑問。
06/23 20:02, 43F
→
06/23 20:02, , 44F
平常隨意使用的語言和文字，往往是更值得去拆解與討論
06/23 20:02, 44F
推
06/23 20:04, , 45F
其實我一點都不關心機率的問題也。機率大機率小，大家都可
06/23 20:04, 45F
→
06/23 20:05, , 46F
以討論，都可以有自己的方法，都可以提出自己的論點和數據
06/23 20:05, 46F
→
06/23 20:05, , 47F
我比較關心的 是當你提出[雜交得病機率比較高]時 背後對
06/23 20:05, 47F
→
06/23 20:07, , 48F
所謂[雜交]的道德看法 以及將[雜交]與得病畫上等號的用意
06/23 20:07, 48F
→
06/23 20:08, , 49F
用機率就是不把雜交與得病畫上等號
06/23 20:08, 49F
→
06/23 20:09, , 50F
對 可是[會很高] 而且別的不說 就特別提雜交 為甚麼?
06/23 20:09, 50F
→
06/23 20:09, , 51F
不好意思原文是[真的很高]
06/23 20:09, 51F
→
06/23 20:11, , 52F
感謝D大的說明，那也是我文中提到GOOGLE學術那段，許多
06/23 20:11, 52F
→
06/23 20:12, , 53F
因為前幾天推文提到雜交 我提出我所認知的性病(由其是菜花)
06/23 20:12, 53F
→
06/23 20:12, , 54F
研究者所要提出來的最重要論點。
06/23 20:12, 54F
→
06/23 20:12, , 55F
前幾篇才對
06/23 20:12, 55F
→
06/23 20:15, , 56F
提到雜交與菜花的關係是因為我覺得菜花的性觀念仍不是很普遍
06/23 20:15, 56F
→
06/23 20:18, , 57F
多數注意到安全性行為可以防治多數性病 但菜花卻是例外
06/23 20:18, 57F
→
06/23 20:18, , 58F
也往往因為菜花歸在性病中 就以為安全性行為能防治一切性病
06/23 20:18, 58F
→
06/23 22:10, , 59F
我想他問的是為何要使用「雜／濫／亂」交而不是多重性伴侶？
06/23 22:10, 59F
→
06/23 22:11, , 60F
這種道德價值判斷的根本性問題，你糾～～鏡有沒有想過呢～
06/23 22:11, 60F
→
06/23 22:12, , 61F
一個是學術用詞 一個是日常用詞 我沒特別意涵
06/23 22:12, 61F
→
06/23 22:12, , 62F
你認為「這個學術」＝「這個日常」嗎？
06/23 22:12, 62F
→
06/23 22:13, , 63F
如果你要說文化本身對多重性交帶有岐視 我不反對
06/23 22:13, 63F
→
06/23 22:13, , 64F
我也確實是在這個文化長大的 所以我用雜交這個詞
06/23 22:13, 64F
→
06/23 22:38, , 65F
所以你要帶著這個歧視繼續用下去＝ ＝
06/23 22:38, 65F
→
06/23 22:40, , 66F
我沒有喔 = = 語言是一種習慣 沒經過激盪前當然這麼用
06/23 22:40, 66F
‣ 更多 voyage09 的文章
文章代碼(AID): #1AG9xGGz (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
gay 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 voyage09 的文章
文章代碼(AID): #1AG9xGGz (gay)