PTT兩性男女區 / gay (男同性戀)

Re: [新聞] 7成同志網路找性愛 3成「無套最高期待」

看板gay (男同性戀)作者 (天真的酷兒人類學家)時間13年前 (2012/07/15 00:50), 編輯推噓18(18推 0噓 72→)
留言90則, 13人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《NewSean (我是阿上)》之銘言： : ※ 引述《Prinz (普林茲)》之銘言： : : http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/life/20120714/132291/1 : 人當時不在現場 : 不過根據有聽演講的朋友說報告的柯老師演講中似乎沒有講到"無套是最高期待"這句話 : 是不是事後記者採訪時聽錯了或什麼的就不得而知了 : 記者的報導明顯的有問題 : 原本的研究，據我所知就是先在網路上做網路問卷啊! : 消息透過許多愛滋友善團體幫忙宣傳，所以有感染者填寫不足為奇囉! : 填寫者應該也都是網路頻繁使用者 : 現在網路上還看得到這份問卷 http://goo.gl/tSZ4q : 和新聞有關的問題如下: : ---------------------------------------------------------------- : 【問卷p3】 : 你是否曾經在網路上尋找過性伴侶 : (是、 否) : 在過去三個月，你與幾位網友發生過性關係 : (無、 1個、 2-5個、 6-10個、 10個以上) 這幾篇報導我都看得火 不過我不知道到底是研究者自身的研究方法與偏見問題？ 或者是記者報導的問題？ 但這幾篇報導的確充滿了奇奇怪怪的偏見與謬誤 例如報導宣稱 "調查發現7成1男同志曾在網路上尋找性伴侶" 如果這個調查指的柯乃熒的研究 他的研究在網路上（包括PTT-GAY版）徵求受訪人 然後結論說這些很多瘦訪人靠著網路認識性伴侶 這就好像去菜市場調查消費者 然後結論說這些消費者都來菜市場買菜 此外 不論柯乃熒的問卷 或者 新聞報導 兩者都把MSM（男性間性行為）當作男同性戀的同義詞 忽略在研究概念上這兩組用詞的差異 更不用談在HIV/AIDS研究裡MSM vs. Gay man 這兩組用詞的批判反思 還有 台灣HIV/AIDS的政策始終脫離不了個人健康管理的簡單思考 也就是強調 篩檢＋帶套＋控制性愛 把感染者都當成個人健康管理不足、沒有安全性愛知識的無知者 從而拒絕思考到底在什麼樣的政治社會脈絡底下讓疾病在不同的主體與社群蔓延 進而逃避政府社會再防治HIV/AIDS的責任 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 115.80.218.94
→
07/15 00:59, , 1F
該問卷只留有填寫e-mail的空格，不知「無套是最高期待」
07/15 00:59, 1F
→
07/15 00:59, , 2F
到底是根據哪份資料來的
07/15 00:59, 2F
推
07/15 01:02, , 3F
菜市場的例子不太一樣吧,就算受訪者來是網路,但不等於這
07/15 01:02, 3F
→
07/15 01:03, , 4F
些人就會在網路上找性伴侶啊(有些可能朋友介紹或PUB之類)
07/15 01:03, 4F
→
07/15 01:04, , 5F
或許說,在網路上找性伴侶的機率會比較高一點?
07/15 01:04, 5F
那換個說法好了 去菜市場買菜的人有比較高的機率會在菜市場買其他雜物 使用PTT或高度網路使用者 也比較可能會用網路作其他事 簡單說 這是研究抽樣的問題 ※ 編輯: stone1980 來自: 115.80.218.94 (07/15 01:25)
→
07/15 01:28, , 6F
但是現在性生活頻繁的年輕人幾乎都會用網路吧？
07/15 01:28, 6F
→
07/15 01:32, , 7F
年輕同志與使用網路的年輕同志，我想相差不遠
07/15 01:32, 7F
→
07/15 01:36, , 8F
我有問過身邊的女生，她們從來不會透過網路找一夜情
07/15 01:36, 8F
→
07/15 01:39, , 9F
是啊，但是現在的年輕女生幾乎都會使用網路
07/15 01:39, 9F
推
07/15 08:33, , 10F
我覺得問題不大,因為現場問卷的話你會承認你是gay嗎...
07/15 08:33, 10F
→
07/15 08:38, , 11F
雖然網路的廣度不大,到至少效度來說算是比較好些吧
07/15 08:38, 11F
→
07/15 08:43, , 12F
不過個人很推最後一段啦!
07/15 08:43, 12F
→
07/15 09:10, , 13F
不太懂你的點....
07/15 09:10, 13F
推
07/15 09:11, , 14F
不管怎樣，事實就是很多年輕人缺乏基本保護觀念@@
07/15 09:11, 14F
→
07/15 09:13, , 15F
用刑罰加醫療地網絕對比任何防治措施都好
07/15 09:13, 15F
→
07/15 09:25, , 16F
有天堂不走 偏要往地獄裡去 又怎能說是社會責任呢?
07/15 09:25, 16F
→
07/15 09:26, , 17F
刑罰？ 請問未滿18你要怎麼用刑罰？
07/15 09:26, 17F
→
07/15 09:27, , 18F
不是使用刑罰就有任何實益，要看法律規範的形成效果
07/15 09:27, 18F
推
07/15 09:32, , 19F
老實說,除了宣導跟篩檢,還有其他辦法嗎?
07/15 09:32, 19F
→
07/15 09:32, , 20F
這本來就是個人健康管理的問題(單就性行為傳播來看)
07/15 09:32, 20F
推
07/15 09:33, , 21F
有些國家的做法是把隱瞞的抓起來，加上用基層醫療來追
07/15 09:33, 21F
→
07/15 09:34, , 22F
每一個新進案例的感染源頭是誰~~ 這樣才能保護大多數人
07/15 09:34, 22F
→
07/15 09:35, , 23F
性教育向下札根，疾病方面講不多，重點在相互尊重
07/15 09:35, 23F
→
07/15 09:36, , 24F
如果同志不是在網路約，是在實體場所約，問題就不大
07/15 09:36, 24F
→
07/15 09:37, , 25F
不安全性行為(不帶套)是危險的,會是很難懂的東西嗎?
07/15 09:37, 25F
→
07/15 09:38, , 26F
只要是國中以上都知道吧,問題是有些人就是愛冒險,這種要
07/15 09:38, 26F
→
07/15 09:38, , 27F
怪到政府頭上也很奇怪
07/15 09:38, 27F
→
07/15 09:39, , 28F
台灣目前疾情愈來愈嚴重，網路是當中的關鍵
07/15 09:39, 28F
推
07/15 09:43, , 29F
有些國家，但這些國家往往讓這些感染者躲藏的更厲害
07/15 09:43, 29F
→
07/15 09:44, , 30F
而且網路跟實體約的差異根本不明確m哪裡問題不大＝＝
07/15 09:44, 30F
→
07/15 09:45, , 31F
用刑罰這本身就不是一個具有實證意義的主張
07/15 09:45, 31F
→
07/15 09:45, , 32F
我們無法得知使用刑罰可以更有效的達到規範效果
07/15 09:45, 32F
→
07/15 09:46, , 33F
而當使用刑罰更可能產生基本權利侵害
07/15 09:46, 33F
推
07/15 09:50, , 34F
刑罰用在惡意散播的部分就好,這種人也不用談什麼基本權
07/15 09:50, 34F
推
07/15 10:08, , 35F
uka:常看你在討論醫療問題@@ 回到正題，台灣目前失控
07/15 10:08, 35F
→
07/15 10:09, , 36F
而我講的那些國家，感染人數已在下降
07/15 10:09, 36F
推
07/15 10:52, , 37F
所以你到底是說哪些國家？我在想你認知是不是有些差異
07/15 10:52, 37F
→
07/15 10:53, , 38F
基本權利很難證成不用談及，
07/15 10:53, 38F
→
07/15 10:54, , 39F
受刑人也是有某些基本權利保障
07/15 10:54, 39F
推
07/15 11:01, , 40F
所以惡意散播那些沒有某些基本權利的保障嗎?
07/15 11:01, 40F
推
07/15 11:07, , 41F
所以你也承認有所謂基本權利保障
07/15 11:07, 41F
→
07/15 11:08, , 42F
基本權利保障跟"某些"基本權利保障是兩回事
07/15 11:08, 42F
→
07/15 11:09, , 43F
我已經講明了...就"惡意散播"的部分就好
07/15 11:09, 43F
→
07/15 11:09, , 44F
你先點出,就這個部分哪裡沒保障再來討論吧
07/15 11:09, 44F
→
07/15 11:11, , 45F
基本的,搞不好該保障的都有保障呢? 討論空氣有什麼意義
07/15 11:11, 45F
推
07/15 11:12, , 46F
不是你說不用談及嘛？ 那磨要用到刑罰當然需要談
07/15 11:12, 46F
→
07/15 11:13, , 47F
是你要一概忽視要顧及基本權利保障的 干我屁事
07/15 11:13, 47F
→
07/15 11:13, , 48F
"惡意散播"的部分不用談啊
07/15 11:13, 48F
→
07/15 11:13, , 49F
誰跟你說惡意散播不用談＝＝
07/15 11:13, 49F
→
07/15 11:14, , 50F
任何要動用刑罰的規範都必須談論基本權利侵害
07/15 11:14, 50F
→
07/15 11:14, , 51F
那你就指出那裡應該談啊XD
07/15 11:14, 51F
→
07/15 11:14, , 52F
換個角度,這個部分如果政府都有考慮到呢?
07/15 11:14, 52F
→
07/15 11:15, , 53F
這假設沒啥意義，我也可以假設政府都不管呢？
07/15 11:15, 53F
→
07/15 11:15, , 54F
我的意思就是談論這種主張到底有沒有顧及基本權利保障
07/15 11:15, 54F
→
07/15 11:15, , 55F
所以才叫你提出,目前哪裡有問題啊?
07/15 11:15, 55F
→
07/15 11:16, , 56F
你是哪隻眼睛看我要談現在的？
07/15 11:16, 56F
→
07/15 11:17, , 57F
要動用刑罰的人不是我耶 你是在搞笑？
07/15 11:17, 57F
→
07/15 11:19, , 58F
這篇不是在討論現行的嗎? 所以是在討論空氣就對了XD
07/15 11:19, 58F
推
07/15 11:22, , 59F
我討論的是推文說要動用刑罰，跟你認為不用顧及基本權利
07/15 11:22, 59F
→
07/15 11:22, , 60F
人家都說"有些國家"不是現行的做法是啥?
07/15 11:22, 60F
→
07/15 11:23, , 61F
我不懂我哪裡表示過要談目前？
07/15 11:23, 61F
→
07/15 11:23, , 62F
哪些國家阿 到底是哪些國家？
07/15 11:23, 62F
→
07/15 11:24, , 63F
g大與H大:可以參考一下這篇 http://goo.gl/3qTmJ
07/15 11:24, 63F
→
07/15 11:25, , 64F
延伸閱讀裡也有兩篇討論 去罪化或除罪化反而有利於防疫
07/15 11:25, 64F
→
07/15 11:32, , 65F
CDC只強調統計數據的作法無利於"全體"防疫
07/15 11:32, 65F
推
07/15 11:44, , 66F
我知道除罪化的邏輯,但對於會"惡意傳播"的那些人,如果除
07/15 11:44, 66F
→
07/15 11:45, , 67F
罪,情況是否會更嚴重?(這個部分的配套措施要先有,要先討
07/15 11:45, 67F
→
07/15 11:46, , 68F
論,目前只有正面) 既然都沒罪,不安全性行為的機率會不會
07/15 11:46, 68F
→
07/15 11:46, , 69F
更提高? (反正,我傳給別人都不會有事,這種心態不會有?)
07/15 11:46, 69F
→
07/15 11:47, , 70F
除罪化的邏輯是,因為有罪,導致有些人可能不想去篩檢!
07/15 11:47, 70F
→
07/15 11:49, , 71F
同樣的,都沒罪,就只是傳染病而已,也有可能會導致某些人連
07/15 11:49, 71F
→
07/15 11:49, , 72F
篩檢都懶了! 所謂更有效,目前只是理想面,實際執行上,一堆
07/15 11:49, 72F
→
07/15 11:50, , 73F
問題要先解決,但目前看到的就是除罪化正面的部分,負面的
07/15 11:50, 73F
→
07/15 11:51, , 74F
沒看到(還是我沒看到?)
07/15 11:51, 74F
推
07/15 11:55, , 75F
單就露德翻的那篇結論來看"如果所有的方式都失敗，那麼，
07/15 11:55, 75F
→
07/15 11:55, , 76F
將愛滋傳染刑事化才可做為最後治標的方法。我們衷心能夠
07/15 11:55, 76F
→
07/15 11:56, , 77F
除愛滋病毒，刑罰只是最後不得已的方式之一。"
07/15 11:56, 77F
→
07/15 11:57, , 78F
也證明兩點,1.無法保證有效(如果失敗或失控的負面效應有
07/15 11:57, 78F
→
07/15 11:58, , 79F
多大?目前看不到,這大概也是政府不敢做的原因)
07/15 11:58, 79F
→
07/15 11:58, , 80F
2.刑罰只是最後不得已的方式之一(不得已,也就是目前也只
07/15 11:58, 80F
→
07/15 12:00, , 81F
能這麼做,等除罪化的負面疑慮消除,才有辦法推動除罪化)
07/15 12:00, 81F
推
07/15 13:49, , 82F
Sverige 他們國內的人權團體也在批 但政策就是有用
07/15 13:49, 82F
→
07/15 13:51, , 83F
人家也用國庫解決醫糾 法律程序多到讓病人懶得告
07/15 13:51, 83F
→
07/15 13:52, , 84F
上面是離題了，總之人家有在努力解決問題 不是逃避問題
07/15 13:52, 84F
推
07/15 13:59, , 85F
加拿大的做法，不能苟同，感覺整個就是很悲哀
07/15 13:59, 85F
→
07/15 14:01, , 86F
我說錯了，不是加拿大的做法，是那個醫生的想法@@
07/15 14:01, 86F
→
07/15 14:02, , 87F
看來加拿大還是有守住底線~
07/15 14:02, 87F
→
07/15 14:54, , 88F
七成男同志在網路上找性伴侶，這很容易感覺到吧:)
07/15 14:54, 88F
→
07/15 23:03, , 89F
很難理解,在不信任下在文中的"無知者"是要如何被感染
07/15 23:03, 89F
推
07/19 00:32, , 90F
「感覺」不能當做實際＝ ＝
07/19 00:32, 90F
‣ 更多 stone1980 的文章
文章代碼(AID): #1G0QDnAk (gay)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
gay 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
11
[正妹] Jisoo
[ Beauty ]
jerryyuan
2小時前, 04/06
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 stone1980 的文章
文章代碼(AID): #1G0QDnAk (gay)