Re: [轉錄][#康#] Blog／當我說一個男生[娘]的時候

看板gay (男同性戀)作者pouvoir (朋友/敵人)時間16年前 (2009/07/08 14:30)推噓13(13推 0噓 26→)

留言39則, 20人參與討論串1/2 (看更多)

※ 引述《ouso ()》之銘言：康熙作為餘興節目想當然是以市場為導向，於是不可能奢望主持人把節目搞得像佈道大會，因為重點是在於製作出節目效果。但我不認同那些「節目效果論」的支持者認為「笑笑就好」、「何必認真」……諸如此類的言論，因為當市場主流所反映的是多數人的口味時，當前這個(蔡康永口中所說的)異性戀霸權當道的世界對於「娘」會有多少善意不是十分令人質疑嗎？當我們知道餘興節目之所以是餘興節目，就是因為我們在觀看時不需要大腦的運作而只需要輕鬆看待並從中獲得平時壓力的解放；那麼，我們又怎能期望當主持人只是在表面意義上使用娘字來描述某種性格時，能夠假定觀眾是在能夠辨別主持人的初衷 ( 顛覆異性戀霸權所賦予的負面意涵)底下而進行觀看的呢？蔡康永自己身為一名同志，而小S一直以來也標榜自己是身邊有許多同志朋友的友善者，我絕不會認為他們兩個人會是出於惡意才把「娘」當成炒作節目的賣點。而也正因為他們的身分與認同，所以當他們說出那些話時才不至於讓人聽來是刺耳的。無論單純只是想以「娘」當主題也好、或刻意以戲謔方式重振「娘」字的意義也罷，如果過程中只是複製一般市井常民的意見來當作笑料與偏見、只是讓「娘特質這一事實」不斷不斷的反覆暴露在觀眾面前，難道就真能坐收潛移默化的扭轉之效？也許我向來不是這種浪漫派，所以我懷疑。當社會當中有部分的人因為主持人本身的身份及特點而相應地投以期待的眼光時，我真不知節目中所出現的絕大多數言論跟一般人嘻笑嘲弄的言語有何相異？這種自我標榜的風格與特色又有何彰顯？如果蔡康永要符合自己所說過的話：「……抗拒洗腦，我不要馴服的做這個異性戀世界的順民，我雖沒打算對這個世界造反，但我也沒打算對這個世界投降」，當自己有一半在面對異性戀霸權時要捍衛自身所認同的價值觀，而自己又有另一半非得要討好市場時，就該有所界限與折衷，而不是主觀潛在地認知自己沒有惡意就好。無論嚴肅或餘興的公開場合，一個人選擇以這樣或那樣的言行來向別人呈現時，多多少少是要負上點責任，與其說是對他人負責，更重要的是對自己。 ------ 另外，有些東西真的不好笑，到底是在笑撒毀? 總是有些人、有些力量在敦促我們不要在某些事情上面認真思考，原因是它只不過個玩笑。玩笑？對於我們的生活而言它到底僅止於表面抑或構成了真實？有時確實是為玩樂而玩樂；有時開開玩笑卻是為了掩蓋真實生活中的不堪處境，然後好多事物看起來也就沒那麼糟糕了。一旦選擇性的活在表層之上久了，一個人大概也理不清來時路了。該嚴肅時嚴肅不起來，平常卻又有好多事情可以引人發笑，嚴肅又不是要求你非得一副哭喪臉不可，一個滿腹犬儒心腸的人大概也很難體會甚麼叫做發自內心的喜悅。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.168.204

→

forgood

07/08 14:33, , 1^F

07/08 14:33, 1^F

→

papaduck

07/08 14:37, , 2^F

07/08 14:37, 2^F

推

taied

07/08 14:50, , 3^F

07/08 14:50, 3^F