Re: [討論] 女生拍裸照有什麼問題？

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者MsBrown (Ms Brown)時間11年前 (2014/09/08 20:19)推噓1(1推 0噓 0→)

留言1則, 1人參與討論串6/10 (看更多)

性愛(偷拍)影片外流事件不斷後，使用「不要物化女性」、「保護(女性)受害者」會反向造成女性是受迫的、聖潔的或需要保護等性別印象，輿論對當事人應是同等標準，如果兩性是自願的且都能成為性慾主體，包含隱私權、性權不應只有誰是受害的，就算有，受害的程度應該是一樣的。但依然難以解釋為何大多男性在已知當事人不願公開的情況下，仍積極徵求載點的心態？是人類的偷窺慾使然嗎？如果是，為何又以男性旁觀者為多數？難道是因為男性是長期的性慾主體，所以認為要求觀看這類影片，只不過是滿足私慾，不對當事人造成侵害？更挑明來說，即使男性當事人也有隱私受害，但其性行為不減其男性氣概，甚至助長其性魅力？從女性角度，之前「撿屍性侵」影片外流案子中，在許多網友跪求載點後，指稱該片女性當事人根本不是「被性侵」，而是「合意性交」，所以影片外流是活該、是不潔身自愛，如果社會承認女性也是性慾主體，為何需要對女性的性行為，甚至人格給予評價？這或許也能推測女性不願意主動尋求載點的原因，是因為她已經預料輿論的動向，她意識到一旦自己參與其中，也將成為女性困境的幫凶。對男性而言，性活動可以簡化成生理行為，不具有道德評價，但對女性卻給予極高的要求，要愛、要浪漫、要承諾、要忠誠、要隱私甚至必須是婚姻內的性愛，才有保護或受保護的資格(無論女性需不需要)。因此，女性不是性活動裡的受害者，也不是為此需要保護的對象，而是「女性性慾主體遭邊緣化」的受害者，被輿論貶低的受害者，甚至需要借助某些作為挽回名譽的受害者。男性熱衷觀看、拍攝、轉發性愛/偷拍影片，又加以訓斥警告女性的嘴臉，先是對當事人加以意淫、允許滿足自身性慾，再給予道德評價、加深女性受害低下的意象，最後用保護之名控制身邊女性。對這種操作手法使用[不建構受害者]有效嗎？因為它只能免除女性受道德評價影響，即便女性性慾主體被認同建立，就能被人意淫或觀看嗎？或者意淫或觀看他人嗎？無論性別，觀看者與被觀看者之間，(被)意淫或觀看是沒有權力傾斜的嗎？或傾斜能被消除嗎？附上新聞: 踢爆 2.5萬男組社團囂張偷拍裙底 http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140904/36064628/ 【動新聞】狂歡遭「撿屍」　辣妹淪A片女主角 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/local/20140829/460119/%E3%80 %9 這是一點淺見，關於要如何看待意淫，需要大家的意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.149.69 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/feminine_sex/M.1410178798.A.7CD.html ※ 編輯: MsBrown (36.226.149.69), 09/08/2014 20:27:51 ※ 編輯: MsBrown (36.226.149.69), 09/08/2014 20:31:56 ※ 編輯: MsBrown (36.226.149.69), 09/08/2014 21:37:01

推

uwmtsa

09/09 22:33, , 1^F

09/09 22:33, 1^F

意淫是性慾的一種展現，但一邊意淫，一邊又滿口道德，不就是厭女症嗎？同標題我有轉錄另一位基進女性主義者的回應，她有提出更好的見解。其一就是，為什麼我們認為自己有權去觀看這種影片或畫面? 有人連上廁所都能被放到色情網站上，而以女性為對象居多，這是不是一種來自男性性權的壓迫，過去女體被父權神聖化，無法隨意侵犯;如今女性解放，父權則改以女性不屬於單一男性，而屬於全體男性的方式運作。當然有些平權人士認為，女性只是表現他的性主體，不會有任何傷害，所以他也不是受害者。但這理由足夠去解釋裡面的男女比例失衡問題嗎？還有這類的影片拍攝的角度如何? ※ 編輯: MsBrown (36.226.149.69), 09/09/2014 23:49:44