PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (Athena☆)時間15年前 (2011/07/21 17:33), 編輯推噓9(9推 0噓 61→)
留言70則, 10人參與, 最新討論串8/22 (看更多)
先聲明， 身為一個照樣造句queen， 我不是討戰， 只是想跟原po說做人要誠實， 歧視就是歧視我們都看得出來的啦。(拍肩) ※ 引述《dolaamon7673 (就是喜歡你宅)》之銘言： : 先聲明 : 不是討戰 : 只是要解釋一下有誤會的地方 : 我是不清楚現在所謂的同性密友期被專家學者解釋成如何 : 這部分我沒有追到的 : 目前在補追中 : 就我所知比較詳細的部分的是只有佛洛依德.愛瑞克森等等的理論 : 我雖說我蠻支持佛洛依德的理論 : 但我沒有說仔細是只有在"小孩發展期的理論" : 其他有關他的理論其實我不甚了解 以上是想表達， 不好意思我不知道同性密友期這個理論已經被打得很腫了， 就我知道的那些， 矮唷就是可以支持我不喜歡(不是歧視喔)同志的理論， 很酷欸是佛洛依德大大說的喔！ 喔其他的跟我不喜歡同志的論點無關的， 我就不太知道啦。 : 當然會有其他變數 : 我所指的也不是說在當下那個發展其出錯就會變成同性戀 : 那個問句只是我心裡的一個疑問 : 後面括號裡的註解指的是當我在看到佛洛依德的論點時 : 當下產生的疑問是是否同性戀者的產生跟哪時期出錯是不是有所關連? : 其實這是要靠長期的研究才有辦法得出結果 : 雖然我有這疑問 但我沒有這能力 所以無法得到結果 我真的很想知道會變成同性戀是哪個環節出錯欸？ 實在是太嚴重的錯誤了大家一定要一起找出來！ 根絕同性戀！救國救民！ : 我想請問對在哪邊呢? : 同性戀的確不是錯 : 你是同性戀或是你想成為同性戀都好 : 沒有人管得著 : 但是去宣揚說"同性戀有多好多好阿" : 在台灣現在這還不算上開放的社會 : 能不被抨擊? 誰跟你說是要宣揚同性戀多好多好了？ 根本沒搞清楚這份課綱在幹嘛， 不要借題發揮自己不喜歡(不是歧視喔)同志好嗎？ : 是阿 : 同性戀者沒有錯 : 但在我看來是一種罪孽 : 所以我不喜歡他們 : 有人覺得這樣子就是一種歧視 : 我想所謂的歧視應該沒有管到是否被人所喜歡吧? : 我並沒有去覺得他們噁心.刻意辱罵他們.甚至做出攻擊行為不論是言語或是行動等等 來來來讓我照樣造句， 是阿 dolaamon7673活著沒有錯 但在我看來是一種罪孽 所以我不喜歡他 有人覺得這樣子就是一種歧視 我想所謂的歧視應該沒有管到是否被人所喜歡吧? 我並沒有去覺得他們噁心.刻意辱罵他們.甚至做出攻擊行為不論是言語或是行動等等 我只是照樣造句， 不是歧視喔，不要誤會， 沒有攻擊性喔不要桶我！ : 是 的確 : 但這邊只是我說出我這樣覺得的論點 : 理由已經在上面說過了 : 所以並不是說要大家同意我說的論點 : 也不是要去所謂的服人 我尊重你的發言權！ 但是也讓我發一下言，耶， 還是說一下我沒有攻擊性不要桶我！ : 我是不知道你說黑人的意思在哪 : 但我並不是說台灣因為風情不同 所以自然可以如何如何 : 我指的是 每個地方風情習俗不一樣就會有不同的接受程度 : 就像是婚前性行為.同居跟砲友 : 也許美國已經大部分的父母普遍覺得可以接受 : 但台灣不同 因為保守所以幾乎一半以上的父母是難以接受的 我再來照樣造句一下你就懂為什麼要提黑人了。 我指的是 每個地方風情習俗不一樣就會有不同的接受程度 就像是行割禮.嫁幼女.對婦女行私刑 也許台灣已經大部分的人民普遍覺得不能接受 但印度啦,中東某些國家不同 因為保守所以幾乎一半以上的人民是可以接受的 你覺得合理嗎？ : : 我也可以基於台灣跟美國都是移民社會 : : 應該對於不同族群更有包容的空間這點 應該是無差別的 : 的確應該是要無差別的 : 但差別就在於台灣不是美國 : 在包容的空間上就會有所不同 : 就像在所有地球上 : 每個人種都是人類 可是就是會有所差異 : 所以你又怎能怪說 在美國同性戀可以合法 台灣就不行呢? 來了我最喜歡照樣造句， 就像在所有地球上 每個人種都是人類 可是就是會有所差異 所以你又怎能怪說 在南非之前種族歧視那麼嚴重呢? (你一定覺得聯合國對南非作出處罰很不合理吼 畢竟就是有所差異啊! 所以種族歧視很ok 因為有些白人就是覺得黑人比較笨) : 至於我說潛移默化那邊有點小誤會 一併解釋 : 其實一開始我有點疑惑用潛移默化到底是不是用錯成語 囧 : 雖然不知道如果真的編上教材會是怎麼樣的做法 : 我所想到的是 : 當那個時期的小孩子跟同性友人混在一起玩樂時 對異性完全沒有興趣 : 這時候卻從書上了解到什麼是同性戀 : 他不會懷疑自己這樣的舉動跟同性戀一樣嗎? : 然後推想原來我就是同性戀 : 久而久之這樣的想法不會更讓他自己深信自己就是同性戀嗎？ : 雖然這只是我的推測 : 但也不能排除有這個可能性 : 有人說教材上有四書論語也沒有多很多君子 : 但四書論語是距離我們多久以前的事了? : 可同性戀卻是很近身的事 超幽默的！ 那聖經是距離我們多久以前的事了? : 更何況一個是放在國文跟公民一個是放在健康教育 : (也許也會在公民上提到要對同性戀者有所遵重) : 國文跟健康教育比起來 健康教育比較能引起大多數人的興趣吧? : 再者書本裡也沒有提到異性戀 : 最多也就是提到精子與卵子結合成受精卵 : 又為何同性戀一定要放上教材呢? : 若是要小孩子學會尊重同性戀者 : 公民裡就有說到要懂得尊重他人 : 有必要硬是要把同性戀放進去嗎? 你公民學的看來不太好， 尤其是尊重他人這一點， 代表有必要改善公民教育。 : 我覺得沒有意義 : 最後的最後 : 這是我關於這個標題的最後一篇 : 後面再有回應我會改用推文 : 因為我覺得回來回去後應該也只是淪為吵架 : 這樣畢竟不是好事 因為大家也都只是在提出自己的看法^ ^ : 如果說這2篇有對任何人造成不快 我先說聲對不起<(_ _)> 沒關係！ 我想說的是， 我們的確可以認真地對課綱哪裡有細部實行的問題再進行討論， 但是不要為反而反好嗎？ 促進性別平等， 了解多元性的存在並不是推廣， 而是讓我們正視這個情況存在。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.214 ※ 編輯: lovekleber 來自: 140.112.7.214 (07/21 17:36) ※ 編輯: lovekleber 來自: 140.112.7.214 (07/21 17:37)
推
07/21 17:37, , 1F
你比較像是為了反對我而反.....
07/21 17:37, 1F
→
07/21 17:38, , 2F
你誤會了我只是照樣造句
07/21 17:38, 2F
推
07/21 17:39, , 3F
一樓你從文章裡看出你論點的邏輯薄弱了嗎?
07/21 17:39, 3F
→
07/21 17:42, , 4F
你不覺得我文章中只是把你說的 換個方法寫
07/21 17:42, 4F
→
07/21 17:42, , 5F
看起來很荒謬對吧 表示了你那些"不喜歡"有多荒謬
07/21 17:42, 5F
推
07/21 17:44, , 6F
第一 佛洛伊德那邊我不是那意思 第二根絕同性戀那邊
07/21 17:44, 6F
→
07/21 17:44, , 7F
也不是我的想法 第三我只的不是這份課綱的問題
07/21 17:44, 7F
→
07/21 17:45, , 8F
既然都不是，那你在幹嘛？
07/21 17:45, 8F
→
07/21 17:46, , 9F
第四 風情那邊為什麼不合理?那是他們的風情 不是我們
07/21 17:46, 9F
→
07/21 17:46, , 10F
如果不是對這份課綱有意見 怎麼會回文呢?
07/21 17:46, 10F
→
07/21 17:47, , 11F
覺得不合理應叫人家改才叫合理 雖然我們的風情也可以
07/21 17:47, 11F
→
07/21 17:47, , 12F
慢慢改 但那也要時間而不是說馬上就要變
07/21 17:47, 12F
→
07/21 17:48, , 13F
現在不就是要藉由這份課綱慢慢改嘛？ 真以為教了就懂阿
07/21 17:48, 13F
→
07/21 17:49, , 14F
我不是對性別平等哪邊有意見是對單單同性戀放入教材
07/21 17:49, 14F
→
07/21 17:49, , 15F
有意見
07/21 17:49, 15F
→
07/21 17:50, , 16F
同性戀放入教材不是教你變成同性戀啊!!!!!
07/21 17:50, 16F
→
07/21 17:51, , 17F
如果放入教材就會讓人變成那種樣子，國文課那些教忠教孝的
07/21 17:51, 17F
→
07/21 17:52, , 18F
什麼是"單單把同性戀放入教材"?介紹同性戀有問題嗎?
07/21 17:52, 18F
→
07/21 17:52, , 19F
文章真該塞滿整本課本。
07/21 17:52, 19F
→
07/21 17:54, , 20F
dolaamon, 你說來說去就是怕任何讓同性戀「攤在陽光下」
07/21 17:54, 20F
推
07/21 17:55, , 21F
既然是倡導性別平等 那為什麼要介紹同性戀? 不是應該
07/21 17:55, 21F
→
07/21 17:55, , 22F
的東西會「鼓勵」人變成同志，但事實上，這不是可笑至極嗎?
07/21 17:55, 22F
→
07/21 17:55, , 23F
性別平等就該什麼都介紹，有問題嗎？還是你的觀念還停在
07/21 17:55, 23F
→
07/21 17:56, , 24F
介紹原住民跟種族平等的目標難道相悖嗎?
07/21 17:56, 24F
→
07/21 17:56, , 25F
「兩性教育」這種錯誤扭曲的觀念？
07/21 17:56, 25F
→
07/21 17:57, , 26F
不理解同性戀，然後像你一樣用山寨知識來扭曲同性情欲?
07/21 17:57, 26F
→
07/21 17:57, , 27F
這種尊重不過是自欺罷了。
07/21 17:57, 27F
→
07/21 17:57, , 28F
性別平等為什麼不用介紹同性戀？ 到底在害怕什麼？
07/21 17:57, 28F
推
07/21 17:57, , 29F
倡導的是尊重他人的性向 而不是只說要尊重同性戀
07/21 17:57, 29F
→
07/21 17:57, , 30F
歧視恐具有時始於不了解,給與知識不最能破除這類恐懼嗎
07/21 17:57, 30F
→
07/21 17:58, , 31F
那尊重同性戀難道不是尊重他人性向的表現嗎?
07/21 17:58, 31F
→
07/21 17:58, , 32F
到底是誰"只說要尊重同性戀"啊...........
07/21 17:58, 32F
→
07/21 17:58, , 33F
尊重他人的性向這個範圍應該大於尊重同性戀
07/21 17:58, 33F
→
07/21 17:59, , 34F
很明顯，你不尊重同性戀，還是你要說不喜歡不等於不尊重？
07/21 17:59, 34F
→
07/21 18:01, , 35F
被別人貼上「歧視」標籤是很度爛，但無論是不是歧視，
07/21 18:01, 35F
→
07/21 18:02, , 36F
dolaamon真的很不了解性別議題，偏見、成見太多了。
07/21 18:02, 36F
→
07/21 18:02, , 37F
歧視就算了 最怕是不知道自己歧視
07/21 18:02, 37F
→
07/21 18:03, , 38F
歧視代表承認了自己的偏見 但死不承認是哪招?
07/21 18:03, 38F
→
07/21 18:03, , 39F
我一直覺得勇敢正視自己確有偏見 試著改變是進步的動力
07/21 18:03, 39F
→
07/21 18:03, , 40F
但是dolaamon呢?
07/21 18:03, 40F
→
07/21 18:04, , 41F
看不下去了！！！有人根本在胡言亂語嘛！！
07/21 18:04, 41F
推
07/21 18:05, , 42F
我在想到底該怎麼說不過不用說了因為我的想法跟K大
07/21 18:05, 42F
→
07/21 18:05, , 43F
什麼叫只要尊重同性戀,你不懂不要出來丟人現眼好嗎
07/21 18:05, 43F
→
07/21 18:05, , 44F
的文章是相同的 只是說不出來
07/21 18:05, 44F
→
07/21 18:06, , 45F
那你可不可以不要只歧視同性戀！？！？！？
07/21 18:06, 45F
推
07/21 18:06, , 46F
你是說kind1990那篇？還是錯的離譜啊～
07/21 18:06, 46F
→
07/21 18:06, , 47F
應該是k80362那篇?
07/21 18:06, 47F
→
07/21 18:07, , 48F
糟糕，我講錯了囧，kind1990講得還不錯(我再看一下XD)
07/21 18:07, 48F
→
07/21 18:07, , 49F
下面那篇，比你好多了，至少人家還講得出「太早」的疑問
07/21 18:07, 49F
→
07/21 18:07, , 50F
求求你把課綱搞懂再來反課綱好不好?
07/21 18:07, 50F
→
07/21 18:07, , 51F
而你呢，你是從根本就不想面對這件事。
07/21 18:07, 51F
→
07/21 18:09, , 52F
kind大講的是對的, k80362仍有一些認知上的錯誤。
07/21 18:09, 52F
→
07/21 18:09, , 53F
我只能說，你們都執著在同性這塊不能太早
07/21 18:09, 53F
→
07/21 18:10, , 54F
那拿掉這塊就可以早點講？什麼道理？還不就是怕"變gay"
07/21 18:10, 54F
→
07/21 18:10, , 55F
但是"變gay"這點真的多慮了
07/21 18:10, 55F
推
07/21 18:11, , 56F
你又知道我是不想面對 我一直就是說反對同性戀出現在
07/21 18:11, 56F
→
07/21 18:11, , 57F
而且如果這個社會是友善的 小孩會"變gay"真的那麼不ok?
07/21 18:11, 57F
→
07/21 18:12, , 58F
教材 怕青少年對自己的性向有影響
07/21 18:12, 58F
→
07/21 18:12, , 59F
就算教材會影響性向又怎麼樣?
07/21 18:12, 59F
→
07/21 18:13, , 60F
你要說出那會有什麼不好的後果啊
07/21 18:13, 60F
推
07/21 18:13, , 61F
就跟你說過了，這麼容易影響，世界上就不會有非異性戀了
07/21 18:13, 61F
→
07/21 18:13, , 62F
而且啊就跟你說不會有影響了 不然我怎麼還是異性戀?
07/21 18:13, 62F
→
07/21 18:13, , 63F
變成gay不算什麼不好的後果吧
07/21 18:13, 63F
→
07/21 18:14, , 64F
講了那麼多，還是這一套...誰跟你講教了就會有影響？
07/21 18:14, 64F
→
07/21 18:14, , 65F
就算有影響，讓孩子自己去思考、面對自己的情慾不行嘛？
07/21 18:14, 65F
→
07/21 19:20, , 66F
奇怪了 那你怎麼不擔心以前的教材把異性戀教成同性戀 why?
07/21 19:20, 66F
→
07/21 19:22, , 67F
1.你怕異性戀教成同性戀 那為什麼不怕同性戀教成異性戀?
07/21 19:22, 67F
→
07/21 19:23, , 68F
2.有那麼容易教嗎? 有的話這世界上為什麼還有同性戀?
07/21 19:23, 68F
→
07/21 19:25, , 69F
3. 不管哪種性傾向的人被教成另外一種 都是很大的悲劇
07/21 19:25, 69F
→
07/22 22:07, , 70F
中肯到不行阿這篇！
07/22 22:07, 70F
‣ 更多 lovekleber 的文章
文章代碼(AID): #1E9_9lG2 (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lovekleber 的文章
文章代碼(AID): #1E9_9lG2 (feminine_sex)