PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [轉錄][話題] 被人海戰術淹沒的南部公聽會

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (就是喜歡你宅)時間15年前 (2011/07/21 17:10), 編輯推噓22(22推 0噓 136→)
留言158則, 50人參與, 最新討論串7/22 (看更多)
先聲明 不是討戰 只是要解釋一下有誤會的地方 ※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言： : ※ 引述《dolaamon7673 (就是喜歡你宅)》之銘言： : : 老實說 : : 我不喜歡同性戀者 : : 我不會歧視他們 可是我就是不喜歡 : 我承認大家都有類似的自由 所以嗯 你有這樣想的自由 : : 雖然我對真愛聯盟的論點不是覺得贊同 : : 但我也同樣反對把同性戀者的題材放入教材裡面 : : 佛洛依德的論點曾經說過 : : 人在成長的過程中 : : 有一段時期是喜歡跟同性的夥伴相處在一起 : : 如果教材中放入同性戀者的題材 : : 難保那些小孩不會在潛移默化中以為自己是同性戀 : : 繼而轉變自己未來性向 : : 這樣子跟提倡同性戀有甚麼不同? : 你是要提同性密友期這個玩意？ 我是不清楚現在所謂的同性密友期被專家學者解釋成如何 這部分我沒有追到的 目前在補追中 就我所知比較詳細的部分的是只有佛洛依德.愛瑞克森等等的理論 我雖說我蠻支持佛洛依德的理論 但我沒有說仔細是只有在"小孩發展期的理論" 其他有關他的理論其實我不甚了解 : 這東西只是一種觀察 卻無法得出因果關係 : 當然我個人覺得這種觀察是基於不了解同志 忽略其他變數得來的 當然會有其他變數 我所指的也不是說在當下那個發展其出錯就會變成同性戀 那個問句只是我心裡的一個疑問 後面括號裡的註解指的是當我在看到佛洛依德的論點時 當下產生的疑問是是否同性戀者的產生跟哪時期出錯是不是有所關連? 其實這是要靠長期的研究才有辦法得出結果 雖然我有這疑問 但我沒有這能力 所以無法得到結果 : 當然我們對於大師或其他獨特見解保持尊重 : 但一切請回歸專業 : : 同性戀沒有錯 : : 錯的是我覺得不該去倡揚同性戀所謂的好處 : : 什麼只有同性了解同性? : : 上帝雖然不是百分之百全對 : : 但他說的一句話讓我很支持 : : 同性戀者是一種罪孽 : : 天地萬物都是面面俱到的 : : 有陰就有陽 : : 但打破這種規則不代表就是好的 : 既然你說不是錯的 那宣揚有何不對 我想請問對在哪邊呢? 同性戀的確不是錯 你是同性戀或是你想成為同性戀都好 沒有人管得著 但是去宣揚說"同性戀有多好多好阿" 在台灣現在這還不算上開放的社會 能不被抨擊? (我這邊指的並不是說原原PO裡面有提到說有沒有去宣揚同性戀的好) : 而你又說同性戀者是罪孽 那你到底覺得他是？ 是阿 同性戀者沒有錯 但在我看來是一種罪孽 所以我不喜歡他們 有人覺得這樣子就是一種歧視 我想所謂的歧視應該沒有管到是否被人所喜歡吧? 我並沒有去覺得他們噁心.刻意辱罵他們.甚至做出攻擊行為不論是言語或是行動等等 : : 其實一直以來 : : 從知道同性戀者存在到接觸到佛洛依德的論點 : : 我一直很好奇所謂的同性戀者到底是出現的? : : 或許是在小時後與同伴相處時情感方面出了錯?(我對佛洛依德的論點算是蠻支持的) : 你有相信的自由 但別人不見得可以苟同 : 在專業上也不見得能服人 是 的確 但這邊只是我說出我這樣覺得的論點 理由已經在上面說過了 所以並不是說要大家同意我說的論點 也不是要去所謂的服人 : : 無論如何 : : 是! : : 同性戀者本身沒有錯 : : 但無法否認愛滋病的增加與同性戀者人數增加沒有相對關係 : : 因為他們不會懷孕 保險套使用次數更少 : : 相對得病機會更高 : : 同性戀者沒有錯 : : 你們也有基本人權 也該擁有基本尊重 : : 但不代表就應該倡導同性戀 : : 美國等地雖然說對於同性戀者較為寬容 : : 但不表示他們就真的不歧視同性戀者 : : 雖然他們大部分人更可以接受身邊的親人是同戀者 : : 但不同的地方有不同的風情習俗 : : 但你們卻要求要能有相同的做法 : : 這是強人所難 : : 在同性戀者要求能在台灣得到尊重跟合法的同時 : : 是不是也該檢視一下你們的方法是不是錯了? : : 不是每一種方法在每個地方都是有用的 : 是說美國人歧視黑人會有問題 : 但台灣人因為風情不同 就可以歧視黑人？ 我是不知道你說黑人的意思在哪 但我並不是說台灣因為風情不同 所以自然可以如何如何 我指的是 每個地方風情習俗不一樣就會有不同的接受程度 就像是婚前性行為.同居跟砲友 也許美國已經大部分的父母普遍覺得可以接受 但台灣不同 因為保守所以幾乎一半以上的父母是難以接受的 : 不知道兩公約跟聯合國決議或者國際法位階的東西是用來幹嘛的 這個我真的不知道是幹嘛的? : 我也可以基於台灣跟美國都是移民社會 : 應該對於不同族群更有包容的空間這點 應該是無差別的 的確應該是要無差別的 但差別就在於台灣不是美國 在包容的空間上就會有所不同 就像在所有地球上 每個人種都是人類 可是就是會有所差異 所以你又怎能怪說 在美國同性戀可以合法 台灣就不行呢? 至於我說潛移默化那邊有點小誤會 一併解釋 其實一開始我有點疑惑用潛移默化到底是不是用錯成語 囧 雖然不知道如果真的編上教材會是怎麼樣的做法 我所想到的是 當那個時期的小孩子跟同性友人混在一起玩樂時 對異性完全沒有興趣 這時候卻從書上了解到什麼是同性戀 他不會懷疑自己這樣的舉動跟同性戀一樣嗎? 然後推想原來我就是同性戀 久而久之這樣的想法不會更讓他自己深信自己就是同性戀嗎? 雖然這只是我的推測 但也不能排除有這個可能性 有人說教材上有四書論語也沒有多很多君子 但四書論語是距離我們多久以前的事了? 可同性戀卻是很近身的事 更何況一個是放在國文跟公民一個是放在健康教育 (也許也會在公民上提到要對同性戀者有所遵重) 國文跟健康教育比起來 健康教育比較能引起大多數人的興趣吧? 再者書本裡也沒有提到異性戀 最多也就是提到精子與卵子結合成受精卵 又為何同性戀一定要放上教材呢? 若是要小孩子學會尊重同性戀者 公民裡就有說到要懂得尊重他人 有必要硬是要把同性戀放進去嗎? 我覺得沒有意義 最後的最後 這是我關於這個標題的最後一篇 後面再有回應我會改用推文 因為我覺得回來回去後應該也只是淪為吵架 這樣畢竟不是好事 因為大家也都只是在提出自己的看法^ ^ 如果說這2篇有對任何人造成不快 我先說聲對不起<(_ _)> -- ╱ 喜歡花的人， ╱ 愛花的人， 會把花摘走。 ╱ 會幫花澆水。 ● ﹡ ╱ ∴∵∴∵ ○ φkcetair ■╯ ╱ ＊ ＊＊＊ ＊ ＊ ＊＊ ＊＊∴∵∴∕□ ˇˇˇˇˇˇ ˇˇ ╯﹨ ╱ ˇ ˇˇˇ ˇ ˇ ˇˇ ˇˇ └▆ ∥ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.3.216
→
07/21 17:12, , 1F
你活著沒有錯 但我看來是一種罪孽 所以我不喜歡你
07/21 17:12, 1F
推
07/21 17:12, , 2F
現在世界人口過多 同性戀反而是救贖
07/21 17:12, 2F
→
07/21 17:12, , 3F
但我想我應該不歧視你吧
07/21 17:12, 3F
→
07/21 17:13, , 4F
我也沒有覺得你很噁心 只是你活著就是一種罪孽
07/21 17:13, 4F
→
07/21 17:13, , 5F
"但在我看來是一種罪孽"..這還不是歧視? 這不是睜眼說
07/21 17:13, 5F
→
07/21 17:13, , 6F
萬一那個你針對的對象就是原po 請問原po作何感想?
07/21 17:13, 6F
→
07/21 17:13, , 7F
難道異性戀就有很好嗎 為什麼要把性平教育弄歪
07/21 17:13, 7F
→
07/21 17:13, , 8F
然後你不懂佛洛伊德還要拿佛洛伊德來說嘴?
07/21 17:13, 8F
→
07/21 17:14, , 9F
說瞎話 orz....ps.佛洛伊德的理論在心理學這個學門
07/21 17:14, 9F
→
07/21 17:14, , 10F
公民有教尊重他人，有多少人真的做到了？
07/21 17:14, 10F
→
07/21 17:14, , 11F
性平教材有推廣同性戀嗎 不是吧?
07/21 17:14, 11F
→
07/21 17:15, , 12F
已經有很多部分被懷疑有效性 恐怕不適合拿來當你的理論
07/21 17:15, 12F
→
07/21 17:15, , 13F
背書。佛的理論在文化研究應用的比較廣，若你有興趣
07/21 17:15, 13F
→
07/21 17:15, , 14F
讓一個人知道、困惑、探索他自己的性向到底有什麼問題？
07/21 17:15, 14F
推
07/21 17:16, , 15F
而且佛洛伊德很多說法都背後世過度解讀..= =
07/21 17:16, 15F
→
07/21 17:16, , 16F
可以看看茱蒂.巴特勒最著名的"性別惑亂"gender trouble
07/21 17:16, 16F
→
07/21 17:16, , 17F
裡面應該可以讓你對佛洛伊德的理論有全新的認識和理解
07/21 17:16, 17F
→
07/21 17:18, , 18F
請愛的原PO不是我要打你臉 針對你說一個小孩一段時間對
07/21 17:18, 18F
→
07/21 17:18, , 19F
同性友人玩在一起 對異性戀沒興趣時 看到書就會以為自己
07/21 17:18, 19F
推
07/21 17:19, , 20F
大家你一篇我一篇然後都說不是來戰的，真有意思...
07/21 17:19, 20F
→
07/21 17:19, , 21F
是同? 那同性戀跟異性戀友人玩在一起 對同性沒興趣
07/21 17:19, 21F
→
07/21 17:20, , 22F
看到白馬王子故事書就以為自己是異性戀
07/21 17:20, 22F
→
07/21 17:21, , 23F
你不覺得換一個字來打也滿通順的嗎????
07/21 17:21, 23F
推
07/21 17:21, , 24F
師:「要尊重同性戀唷...」
07/21 17:21, 24F
推
07/21 17:21, , 25F
生:「什麼是同性戀?」
07/21 17:21, 25F
→
07/21 17:21, , 26F
還是你真以為在你面前說一萬次你愛我 你就真會愛上我XD
07/21 17:21, 26F
→
07/21 17:22, , 27F
師:「不告訴你」
07/21 17:22, 27F
→
07/21 17:22, , 28F
只是要把同性戀教材放進去這麼困難嗎?小孩會翻幾次課本?
07/21 17:22, 28F
→
07/21 17:23, , 29F
法西斯板是否也不應教人避孕,以免潛移默化鼓勵大家做愛?
07/21 17:23, 29F
→
07/21 17:23, , 30F
還是不愛故事書只愛課本XD 你睡前故事有聽過同性童話嗎?
07/21 17:23, 30F
推
07/21 17:24, , 31F
國文課本好喜歡敎元稹跟白居易 (被打
07/21 17:24, 31F
→
07/21 17:24, , 32F
的確 過去學者的說法其實只有它們自己才是最清楚的
07/21 17:24, 32F
→
07/21 17:25, , 33F
異性跟同性的書籍的比例 千萬不要跟我說一樣多
07/21 17:25, 33F
→
07/21 17:25, , 34F
而我所看到的也只是後人翻譯的 知識也是會進步的
07/21 17:25, 34F
→
07/21 17:25, , 35F
你說了一堆你沒歧視，但中間忽然出現「罪孽」....
07/21 17:25, 35F
→
07/21 17:26, , 36F
小孩子能接觸到的同志書籍少之又少 會因此變同性戀?
07/21 17:26, 36F
→
07/21 17:26, , 37F
其實你所講的就是"歧視"，承認吧。
07/21 17:26, 37F
→
07/21 17:26, , 38F
所以我會更新 但目前我所了解的也只能是這樣
07/21 17:26, 38F
→
07/21 17:26, , 39F
那本書是施了什麼魔法還是下咒?吼厲害的催眠效果
07/21 17:26, 39F
還有 79 則推文
還有 1 段內文
→
07/22 00:19, , 119F
阿，我是推1樓的，怕語意被誤解 @@
07/22 00:19, 119F
→
07/22 00:28, , 120F
無知就是力量 ㄎㄎ
07/22 00:28, 120F
→
07/22 00:55, , 121F
拜託你不用解釋了 說越多只顯得你懂得越少....
07/22 00:55, 121F
→
07/22 01:44, , 122F
原po不愛歧視這個嚴重的字眼，卻用上罪孽這個更重的詞
07/22 01:44, 122F
→
07/22 02:14, , 123F
從來沒有宣揚同性戀有多好啊= =那份課綱只有說要尊重多元性別
07/22 02:14, 123F
→
07/22 02:14, , 124F
而已──尊重多元性別=\=提倡同性戀好嗎= =
07/22 02:14, 124F
→
07/22 02:14, , 125F
如果有課綱是說「歡迎大家成為同性戀」這種課綱才奇怪吧
07/22 02:14, 125F
推
07/22 04:10, , 126F
07/22 04:10, 126F
推
07/22 07:26, , 127F
這是歧視
07/22 07:26, 127F
推
07/22 09:45, , 128F
臉很痛
07/22 09:45, 128F
→
07/22 10:32, , 129F
完全是歧視
07/22 10:32, 129F
→
07/22 13:17, , 130F
編入教材意思應該是'同性戀不奇怪'而非'同性戀多好多好'
07/22 13:17, 130F
→
07/22 13:26, , 131F
矛盾 歧視 搞不清楚狀況
07/22 13:26, 131F
推
07/22 13:43, , 132F
同性戀是罪孽?! 歧視無誤
07/22 13:43, 132F
→
07/22 14:33, , 133F
好張狂的歧視......
07/22 14:33, 133F
推
07/22 15:01, , 134F
什麼是正常??
07/22 15:01, 134F
→
07/22 16:05, , 135F
都說了罪孽還說不是歧視 嘖嘖
07/22 16:05, 135F
推
07/22 20:18, , 136F
我愛原po 可是我覺得你活著是一種罪孽
07/22 20:18, 136F
→
07/22 21:24, , 137F
我愛原po 可是我覺得你活著是一種罪孽
07/22 21:24, 137F
→
07/22 22:05, , 138F
我愛原po 可是我覺得你活著是一種罪孽
07/22 22:05, 138F
→
07/22 22:41, , 139F
我愛原po 可是我覺得你活著是一種罪孽
07/22 22:41, 139F
→
07/23 00:33, , 140F
我愛原po 可是我覺得你活著是一種罪孽
07/23 00:33, 140F
→
07/23 03:47, , 141F
不懂就不懂 說這種話在稍有接觸心理學的人來看真是可笑
07/23 03:47, 141F
推
07/23 10:15, , 142F
原波除了搞不清楚公聽會的訴求和具體狀況，一相情願地被
07/23 10:15, 142F
→
07/23 10:16, , 143F
某團體的扭曲說詞牽著走之外，還引了偽科學作為論據。
07/23 10:16, 143F
→
07/23 10:17, , 144F
不清楚佛洛伊德的理論沒關係，但基於歧視的心態而拿一個
07/23 10:17, 144F
→
07/23 10:18, , 145F
偽科學的理論來宣稱，究竟居心何在？
07/23 10:18, 145F
→
07/23 10:19, , 146F
說穿了其實就是背後的恐同心態，和赤裸裸的歧視再現罷了
07/23 10:19, 146F
推
07/24 01:37, , 147F
那人為什麼會知道自己喜歡異性~課本教得嗎??
07/24 01:37, 147F
→
07/24 01:38, , 148F
並沒有嗎~~那就是本性阿!!!!
07/24 01:38, 148F
→
07/24 01:39, , 149F
喜歡同性也是如此阿!難道我們喜歡的性向都是課本引導的?
07/24 01:39, 149F
→
07/25 10:56, , 150F
加上以前的文章 .....我愛原po 可是我覺得你活著是一種罪孽
07/25 10:56, 150F
→
07/26 07:48, , 151F
妳可以在了解之後再發文 不用浪費網路資源 教材或課綱是有那
07/26 07:48, 151F
→
07/26 07:50, , 152F
裡提到同性戀多好？ 就是因為有這樣不了解就打著尊重實而歧視
07/26 07:50, 152F
→
07/26 07:51, , 153F
我們才需要教育 (沒有2)
07/26 07:51, 153F
→
07/26 07:58, , 154F
妳既不知道課綱 也不了解同性戀 又何必以個人喜好加入討論
07/26 07:58, 154F
→
07/26 23:51, , 155F
承認自己歧視很難嗎??????????????????????????????????
07/26 23:51, 155F
→
07/27 10:20, , 156F
同性戀者是一種罪孽？這不是原po你所支持的論點嗎？
07/27 10:20, 156F
→
07/27 10:20, , 157F
還是我看錯了。既然如此你卻又說同性戀不是錯？是不是
07/27 10:20, 157F
→
07/27 10:21, , 158F
在論點上有互相抵觸的地方？
07/27 10:21, 158F
‣ 更多 dolaamon7673 的文章
文章代碼(AID): #1E9-pySv (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共22篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dolaamon7673 的文章
文章代碼(AID): #1E9-pySv (feminine_sex)