Re: [心得] puma的定義

看板feminine_sex (法西斯女性性愛)作者mankaro (AllyKiller)時間16年前 (2009/11/14 21:45)推噓5(5推 0噓 11→)

留言16則, 4人參與討論串7/8 (看更多)

: 社會性是指，此辭彙之使用，通常是說者對他人指稱第三方個人時， ... 挑個小語病，說者並非只對他人指稱第三人，也有可能直接對某人使用。其盲點同上，pu 未必只用於第三人，直接用來指對方當事人者比比皆是，甚有因此興訟者，故限縮於第三人指稱者顯不符實。） : 三.「pu」辭被使用的場合：常出現的場合如下 : 1.受者距離主動者遙遠。2.數位主動者聚集之處。3.主動者權力大於受者的場合。感謝你的提醒，這是我簡單帶過的部分，我的確沒有辦法窮盡所有的情況，所以我原意也並沒有指這是必然的情況。 : 二. 成為pu的先決條件：受者曾對主動者產生性吸引力。 . .... 所以說不曾對主動者產生性吸引力的人就不會用到 pu？說某人pu 的一定是先曾受到對方的性吸引？某甲跟某乙說某女到處濫交，是pu，就一定代表某甲想上該女？而因沒上到惱羞成怒，所以才這樣說？難道某甲不能因根據某些客觀情狀而作出此一形容？何以排除這樣的可能性？以此點作為前提定義顯失主觀，而以主觀判斷定義名詞則已失之偏頗，以偏概全。而從這點定義也可清楚看出原作者意圖將該名詞引導向「上不到而惱羞成怒者」之蓄意，已失去名詞定義應有的客觀。我認為，是的，說某人pu 的一定得先受到對方在性上面的吸引。原因就是因為，某甲不可能因根據某些客觀情狀而作出此一形容。首先，某甲的定義，pu是一個到處濫交的女性 "濫"表示逾越了一個標準，也就是說一個女性的性交次數、場合應遵循某甲認定的標準除非絕大部分的人對「一個女性的性交次數、場合」有共通的標準否則某甲的陳述就絕對不可能客觀正是因為「濫」這個字，表現出甲想要限制某女與他人進行性行為，這其實是一個十分曖昧的情緒，試問你自己在什麼情況下，才會想去干涉另一個人與他人發生性關係？如果甲沒有用「濫」交，而是說：某女跟許多男人性交。這便是客觀了。偏偏大家在認定pu的時候，不是說"濫"交，就是說"喜歡給人上" 這才表現出這個詞本身就不是一個客觀的詞，而是帶有私人情緒與個人標準的字眼。 : 四. 受者被稱為pu的時機： : 當受者的行為，對主動者於父權體系下為展現陽剛氣質，必須做出的行為， : 產生負面作用力時。 ....若受者的行為係對主動者於父權體系下，為展現陽剛氣質所須作出的行為，產生正面迎合，只是主動者為複數時，是否亦成立（或應排除）pu？這個很有意思，因為筆者認為，閣下的假設情況根本不存在。閣下的假設情況：一個女性有可能對一個以上男性於父權體系下，為展現陽剛氣質所須作出的行為，產生正面迎合。不可能的理由是，父權體系下認為：一女不事二夫。一個正確的男人不會讓自己的女人跟其它男人好。所以若一個女性對A做出正面迎合他的陽剛氣概的行為，且此女也對此男產生性吸引力時。此時，此女若是意圖想去對B做出同樣的迎合時，就是對A的陽剛氣概作出反作用力。除非A對此女沒興趣，那就不符合我對pu的定義二 : 二. 成為pu的先決條件：受者曾對主動者產生性吸引力。不然就是A覺得自己的伴侶也可以有多個性伴侶但這根本背離父權體系的陽剛氣質因此，閣下的假設是不可能成立的。至於最後的白話跟粗話定義，是我表達得不好應該說是白話與粗話的解釋。因為筆者的文筆能力有限無法一文兼顧客觀、完整、謹慎的複雜概念，卻又讓大家都看得懂所以才補充白話與粗話的解釋，有得罪之處還請多多包涵。 ------------------以上是對於eyesin的回應對於Pujols2006的回文我其實沒有意見因為我寫本文目的除了要讓會用"PU"罵人的人知道這個詞，在本質上會讓自己顯得多麼渺小只是淪為有辦法有多重性伴侶的人的打手對自我的幫助遠不及使用這個詞的傷害來的大此外就是感謝olivefly所補充的，歧視字眼對整個社會產生的傷害我也想讓一些很討厭別人用PU一詞的人了解會用PU這個詞的人其實是在某些層面上的非常弱勢的族群只能用簡單定義的詞彙去發洩自己的怒氣在與他們對話的時候能夠重重舉起，輕輕放下否則另一種挫敗感的再次加重後若他們還是無法理解為何罵PU要被怒斥只是強化了他們的仇恨感 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.195.130 ※ 編輯: mankaro 來自: 114.43.195.130 (11/14 21:46)