Re: [問題] 是本身特質還是看星座才有??

看板Zastrology (十二星座-綜合)作者YiChengPeng (火宅之貓~喵的魔力北極光)時間17年前 (2008/12/18 00:14)推噓3(3推 0噓 3→)

留言6則, 3人參與討論串3/3 (看更多)

※ 引述《m16a218 (Do As Infinity)》之銘言： : ※ 引述《rugomen (====金==== )》之銘言： : : 標題下得不太好 (￣□￣|||)a : : 若今天某人本身就有某個星座的特質，看到網路上對這星座的評語後 : : 發現好幾點都切合，然後才驚呼怎麼那麼準!! : : (天生就有星座的特質) : : 另一個是對星座本始不太了解，然後在接觸一些星座方面的知識後 : : 覺得自己就該像是大家眼中的星座 : : 才剛始變得像是某個星座，而有這星座的特質.. : : (被客觀的評論與印象引導) : : 有人像我這樣想過嗎.. 有本書《讓你瞬間看穿人心的怪咖心理學：史上最搞怪的心理學實驗報告》，第一章講的就是占星之類的準確度和生日對你的影響是否科學，裡面問的一些問題跟原PO問的有些相關，內容取決於個人，信不信不置可否，當作閒書看看不錯。至於文字敘述部份，可能10個星座老師就有120種不同的星座解析，扣掉各星座的刻板印象(ex魔羯很怎樣、水瓶很怎樣、巨蟹很怎樣之類的)，使用沒有很明確的說明方式，抓幾段出來合成一篇文章說不定也會有人覺得準(前述實驗書中有提到)；又或者，對於星座完全及不太了解的人來說，因缺乏對星座的認知及印象，說不定會有完全相反的人格特質。雖然在星座版講這個有點砸場的感覺(囧rz)，不過運氣無法量化，星座星盤分析在當下覺得準，然而換個時空可能整個解讀方式就大翻盤。覺得敘述像不像也是依據每個人的閱歷產生異同，畢竟如果太多非一般式的敘述，能產生共鳴的為數恐怕不多吧。個人看法，容見＆感謝。 -- 就像很多分析的書籍一樣，在某個方面講的頭頭是道，只是星座書的目標直接間接分析到「人」，有所述經驗的比較容易懂跟感受，至於準不準嘛……各人的自由心證嘍:P -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.228.38