Re: [心情] 我總是一個人在練習一個人(回應版規修正方向)

看板WomenTalk (女人話題)作者SweetLee (笨小孩)時間5小時前 (2026/02/22 20:49)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《yueayase (scrya)》之銘言： : ※ 引述《SweetLee (笨小孩)》之銘言： : : 先備份 : : 版主你昨天晚上九點多才原諒他一次他幾個小時內就故意再犯 : : 還有人認為他有把版規當作一回事嗎? : : 你現在靠22A版規就對另一個有用對這個完全沒用 : : 昨天還有人在那邊胡扯22A有用有用會變成這樣? : : 不知道是社會經驗比我這社會經驗不足的還少 : : 還是對人性的認知比我這不太懂人性的還少 : : 竟然會相信22A可以對這個人有效 : : 他這種作法根本已經到了在玩弄版主和眾版友的程度 : : 版規對他來說不是用來遵守的而是用來陷害人的 : : 他就是故意違反版規罵人想引人反擊然後檢舉人 : : 然後用一個分身換好幾個人的水桶來達到成就感 : : 這根本就要直接對故意犯的多帳號處理 : : 看要用民粹表決認定這是多重帳號直接統 : : 還是要找神風特攻隊直接處理掉這個人的多重ID : : "直接針對他的ID桶" 絕對比"等他踩到22A再用其他人帳號跟他配"來得有效率 : : 不要再相信有人在那邊胡扯22A對這人有用了 : : 今天如果是針對ID處理這帳號早被捅了哪會有今天這篇繼續鬧? : : 有些人的臉皮厚度早超越地殼用正常人理解的版規來維持秩序根本對他沒用 : 真要說， : 你的核心論點其實只有一句話： : 「用多重 ID 直接處理，會比較有效率。」 : 但這句話一旦拆開來看，問題反而比原本更多。我打文章是在建議版主怎麼做你發這篇是想吵架的? 為了不擴大戰線你提了五點加總結共六點我只回答第一點和總結減少篇幅你以後再回我也是只回答1/3 有總結以總結優先減少吵架文占版面從自己做起 : 1. 如果「依規矩」走帳號部 : 流程大家都很清楚： : 有疑慮 → 蒐證 → 交帳號部 → 等判定。 : 但現實是什麼？ : 帳號部是否真的有效？需要多久？ : 除非案子大到不能忽視，否則結果如何，大家心裡都有數... : 更關鍵的是時間問題。 : 在結果出來之前， : 如果雙方無視板主持續發文、持續想壓過對方、甚至真的持續開分身帳號， : (而且大家也知道，我這並非假設性狀況，是真的不斷發生...) : 帳號部的處理速度，根本追不上這些人的發文量。 : 這一點，我相信先前投票支持 22A 的人都心知肚明。 : 也就是說，就算最後真的證實有問題， : 看板秩序早就已經被消耗完一輪了... : 那我想問一句實在的問題： : 和 22A 出現之前相比， : 這種「效率」，實際改變了多少？第一個問題是我提的一直都不是"依規矩"處理多重帳號我提的兩點是"投票決定多重帳號"和"神風特攻隊直接處理" 你連別人講什麼都沒搞清楚難怪會發生剛說完22A板規有效就有人立刻發文吵架立刻打臉你的情況聽不懂別人在說甚麼的話真的不要硬加入討論後面就不回了充滿了自己的誤解 Swave和另一個T開頭的網友只是提醒版主誰是分身ID 並拿別版的資料當證據這很明顯是在討論本版有分身亂版的問題卻被檢舉成"討論他版事務" 好像亂版是發生在別板而不是本版一樣? 你要挺那個亂版的人是你的自由他就你的敵人的敵人你要把敵人的敵人當成朋友是你的自由但你就要了解這樣會被認為你在幫助那個邪惡的人你自己摸著良心把昨晚九點多版主暫時放寬那兩個人以後他們發了甚麼文章? 一個很明顯就沒違反22A 另一個很明顯就直接違反22A 結果你就是站在挺違反22A的那一邊? 認為那兩個無辜的人活該(不包含醫哥) 那你被唾棄也是很正常的 : 2. 如果不走帳號部，改走人治 : 那就只剩下一條路： : 由版主依據行為模式、發文時機、用語風格、反應節奏、回應話題... : 來主觀判斷是否為多重 ID。 : 而這種方式， : 才是真正對「大多數無關使用者」最危險的地方... : 因為一旦採用這種方式， : 判斷標準不可能被完整寫進規則， : 只能存在於一句話： : 「大家(或更關鍵的：版主)大概覺得那個人應該是，那就是了吧?」 : 結果會變成什麼？ : 立場相近的人， : 更容易被懷疑使用相似關鍵字的同一人， : 更容易被認定是某些人的分身， : 甚至只是發文節奏接近，就被視為「合理推測」... : 換句話說， : 洞不需要為特定人挖，任何人都有可能掉進去... : 而這一點， : 其實和你原本擔心「誤殺無辜」的疑慮， : 並沒有本質差異。 : 3.雙重標準，才是真正沒被正視的問題 : 還有一個文中關鍵點，一直被某些人刻意略過。 : 為什麼在同一段時間內， : 你討厭的那一方的「對手」， : 同樣在板上高頻發文、同樣參與爭議、同樣企圖引發衝突， : 卻會被認定為「有遵守規定」？ : 這裡問的不是立場，而是判斷標準。 : 如果判斷依據是：「行為是否踩線」， : 那就應該只看行為，而不是站在哪一邊。 : 但實際你呈現出來的卻是： : 同樣的發文密度、 : 同樣圍繞爭議主題、 : 同樣讓板面出現疑似回到先前失控狀態的風險， : 只因為你好惡不同， : 一邊被解釋為「正常參與討論」， : 另一邊卻被迅速貼上： : 作亂疑似分身ID的惡意行為 : 這何嘗不是先有好惡，再來合理化結果？ : 更諷刺的是， : 有人自認立場中立， : 卻在字裡行間不斷暗示誰沒出社會、沒經驗、沒資格...， : 而我卻理解制度。 : 彷彿只要不支持他的作法，方法就一定是對方的比較爛。 : 那我反問一句： : 如果我用同樣的方式， : 不斷指控你有惡意、 : 用我自己的主觀好惡來判斷誰對誰錯、 : 甚至懷疑你是不是某一方的分身， : 你的感受會如何？ : 你的方法，真的有辦法解決這類疑慮嗎？ : 4. 問題不在「是不是某個人的分身」，而在「怎麼證明」？ : 所以爭點從來不該是： : 「他是不是某某人的分身？」 : 而是： : 你打算用什麼機制來證明？ : 如果證明方式只能建立在： : 「看起來像」、「大家都覺得是」「版主看起來(依照判例)覺得是」 : 那不管今天被指的是誰，這套制度本身就站不住腳... : 反過來說， : 如果在不指名、不預設對象的前提下， : 某些反應模式、論點切換、行為一致性， : 會自然、反覆出現到讓旁觀者自己看懂， : 那才是能被公開討論的依據， : 也符合原先版主和大多數使用者面對這次版規修訂的訴求。 : 而且演變到現在，大家都心照不宣， : 大概猜得出大概是誰啦... : 即使覺得不是誰，也會本能上對這類議題討厭... : 但偏偏這正是你所反對的。 : 那我想請問： : 如果你提不出其他能被檢驗、能避免誤傷的作法， : 你的方法，到底解決了什麼？ : 5. 某些人支持「有效率」的方法，是否仍會以犧牲所有人為代價？ : 某些人把「多重 ID 直接處理」當成萬靈丹。 : 看起來很快、很有效， : 但實際上只是把風險從「疑似亂源」， : 轉嫁到「所有正常使用者」... : 因為一旦標準是主觀的， : 今天被鎖定的是你討厭的人，他某些行為和論點被桶了。 : 到了明天， : 只要立場、關鍵字、發文節奏相似，因為先前判例是這樣， : 因此就可能輪到任何人... : 最後你提倡的方法非但無法真正解決問題， : 反而更容易被有心人士利用。 : 也無法回答 22A 當初最核心的問題： : 到底要怎樣， : 才能讓某些帳號停止那種連版主與多數板友， : 都已經無法接受的行為？ : 說得更直接一點： : 大多數人其實根本不想再看到那兩個人、或圍繞他們爭吵的任何議題。 : 很多人早就用行動表態了，包含： : 選擇無視、選擇不回、加入黑名單... : 所以大家原本最希望達成的目的，不就是一句話嗎？ : 「那一類的討論，不要再出現在我眼前!!!」 : 如果一個方法做不到這點， : 卻只是不斷製造新的懷疑、新的對立， : 那它真的稱得上「有效率」嗎？ : ---------------------------------------------------------------------------- : 簡單總結：總結我就回你 : 1. 為什麼你推崇的多重ID處分，能夠有效解決22A原先希望解決的問題? 直接桶當然比等著犯人踩22A有效率這有需要懷疑嗎? 桶需要時間A 等他踩22A更需要時間B 還要判定有沒有踩22A的時間C 等他踩了22A你不是要時間 B+C+A 直接桶只需要A的時間當A B C都是正數的時候 A < B+C+A 這國小數學而已 : 2. 你的方法難道就不會有你原先誤殺無關人士的疑慮? [狀況A] 22A只針對那兩個人 [狀況B] 22A針對所有人亦即 "22A對那兩個人+22A對其他人" 簡單的數學可以知道狀況B桶的人一定大於或等於狀況A 不會誤殺不敢保證但簡單的數學就知道可以減少誤殺 : 3. 人都會雙標，挺自己討厭的人的對立面沒錯， : 但你宣稱用多重ID有效，人家覺得應該以關鍵字或相關話題有效，' : 為什麼你字裡行間覺得自己的方式一定遠高於別人? 上面有說到簡單的數學就可以解釋的問題不用我再重複解釋了吧? : 4. 你如果真心想要解決這次版面糾紛， : 為什麼會在這種情況下，覺得提到那兩人常提到的某些關鍵字或話題， : 對於造成版面秩序混亂責任不大? 這是紮稻草人? 責任就是那兩個人你還要比誰責任大? 我哪個時候說那兩個人責任不大? : 實際上不是大家都看到了， : 雙方都找一些有相關話題的事件，當作打擊對方的火藥庫使用? : 那如果真心想讓這件事結束的，為何自己沒有責任避免提及這些， : 讓他們有機會見縫插針? : 如果自己有自覺，是不是自己要先避免這些事情， : 減少他們有機會找漏洞繼續吵? 有沒有搞錯? 你這邏輯跟: "如果有人拿菜刀殺人那全世界的菜刀都要收起來全世界做菜刀的公司也要關掉" 有什麼兩樣? 明明簡單桶兩個人就可以解決的事情為什麼要影響到其他人的正常行為? 女版已經夠少人了不要用那種限制正常人行為的專制思想來趕走更多人好嗎? 你這種思考邏輯真的很誇張耶照你的標準這篇是不是也應該桶? "2/22 kevin1017 □ [問題] 這樣子晚出社會可以嗎" 因為他提到關鍵字讓e哥可以藉題發揮? 你知道因為你這種想法會影響多少人正常討論的權益嗎? 根本因噎廢食本末倒置 : ---------------------------------------------------------------------------- : 雖然您會覺得很「專制」， : 但不好意思， : 這幾個月下來，真的不少就是因為那些關鍵字、議題、內容...， : 雙方衝突就起來了.. : 總之，您似乎過於低估，那2人關鍵字出現的嚴重性了... 22A禁了結果呢? 鬧版的人繼續鬧版其他正常人被影響被檢舉事實都擺在眼前了就你的邏輯還想要繼續凹說22A對他們兩個有效? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.156.17 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1771764553.A.8D8.html ※ 編輯: SweetLee (59.127.156.17 臺灣), 02/22/2026 21:05:47