PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 公投一定要四同意或四不同意嗎

看板WomenTalk (女人話題)作者 (寄站內信嗆輸人就拒收信?)時間4年前 (2021/12/12 15:41), 4年前編輯推噓0(14推 14噓 52→)
留言80則, 10人參與, 4年前最新討論串16/23 (看更多)
→
12/12 14:28,
為什麼不開箱擺在那裡 每年繳錢..
12/12 14:28
→
12/12 14:28,
開了不能用才能對藍綠兩個垃圾究責阿
12/12 14:28
擁核的邏輯都很神奇 妳知道台電早就有人因為核四貪污被法辦了嗎？ 從來沒有規定要先開了不能用才能辦 https://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/709822
→
12/12 14:29,
話說施工進度慢算是不繼續蓋的理由嗎？應該要先檢討
12/12 14:29
→
12/12 14:29,
慢的原因是否可以修正吧 還是這數字在工程領域有什麼
12/12 14:29
→
12/12 14:29,
學問（純好奇
12/12 14:29
我猜還是因為當初採用分包的關係 核四當初原本的規劃類似核一二三 找一家公司統包 這一家公司負責整個蓋到好移交台電 但後來據說這家公司報價超過台電預算 所以後來拆包 整個項目拆開來分項發包 然後最重要的是 試運轉測試程序書 先前核一二三整個整合以及試運轉測試程序書是貝泰這種超大工程公司來寫 然後這邊呢 核島區台電自己寫 GE等廠商只提供設備 其他你台電的事 非核島區台電委託石威寫 後來跟石威翻臉之後沒人寫沒人整合啦 怎麼辦？ 當時台電決定非核島區也是台電自己寫 然後台電的誰來寫？ 『曾出國接受訓練的同仁與已經歷三年訓練的新進人員』 喔 超讚的 以車來比喻 大概就是一個先前開車開幾年的人 然後本來要買新車 後來嫌車貴 所以買引擎等零件來自己組 所以有人認為會開車就會造車？ 恩恩 當時台電真的這麼認為 也這麼下去做了 於是 一開始的進度雖然嚴重跳票 但起碼還慢慢的做 等到要整個試車整合的時候 就慘了 以車子來說 車殼 玻璃 引擎 變速箱 廠商都交貨了 於是工程進度達到 比如八成好了 但是要組起來的時後才發現引擎跟變速箱裝不進車體 尺寸不合 於是硬塞 以後難維修以後的事情 先塞在說 塞了以後傳動軸卡住 打掉重做一支傳動軸 裝新的之後發現輪框孔位不合 降低標準硬鎖 廠商提供的電線規格不對 改規格硬接 諸如此類修改導致工程進度嚴重落後 千辛萬苦等到要測試了 糟糕 這幾樣東西分開的時候都會動 裝在一起以後你卡我我卡你通通卡死不會動 要找到底哪裡卡住的時候因為都裝好了根本無法從外面查 就是要整個拆掉一個個去找到底卡在哪裡 問題是 整個拆掉找問題比重做還麻煩 慘了 完蛋了 沒救了 這就是核四的慘狀 當年就是台電自己定設備規格 自己招標發包 自己監造 自己試車.......... 然後試車不出來 變成一攤爛賬 雪上加霜的是 蓋核四的過程中 連要找人照抄都找不到人抄 核四反應爐ABWR先前沒有美系電廠使用過 唯一用過的是日本 兩者雖然都是ABWR但是走的規範不一樣 台灣走美國NRC規範 日本走原子力規制委員會規範 當年GE來投標的時候是拿這個爐套美國NRC規範設計 但GE 或者世界 先前從來沒有人蓋過美國NRC規範的ABWR 這點跟核一二三非常不一樣 核一二三是所謂整廠輸出 整個廠在別的地方已經蓋過 確定整個廠沒問題可以用 就拿整套設計來台灣配合現場部分修改 然後套用下去蓋 測試 驗收 移交 發電 核四不是這樣 核四並沒有這樣一個模範電廠可以參考 當時是有日本柏崎刈羽核電廠七號八號可以參考 但如前所述 日本這個廠走的規範是日本原子力規制委員會 不是美國NRC 核四實際蓋的時候也沒有強大的顧問公司去做細部規劃整體設計 就東抄一點西抄一點 比如廠房大小照抄 但是美規設備比較大 硬塞進去之後疊床架屋後續改善無望 結果就是這次公投辯論處長提到的 https://www.thenewslens.com/article/159136 核四當年在美國，選擇了沒有實機（應該是實積，逐字稿錯誤）運轉的電廠， 又把日本K6、K7（柏崎刈羽核電廠七號機八號機）的建築搬到核四； 然而核四是需要依據美國法規而蓋的電廠， 因此核四必須採購歐美規格的設備， 跟日本的介入（應該是介面，他口誤）根本無法相容。 尤其在消防系統、嚴重事故的處置和安全設備的配置上， 兩者有很大的差異。導致核四內裝空間非常狹小， 設備之間很難整合，也沒有加固的空間。 許永輝稱K6、K7電廠蓋了4年多就商轉發電， 核四卻蓋了20年，還1度電都發不出來。
推
12/12 14:29,
中國掌握天然氣還會限電?? 核終很多資訊都沒什麼說服力
12/12 14:29
全部說了只要不是白癡或者需要靠核電吃飯的 沒什麼人會支持核電
→
12/12 14:29,
火力約八成 所以大家人體空氣清淨機阿
12/12 14:29
https://tnimage.s3.hicloud.net.tw/photos/shares/5a5328bd29b66.png
火力八成是事實 但是這些火力產生的PM2.5低於總數一成一樣是事實 就算妳消滅所有電力業 妳這台人體空氣清淨機吸到的空氣也不會多乾淨 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.1.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1639294887.A.E87.html
噓
12/12 15:47, 4年前 , 1F
反核的邏輯都死亡
12/12 15:47, 1F
→
12/12 15:52, 4年前 , 2F
在這裡發這種文 就只是在亂而已
12/12 15:52, 2F
噓
12/12 15:52, 4年前 , 3F
以反核的白痴來看的話，這世界上擁核的白痴還真多，台
12/12 15:52, 3F
→
12/12 15:52, 4年前 , 4F
灣用了四五十年的核能，台灣人應該也都白痴才對
12/12 15:52, 4F
噓
12/12 15:55, 4年前 , 5F
等核能廢掉，電費漲個幾倍以後，再看反核的有多少人囉
12/12 15:55, 5F
→
12/12 15:55, 4年前 , 6F
！
12/12 15:55, 6F
→
12/12 15:56, 4年前 , 7F
現在的擁核真弱 以前我在擁核是用大量數據資料打臉反核 那
12/12 15:56, 7F
→
12/12 15:56, 4年前 , 8F
像現在的擁核 被我拿數據資料打臉之後只能這樣跳針
12/12 15:56, 8F
→
12/12 15:56, 4年前 , 9F
現在的擁核真弱
12/12 15:56, 9F
噓
12/12 15:57, 4年前 , 10F
現在反核的原來以前是擁大將耶！莫非白痴也有變天才的
12/12 15:57, 10F
→
12/12 15:57, 4年前 , 11F
一天
12/12 15:57, 11F
→
12/12 15:59, 4年前 , 12F
再次證明了沒有支不支持核能，只有看顏色說話的大醬
12/12 15:59, 12F
→
12/12 15:59, 4年前 , 13F
真弱
12/12 15:59, 13F
→
12/12 16:03, 4年前 , 14F
真廢
12/12 16:03, 14F
推
12/12 16:29, 4年前 , 15F
原po講了這麼多核四安全上的疑慮，有人一個有內涵的屁都
12/12 16:29, 15F
→
12/12 16:29, 4年前 , 16F
放不出來只會人身攻擊，跟黃土條一個貨色
12/12 16:29, 16F
→
12/12 16:38, 4年前 , 17F
原來原po的人身攻擊不是攻擊，就說了只會看顏色說話的
12/12 16:38, 17F
→
12/12 16:38, 4年前 , 18F
才真的是邏輯死亡
12/12 16:38, 18F
推
12/12 16:40, 4年前 , 19F
不要試圖跟反核仔溝通 反核仔要是有那個智商能理解
12/12 16:40, 19F
→
12/12 16:40, 4年前 , 20F
就不會整天講一堆瞎話了
12/12 16:40, 20F
推
12/12 16:40, 4年前 , 21F
重點是「只會」好嗎，所以針對原po提出的核四各種安全疑
12/12 16:40, 21F
→
12/12 16:40, 4年前 , 22F
慮，你到底有沒有見解？還是只會跳針反核四是白痴？
12/12 16:40, 22F
→
12/12 16:41, 4年前 , 23F
大部分論點都是戰了N年以上的東西 只會跳針 被打臉就消失
12/12 16:41, 23F
沒印象耶 妳可以舉例嗎？
→
12/12 16:41, 4年前 , 24F
過一陣子在出來跳針 這些人就只是想出來傳教而已
12/12 16:41, 24F
→
12/12 16:41, 4年前 , 25F
道理講不過就放大絕來個精神勝利法
12/12 16:41, 25F
→
12/12 16:42, 4年前 , 26F
道理是要跟有想聽的人講的
12/12 16:42, 26F
→
12/12 16:43, 4年前 , 27F
遇到信宗教不信科學的 你就阿門或阿彌陀佛就好了
12/12 16:43, 27F
噓
12/12 16:43, 4年前 , 28F
原來說擁核的是白痴可以，說反核的白痴就是人身攻擊，
12/12 16:43, 28F
→
12/12 16:43, 4年前 , 29F
邏輯真的死光光
12/12 16:43, 29F
→
12/12 16:45, 4年前 , 30F
原po說他原本是擁核的，不如讓他自己出來左右互搏，反
12/12 16:45, 30F
→
12/12 16:45, 4年前 , 31F
正DPP打臉專門戶也不是一天兩天的事了
12/12 16:45, 31F
推
12/12 16:45, 4年前 , 32F
跟閱讀理解不及格的人溝通真的很累，我有說原po沒有人身
12/12 16:45, 32F
→
12/12 16:45, 4年前 , 33F
攻擊嗎？但原po還有提出很多見解跟疑慮，某人除了人身攻
12/12 16:45, 33F
→
12/12 16:45, 4年前 , 34F
擊加跳針有提出什麼有建設性的見解嗎？
12/12 16:45, 34F
噓
12/12 16:58, 4年前 , 35F
你可以去看原po前一篇，我有沒有噓他，重點會畫，不然
12/12 16:58, 35F
→
12/12 16:58, 4年前 , 36F
講再多都廢話
12/12 16:58, 36F
推
12/12 17:02, 4年前 , 37F
？？？我看了啊，所以你的見解到底是什麼？有哪些事實支
12/12 17:02, 37F
→
12/12 17:02, 4年前 , 38F
持你無視原po提出的安全疑慮贊成核四投入使用？
12/12 17:02, 38F
推
12/12 17:05, 4年前 , 39F
真要核電台灣也不會窮到不能整座拆掉重蓋
12/12 17:05, 39F
→
12/12 17:06, 4年前 , 40F
對幾十年前的國產拼裝還沒蓋完的核電廠有信心
12/12 17:06, 40F
→
12/12 17:06, 4年前 , 41F
然後對現在的國產疫苗沒信心
12/12 17:06, 41F
→
12/12 17:07, 4年前 , 42F
想不通
12/12 17:07, 42F
噓
12/12 17:08, 4年前 , 43F
我哪邊講我覺得核四重啟無疑慮了？邏輯真的死光光了嗎
12/12 17:08, 43F
→
12/12 17:08, 4年前 , 44F
？
12/12 17:08, 44F
噓
12/12 17:11, 4年前 , 45F
原po故意把支持核能跟支持核四劃上等號，這很難懂嗎？
12/12 17:11, 45F
推
12/12 17:11, 4年前 , 46F
所以你覺得反核的邏輯都死亡，並且認同核四重啟有安全疑
12/12 17:11, 46F
→
12/12 17:11, 4年前 , 47F
慮？所以你是反核四的擁核派？
12/12 17:11, 47F
噓
12/12 17:15, 4年前 , 48F
原po不敢講的是就算公投過了，核四也不可能重啟，這根
12/12 17:15, 48F
→
12/12 17:15, 4年前 , 49F
本是政治攻防，跟核能無關
12/12 17:15, 49F
※ 編輯: Zuiho (118.160.1.249 臺灣), 12/12/2021 17:16:24
→
12/12 17:17, 4年前 , 50F
我講的是 就算公投過了 以核四這種狀況 也很可能永遠無法完
12/12 17:17, 50F
→
12/12 17:17, 4年前 , 51F
工
12/12 17:17, 51F
→
12/12 17:17, 4年前 , 52F
就是讓某群人借著核四工程賺錢而已
12/12 17:17, 52F
推
12/12 17:19, 4年前 , 53F
所以你是反核四的擁核派？
12/12 17:19, 53F
→
12/12 17:20, 4年前 , 54F
過了怎麼不會重啟？重啟的過程會形成一場成本高昂的政治
12/12 17:20, 54F
→
12/12 17:20, 4年前 , 55F
災難，成本非常高，你要買單？
12/12 17:20, 55F
噓
12/12 17:24, 4年前 , 56F
廢核改其他替代方案，成本就不高？？
12/12 17:24, 56F
→
12/12 17:24, 4年前 , 57F
你要買單？？
12/12 17:24, 57F
推
12/12 17:26, 4年前 , 58F
你怎麼一直顧左右而言他，我沒有說要廢核，但不贊成重啟
12/12 17:26, 58F
→
12/12 17:26, 4年前 , 59F
核四。所以你到底贊不贊成重啟核四？
12/12 17:26, 59F
噓
12/12 17:31, 4年前 , 60F
不急不急，我會去投票，到時就知道了
12/12 17:31, 60F
推
12/12 17:33, 4年前 , 61F
笑死，這麼簡單的問題左閃右躲XDDD 想無視核四的安全疑慮
12/12 17:33, 61F
→
12/12 17:33, 4年前 , 62F
投同意有這麼羞於啟齒？看起來也不是沒藥救還有點羞恥心
12/12 17:33, 62F
噓
12/12 17:37, 4年前 , 63F
好的，四個都同意，呵。
12/12 17:37, 63F
→
12/12 17:38, 4年前 , 64F
當奴才還這麼沒羞恥心，也只有小粉綠了，呵呵
12/12 17:38, 64F
推
12/12 17:39, 4年前 , 65F
所以說到底還是一個建設性的屁都放不出來
12/12 17:39, 65F
→
12/12 17:42, 4年前 , 66F
滾去政黑八卦
12/12 17:42, 66F
推
12/12 17:45, 4年前 , 67F
講道理講不過就開始扣別人小粉綠塔綠班的帽子，自己前後
12/12 17:45, 67F
→
12/12 17:45, 4年前 , 68F
邏輯矛盾就崩潰，真的很難看
12/12 17:45, 68F
噓
12/12 18:10, 4年前 , 69F
加油啦公投只是第一仗 接下還有藍綠一起掩蓋某些事實
12/12 18:10, 69F
→
12/12 18:10, 4年前 , 70F
攤在陽光下 黑暗才會消失
12/12 18:10, 70F
噓
12/12 18:12, 4年前 , 71F
有人崩潰了嗎？投票日還早，選民不能有考慮的時間，只
12/12 18:12, 71F
→
12/12 18:12, 4年前 , 72F
能看顏色投票嗎？
12/12 18:12, 72F
推
12/12 18:17, 4年前 , 73F
百分之百同意要動腦子思考不要看顏色投票啊！所以你投同
12/12 18:17, 73F
→
12/12 18:17, 4年前 , 74F
意的理由到底是啥要不要展開講講？為什麼覺得核四安全有
12/12 18:17, 74F
→
12/12 18:17, 4年前 , 75F
疑慮還同意重啟？
12/12 18:17, 75F
→
12/12 19:01, 4年前 , 76F
什麼都用聽說用猜
12/12 19:01, 76F
→
12/12 19:03, 4年前 , 77F
樓上自以為核電專家 笑死
12/12 19:03, 77F
推
12/13 08:08, 4年前 , 78F
講得很清楚，核四有他獨特的問題，不同於核一二三。
12/13 08:08, 78F
→
12/13 08:09, 4年前 , 79F
雖然現在有許多新的核能技術，大幅改善核能，但終究無法用
12/13 08:09, 79F
→
12/13 08:09, 4年前 , 80F
在核四身上，除非重新來過。
12/13 08:09, 80F
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1XjQUdw7 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 16 之 23 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
6
[問安] 摸寧
[ Wanted ]
manqing
4小時前, 04/10
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Zuiho 的文章
文章代碼(AID): #1XjQUdw7 (WomenTalk)