PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧？

看板WomenTalk (女人話題)作者 (泡泡龍)時間3年前 (2020/10/26 00:16), 3年前編輯推噓-6(4推 10噓 47→)
留言61則, 13人參與, 3年前最新討論串20/35 (看更多)
※ 引述《yongsyuan (仇男仔^^)》之銘言： : 台灣社會有仇男也有仇女， : 但主流風氣就是「仇女」，這是板上釘釘的事實， : 所以你不用在那跳針男生被女權男權迫害， : 因為那 都 是 少 數， 有些事情真的是說到爛了，但是這種垃圾文章也可以被推爆。真的就是完全應驗標題說的 啊，仇女風氣就是因為女權自助餐啦。還在那邊「男生也是父權受害者」只是少數，真的 是笑死人。當然，我知道這樣的口氣，自助餐肯定直接把我扣上仇女的帽子，但是我還是 會盡力普及一下正確的女權知識，不要被自助餐綁架。 : 女生被性侵、性騷也都能檢討女生穿著不檢點、愛玩， : 女生被偷拍，男生會說穿出門就是要給別人看(意淫)的， : 這種事可是天天在發生。 : 但你反過來看，男生有像女生一樣常被偷拍、性侵、性騷擾、檢討嗎? : 仇男和仇女根本不能混為一談。 女權自助餐最大的問題就是，她們根本不知道「女性主義」真正在談的是什麼。 就拿這段來說，因為女性更容易被性侵，甚至性侵之後也更常被檢討譴責，這就說明這個 社會仇女？這根本就是最基本的觀念都沒有搞清楚的自助餐典範。真正的女性主義者就會 知道，歧視、壓迫、厭女、仇女是四個完全不同的概念。 「歧視」的功能是正當化父權秩序，例如女性就是沒有男性理性，不能堪當重任。而因為 這些「歧視」的觀念，就可以將許多「壓迫」正當化，例如女性的婚家責任。「厭女」則 是對於反抗父權的女性的規訓工具，像是檢討女性衣著的蕩婦羞辱，就是因為這些人不願 意服從父權社會的規則，所以父權社會以「厭女」的方式予以制裁－－性侵受害者被檢討 則是「公平社會假說」和蕩婦羞辱相互作用的結果。 （這部分可以參考Kate Manne的《不只是厭女》裡面把歧視和厭女的功能說的很清楚） 但是關鍵就來了，既然有教訓，當然也有正面的獎勵，這就是大家都知道的父權紅利，或 者用專有名詞來說是「善意的性别歧視」（Benevolent Sexism） 換句話說，在父權社會 裡面，女性必定是被「歧視」和「壓迫」的，但是不一定是負面的對待（厭女），也可能 獲得正面的待遇（父權紅利），這裡用個最簡單的類比，就是美國經濟學家Robert Fogel 對黑奴的研究，他發現許多黑奴的生活品質其實遠比窮困白人還要好。 所以我們來到最後的仇女，這裡很重要的關鍵就是，厭女和仇女的區別。 對於真正的父權既得利益者，他們是不會「仇女」的，但是他們必定「厭女」。這裡要注 意的是，就像前面舉例的蕩婦羞辱，「厭女」不是厭惡女性，而只是父權規訓女性的工具 。也因此，所謂「厭女」是種輕視和控制，把女性視為物品和從屬。 那麼什麼時候會仇女呢？很簡單，就像酸葡萄心態，因為得不到，所以說葡萄酸。 前面的文章在說的，就是在這個意義之下討論「被父權壓迫的男性」才會仇女。這是很簡 單的道理。首先，他們得不到，所以說葡萄酸，因為他們享受不到父權既得利益者獲得的 好處；其次，他們也享受不到父權社會為了規訓女性而給予的父權紅利。 最後，他們又要「同時」承擔不管是真女性主義者還是女權自助餐對父權的攻擊。 就像蕩婦羞辱，上層男性會不會蕩婦羞辱？會。下層男性也會。而如果遭遇反彈，例如看 到女權自助餐的發文，上層男性會怎麼想？他會不會不爽？也會，就像下層男性會在網路 上變成發表「母豬欠幹」的仇女言論，上層男性也會不爽。 但是他不會發表仇女言論，為什麼？因為他很容易就找到願意被他幹的女性，幹死她。 這時候下層男性看到的是什麼？同樣是歧視、壓迫、厭女。但是還有女性願意給上層男性 幹（甚至有可能，她們是一邊罵，一邊又爽拿錢被幹）那麼這個時候，他們會有什麼樣的 反應呢？當然是羨慕忌妒恨－－這裡就是關鍵的區別了，他是羨慕忌妒恨上層男性，還是 羨慕忌妒恨罵他們的女權，甚至是一邊罵他們一邊享受父權紅利的自助餐呢？ : 反過來說同樣的，男生也不是全部都是受壓迫者， : 甚至一堆是加害者，毀掉女生一輩子的人渣，還有那些在旁邊冷嘲熱諷的噁男， : 不知道你是真的沒看到，還是裝不知道呢! : 選擇性失明應該是最難救的。 這裡就是關鍵了，也就是女權自助餐最智障的地方。這些女權自助餐，沒有能力區分歧視 、壓迫、厭女、仇女的區別，也沒有能力理解仇女的成因，甚至不願意反省自己也享受父 權紅利－－她們只會把所有男性全部打成壓迫者，然後不願意承認同樣在父權制度之下， 其實也有男性同樣承受痛苦。 對自助餐來說，性侵加害者，蕩婦羞辱的社會，冷嘲熱諷的噁男，全部都是同罪。 那麼下層男性接受到的資訊是什麼？「原來我出張嘴，跟他真的性侵犯沒有兩樣啊？但是 他至少還有幹到你們這些母豬耶！你們不罵他，反而來罵我？更別說你們真的那麼不爽， 為什麼有時候還自己開腿給人家幹？」 好啦，我知道自助餐肯定看不到這邊，就算看到這邊，也還是不會承認是自己的行為製造 了仇女噁男，而只會覺得這又是篇把責任都丟到女性頭上的仇女文章，我也是言盡於此。 反正像我這種願意認真研讀女性主義文獻，然後還在跟自助餐廢話的男性，我想也是快要 絕跡了啦。而且事實也證明，我與其在網路上跟自助餐廢話，不如在現實中繼續假裝進步 文青的形象在床上幹死她們就好－－然後完事的時候還能聽她們抱怨網路上的仇女噁男是 如何惡劣，真的是想到就好笑，常常還差點因為這樣軟屌ㄏㄏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.115.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1603642574.A.691.html
→
10/26 00:26, 3年前 , 1F
呃，我覺得你圈出了一塊範圍不明的稻草人
10/26 00:26, 1F
→
10/26 00:27, 3年前 , 2F
如果你看你圈出的原原po(yongsyuan)，他其實是有同意
10/26 00:27, 2F
→
10/26 00:28, 3年前 , 3F
「也有男性同樣承受痛苦」的，也說那篇文章主要是打嘴炮
10/26 00:28, 3F
→
10/26 00:28, 3年前 , 4F
根據你的定義，那樣就不算女權自助餐了，那所以要打誰哩
10/26 00:28, 4F
我沒有很在乎她是真的自助餐還是打嘴砲啦，如果她只是打嘴砲，那就借題發揮也不錯XD
→
10/26 00:29, 3年前 , 5F
當然你可以精確的區分仇女和厭女的區別是...很有道理啦
10/26 00:29, 5F
→
10/26 00:30, 3年前 , 6F
幸好我都避免用「仇女」兩個字XD
10/26 00:30, 6F
→
10/26 00:35, 3年前 , 7F
實際上有些網路鍵盤自稱懂女權的，仇女和厭女混著用
10/26 00:35, 7F
→
10/26 00:35, 3年前 , 8F
我也不知道該說什麼...
10/26 00:35, 8F
最好笑還是很多厭女和仇女不分的，還會一邊嘴下層男性仇女，一邊把展現「正面的厭女 」行為的上層男性視為尊重女性的好男人，看到這種自助餐，也真的是很難不仇女ㄏ
噓
10/26 01:00, 3年前 , 9F
小心帳號被發現
10/26 01:00, 9F
噓
10/26 01:06, 3年前 , 10F
你是少數有實際了解女權的人，但真的很多廢話。你大可以
10/26 01:06, 10F
→
10/26 01:06, 3年前 , 11F
直說厭女的定義和對女性分而治之的手法 再剖析社會現象的
10/26 01:06, 11F
→
10/26 01:06, 3年前 , 12F
成因；但終歸只是舉幾個名詞理論來掉書袋秀優越，而非正
10/26 01:06, 12F
→
10/26 01:06, 3年前 , 13F
經推廣「正確的觀念」，否則也不會通篇滿溢男性說教的桀
10/26 01:06, 13F
→
10/26 01:06, 3年前 , 14F
驁態度。比別人多讀了一些女權理論不代表消解了你拿棍棒
10/26 01:06, 14F
→
10/26 01:06, 3年前 , 15F
蘿蔔規訓女人的既得利益者身姿，因為文章透露出的惡意簡
10/26 01:06, 15F
→
10/26 01:06, 3年前 , 16F
直再明顯不過了
10/26 01:06, 16F
噓
10/26 01:07, 3年前 , 17F
說別人垃圾文章，然後這篇更是，覺得浪費時間閱讀了第一段，
10/26 01:07, 17F
→
10/26 01:07, 3年前 , 18F
後面都不想看
10/26 01:07, 18F
→
10/26 01:08, 3年前 , 19F
被你嫌垃圾文章的，我反而覺得超棒
10/26 01:08, 19F
第一段的文字量掃一眼過去不用兩秒鐘吧？這樣都浪費時間，你往下看我也懷疑你看不看 得懂，所以你要覺得這是垃圾文章也無妨啦，反正什麼程度的人讀什麼程度的文章。
噓
10/26 01:09, 3年前 , 20F
想想原po大概會來嗆人，在此聲明：我看完了 結論是不用看
10/26 01:09, 20F
→
10/26 01:12, 3年前 , 21F
真想了解厭女文化有很多更易懂、客觀的書可以看，不用來
10/26 01:12, 21F
→
10/26 01:12, 3年前 , 22F
這邊看一個自以為很懂女權的跳樑小丑高姿態指點卻塞了很
10/26 01:12, 22F
→
10/26 01:12, 3年前 , 23F
多主觀意見。推薦《這是厭女，也是愛女》，就算只看序都
10/26 01:12, 23F
→
10/26 01:12, 3年前 , 24F
比這篇廢文的價值高出許多
10/26 01:12, 24F
我這篇文章當然充滿惡意啦，我就是在罵人，怎麼會沒有惡意，你這是正確解讀，沒什麼 好嗆的啦。但是你這樣亂推書真的不行，王曉丹在《這是厭女，也是愛女》的導論就是引 用Kate Manne的定義討論厭女，你不先讀Kate Manne的書，這樣不行啦！ 而且你推的那本，不評論內容好壞，根本就沒有碰觸到下層男性仇女心態的成因，反而是 Kate Manne在最後有隱約碰觸到相關的討論－－而就算是要談文化面向，也還不如回去讀 上野千鶴子那本經典的《厭女》就好惹。
推
10/26 01:13, 3年前 , 25F
很難得看到清楚把我心中邏輯分析出來的文，簡單舉個例
10/26 01:13, 25F
→
10/26 01:13, 3年前 , 26F
：郭台銘疼不疼老婆？當然疼！還會照顧到無微不至，大
10/26 01:13, 26F
→
10/26 01:13, 3年前 , 27F
概他也會認為這樣才是真男人，但他會不會也認為女人就
10/26 01:13, 27F
→
10/26 01:14, 3年前 , 28F
是要在家把小孩帶好？多數女人工作能力就是沒男人強？
10/26 01:14, 28F
→
10/26 01:14, 3年前 , 29F
郭董當然不仇女，因為沒必要，但身為上層父權的男性，
10/26 01:14, 29F
→
10/26 01:14, 3年前 , 30F
他厭不厭女，大家覺得呢？
10/26 01:14, 30F
其實郭董這種，因為太老派，所以他的厭女大部分人還是看的出來。只是現在很多年輕一 輩的上層男性早就不會這麼露骨了，這也是為什麼前面文章甚至出現「厭／仇女都是魯蛇 」的荒謬觀點－－殊不知正是這種言論刺激出更多仇女的下層男性。
→
10/26 01:17, 3年前 , 31F
我也覺得很廢很主觀看不下去，這就是台男觀點？頗呵
10/26 01:17, 31F
兩三行字都要看半天，然後前面才說根本沒看，現在又來說很廢很主觀的小丑，可以滾ㄇ
噓
10/26 01:21, 3年前 , 32F
唔，竟然討論起來了那我也來說一下XD 我覺得這篇的
10/26 01:21, 32F
→
10/26 01:22, 3年前 , 33F
厭女/仇女氣滿滿的溢出來讓我做為男生長大的都覺得不適
10/26 01:22, 33F
→
10/26 01:22, 3年前 , 34F
覺得好像應該要噓一下，噗。雖然我肯定原po做出了區分
10/26 01:22, 34F
→
10/26 01:23, 3年前 , 35F
厭女/仇女的學術性貢獻，不過我太笨了現在還是分不出來
10/26 01:23, 35F
→
10/26 01:23, 3年前 , 36F
原po是屬於哪一種QQ
10/26 01:23, 36F
這篇當然是仇女式發文，因為直接是用「呈現」的方式來展現仇女心態的成因。
噓
10/26 01:42, 3年前 , 37F
發這文的才該滾
10/26 01:42, 37F
→
10/26 01:55, 3年前 , 38F
哎enuj姐姐別氣XD 仇女文章最好還是不要理他
10/26 01:55, 38F
→
10/26 01:55, 3年前 , 39F
像我第一個回了，後來就縮起來反省...
10/26 01:55, 39F
推
10/26 03:01, 3年前 , 40F
推 話說這環境真的用騙的方便
10/26 03:01, 40F
→
10/26 03:02, 3年前 , 41F
樓上幾隻嘴別人主觀的八成沒能力論述人家那邊主觀ㄎㄎ
10/26 03:02, 41F
推
10/26 07:18, 3年前 , 42F
欸不是，歧視男性的部分呢
10/26 07:18, 42F
推
10/26 07:57, 3年前 , 43F
這篇解釋了不少我疑惑的地方
10/26 07:57, 43F
噓
10/26 08:42, 3年前 , 44F
沒有把下層男性的幹意直白敘述就叫做沒有觸碰到，你這自
10/26 08:42, 44F
→
10/26 08:42, 3年前 , 45F
助餐也是吃得很爽，騙騙不懂的鄉民還可以，還自稱在呈現
10/26 08:42, 45F
→
10/26 08:42, 3年前 , 46F
「仇女」…好啦你爽就好。王曉丹對manne定義的厭女延伸解
10/26 08:42, 46F
→
10/26 08:42, 3年前 , 47F
釋了對臺灣社會的影響，對於本土社會學想像提供了在地化
10/26 08:42, 47F
→
10/26 08:42, 3年前 , 48F
視角，甚至有專章討論母豬教，鄉民應該有興趣的多所以才
10/26 08:42, 48F
→
10/26 08:42, 3年前 , 49F
在這裡推薦一讀。你這種崇奉海外貶低國內學者的態度令人
10/26 08:42, 49F
→
10/26 08:42, 3年前 , 50F
不敢恭維；你又知道我沒讀過《厭女》了？ 不過討論女權
10/26 08:42, 50F
→
10/26 08:42, 3年前 , 51F
主義還要先過五關才有資格發言 這種高姿態仍是極為可笑
10/26 08:42, 51F
→
10/26 08:51, 3年前 , 52F
另外，要是自承了這篇文就是帶著惡意在罵人，就不要說什
10/26 08:51, 52F
→
10/26 08:51, 3年前 , 53F
麼推廣正確觀念，男性說教留給被你騙上床的小女生就好了
10/26 08:51, 53F
妳也腦補太多，我既沒有貶低國內學者，也沒有預設妳沒讀過書沒資格發言，我只是在討 論妳的推薦而已，有沒有必要這麼敏感XD　妳在討論學術概念的時候，本來就應該先搞懂 原始文獻的論述，再來看延伸解讀，不然妳哪知道原本是說什麼，延伸又是說什麼？
→
10/26 09:29, 3年前 , 54F
你覺得這裡是哪一種女權主義者的大本營
10/26 09:29, 54F
→
10/26 12:42, 3年前 , 55F
end
10/26 12:42, 55F
噓
10/26 20:06, 3年前 , 56F
這種滿滿惡意的文章，不就只是在顯示自己好像很棒棒吊
10/26 20:06, 56F
→
10/26 20:06, 3年前 , 57F
書袋，但其實只是要男性說教，說別人都不懂不對，卻連K
10/26 20:06, 57F
→
10/26 20:06, 3年前 , 58F
ate Manne寫書原旨都沒有或不願理解。
10/26 20:06, 58F
噓
10/26 21:19, 3年前 , 59F
真的滿滿惡意
10/26 21:19, 59F
有人玻璃心被戳破囉～ ※ 編輯: BoBoLung (218.164.115.209 臺灣), 10/26/2020 22:43:02
噓
10/27 07:01, 3年前 , 60F
不愧是活在自己小世界裡的噁爛台男寫出來的文章，素質
10/27 07:01, 60F
→
10/27 07:01, 3年前 , 61F
之低讓人完全看不下去，拜託文筆多練練再上來po文
10/27 07:01, 61F
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1VbQJEQH (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 20 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
10
14
[問安] 瞎忙
[ Wanted ]
waterly
3小時前, 04/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BoBoLung 的文章
文章代碼(AID): #1VbQJEQH (WomenTalk)