Re: [問題] 社會上仇女風氣是女權自助餐造成吧?

看板WomenTalk (女人話題)作者 (泡泡龍)時間11月前 (), 11月前編輯推噓-6(41047)
留言61則, 13人參與, 11月前最新討論串20/35 (看更多)
※ 引述《yongsyuan (仇男仔^^)》之銘言: : 台灣社會有仇男也有仇女, : 但主流風氣就是「仇女」,這是板上釘釘的事實, : 所以你不用在那跳針男生被女權男權迫害, : 因為那 都 是 少 數, 有些事情真的是說到爛了,但是這種垃圾文章也可以被推爆。真的就是完全應驗標題說的啊,仇女風氣就是因為女權自助餐啦。還在那邊「男生也是父權受害者」只是少數,真的是笑死人。當然,我知道這樣的口氣,自助餐肯定直接把我扣上仇女的帽子,但是我還是會盡力普及一下正確的女權知識,不要被自助餐綁架。 : 女生被性侵、性騷也都能檢討女生穿著不檢點、愛玩, : 女生被偷拍,男生會說穿出門就是要給別人看(意淫)的, : 這種事可是天天在發生。 : 但你反過來看,男生有像女生一樣常被偷拍、性侵、性騷擾、檢討嗎? : 仇男和仇女根本不能混為一談。 女權自助餐最大的問題就是,她們根本不知道「女性主義」真正在談的是什麼。 就拿這段來說,因為女性更容易被性侵,甚至性侵之後也更常被檢討譴責,這就說明這個社會仇女?這根本就是最基本的觀念都沒有搞清楚的自助餐典範。真正的女性主義者就會知道,歧視、壓迫、厭女、仇女是四個完全不同的概念。 「歧視」的功能是正當化父權秩序,例如女性就是沒有男性理性,不能堪當重任。而因為這些「歧視」的觀念,就可以將許多「壓迫」正當化,例如女性的婚家責任。「厭女」則是對於反抗父權的女性的規訓工具,像是檢討女性衣著的蕩婦羞辱,就是因為這些人不願意服從父權社會的規則,所以父權社會以「厭女」的方式予以制裁--性侵受害者被檢討則是「公平社會假說」和蕩婦羞辱相互作用的結果。 (這部分可以參考Kate Manne的《不只是厭女》裡面把歧視和厭女的功能說的很清楚) 但是關鍵就來了,既然有教訓,當然也有正面的獎勵,這就是大家都知道的父權紅利,或者用專有名詞來說是「善意的性别歧視」(Benevolent Sexism) 換句話說,在父權社會裡面,女性必定是被「歧視」和「壓迫」的,但是不一定是負面的對待(厭女),也可能獲得正面的待遇(父權紅利),這裡用個最簡單的類比,就是美國經濟學家Robert Fogel對黑奴的研究,他發現許多黑奴的生活品質其實遠比窮困白人還要好。 所以我們來到最後的仇女,這裡很重要的關鍵就是,厭女和仇女的區別。 對於真正的父權既得利益者,他們是不會「仇女」的,但是他們必定「厭女」。這裡要注意的是,就像前面舉例的蕩婦羞辱,「厭女」不是厭惡女性,而只是父權規訓女性的工具。也因此,所謂「厭女」是種輕視和控制,把女性視為物品和從屬。 那麼什麼時候會仇女呢?很簡單,就像酸葡萄心態,因為得不到,所以說葡萄酸。 前面的文章在說的,就是在這個意義之下討論「被父權壓迫的男性」才會仇女。這是很簡單的道理。首先,他們得不到,所以說葡萄酸,因為他們享受不到父權既得利益者獲得的好處;其次,他們也享受不到父權社會為了規訓女性而給予的父權紅利。 最後,他們又要「同時」承擔不管是真女性主義者還是女權自助餐對父權的攻擊。 就像蕩婦羞辱,上層男性會不會蕩婦羞辱?會。下層男性也會。而如果遭遇反彈,例如看到女權自助餐的發文,上層男性會怎麼想?他會不會不爽?也會,就像下層男性會在網路上變成發表「母豬欠幹」的仇女言論,上層男性也會不爽。 但是他不會發表仇女言論,為什麼?因為他很容易就找到願意被他幹的女性,幹死她。 這時候下層男性看到的是什麼?同樣是歧視、壓迫、厭女。但是還有女性願意給上層男性幹(甚至有可能,她們是一邊罵,一邊又爽拿錢被幹)那麼這個時候,他們會有什麼樣的反應呢?當然是羨慕忌妒恨--這裡就是關鍵的區別了,他是羨慕忌妒恨上層男性,還是羨慕忌妒恨罵他們的女權,甚至是一邊罵他們一邊享受父權紅利的自助餐呢? : 反過來說同樣的,男生也不是全部都是受壓迫者, : 甚至一堆是加害者,毀掉女生一輩子的人渣,還有那些在旁邊冷嘲熱諷的噁男, : 不知道你是真的沒看到,還是裝不知道呢! : 選擇性失明應該是最難救的。 這裡就是關鍵了,也就是女權自助餐最智障的地方。這些女權自助餐,沒有能力區分歧視、壓迫、厭女、仇女的區別,也沒有能力理解仇女的成因,甚至不願意反省自己也享受父權紅利--她們只會把所有男性全部打成壓迫者,然後不願意承認同樣在父權制度之下,其實也有男性同樣承受痛苦。 對自助餐來說,性侵加害者,蕩婦羞辱的社會,冷嘲熱諷的噁男,全部都是同罪。 那麼下層男性接受到的資訊是什麼?「原來我出張嘴,跟他真的性侵犯沒有兩樣啊?但是他至少還有幹到你們這些母豬耶!你們不罵他,反而來罵我?更別說你們真的那麼不爽,為什麼有時候還自己開腿給人家幹?」 好啦,我知道自助餐肯定看不到這邊,就算看到這邊,也還是不會承認是自己的行為製造了仇女噁男,而只會覺得這又是篇把責任都丟到女性頭上的仇女文章,我也是言盡於此。 反正像我這種願意認真研讀女性主義文獻,然後還在跟自助餐廢話的男性,我想也是快要絕跡了啦。而且事實也證明,我與其在網路上跟自助餐廢話,不如在現實中繼續假裝進步文青的形象在床上幹死她們就好--然後完事的時候還能聽她們抱怨網路上的仇女噁男是如何惡劣,真的是想到就好笑,常常還差點因為這樣軟屌ㄏㄏ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.115.209 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1603642574.A.691.html

10/26 00:26, 11月前 , 1F
呃,我覺得你圈出了一塊範圍不明的稻草人
10/26 00:26, 1F

10/26 00:27, 11月前 , 2F
如果你看你圈出的原原po(yongsyuan),他其實是有同意
10/26 00:27, 2F

10/26 00:28, 11月前 , 3F
「也有男性同樣承受痛苦」的,也說那篇文章主要是打嘴炮
10/26 00:28, 3F

10/26 00:28, 11月前 , 4F
根據你的定義,那樣就不算女權自助餐了,那所以要打誰哩
10/26 00:28, 4F
我沒有很在乎她是真的自助餐還是打嘴砲啦,如果她只是打嘴砲,那就借題發揮也不錯XD

10/26 00:29, 11月前 , 5F
當然你可以精確的區分仇女和厭女的區別是...很有道理啦
10/26 00:29, 5F

10/26 00:30, 11月前 , 6F
幸好我都避免用「仇女」兩個字XD
10/26 00:30, 6F

10/26 00:35, 11月前 , 7F
實際上有些網路鍵盤自稱懂女權的,仇女和厭女混著用
10/26 00:35, 7F

10/26 00:35, 11月前 , 8F
我也不知道該說什麼...
10/26 00:35, 8F
最好笑還是很多厭女和仇女不分的,還會一邊嘴下層男性仇女,一邊把展現「正面的厭女」行為的上層男性視為尊重女性的好男人,看到這種自助餐,也真的是很難不仇女ㄏ

10/26 01:00, 11月前 , 9F
小心帳號被發現
10/26 01:00, 9F

10/26 01:06, 11月前 , 10F
你是少數有實際了解女權的人,但真的很多廢話。你大可以
10/26 01:06, 10F

10/26 01:06, 11月前 , 11F
直說厭女的定義和對女性分而治之的手法 再剖析社會現象的
10/26 01:06, 11F

10/26 01:06, 11月前 , 12F
成因;但終歸只是舉幾個名詞理論來掉書袋秀優越,而非正
10/26 01:06, 12F

10/26 01:06, 11月前 , 13F
經推廣「正確的觀念」,否則也不會通篇滿溢男性說教的桀
10/26 01:06, 13F

10/26 01:06, 11月前 , 14F
驁態度。比別人多讀了一些女權理論不代表消解了你拿棍棒
10/26 01:06, 14F

10/26 01:06, 11月前 , 15F
蘿蔔規訓女人的既得利益者身姿,因為文章透露出的惡意簡
10/26 01:06, 15F

10/26 01:06, 11月前 , 16F
直再明顯不過了
10/26 01:06, 16F

10/26 01:07, 11月前 , 17F
說別人垃圾文章,然後這篇更是,覺得浪費時間閱讀了第一段,
10/26 01:07, 17F

10/26 01:07, 11月前 , 18F
後面都不想看
10/26 01:07, 18F

10/26 01:08, 11月前 , 19F
被你嫌垃圾文章的,我反而覺得超棒
10/26 01:08, 19F
第一段的文字量掃一眼過去不用兩秒鐘吧?這樣都浪費時間,你往下看我也懷疑你看不看得懂,所以你要覺得這是垃圾文章也無妨啦,反正什麼程度的人讀什麼程度的文章。

10/26 01:09, 11月前 , 20F
想想原po大概會來嗆人,在此聲明:我看完了 結論是不用看
10/26 01:09, 20F

10/26 01:12, 11月前 , 21F
真想了解厭女文化有很多更易懂、客觀的書可以看,不用來
10/26 01:12, 21F

10/26 01:12, 11月前 , 22F
這邊看一個自以為很懂女權的跳樑小丑高姿態指點卻塞了很
10/26 01:12, 22F

10/26 01:12, 11月前 , 23F
多主觀意見。推薦《這是厭女,也是愛女》,就算只看序都
10/26 01:12, 23F

10/26 01:12, 11月前 , 24F
比這篇廢文的價值高出許多
10/26 01:12, 24F
我這篇文章當然充滿惡意啦,我就是在罵人,怎麼會沒有惡意,你這是正確解讀,沒什麼好嗆的啦。但是你這樣亂推書真的不行,王曉丹在《這是厭女,也是愛女》的導論就是引用Kate Manne的定義討論厭女,你不先讀Kate Manne的書,這樣不行啦! 而且你推的那本,不評論內容好壞,根本就沒有碰觸到下層男性仇女心態的成因,反而是Kate Manne在最後有隱約碰觸到相關的討論--而就算是要談文化面向,也還不如回去讀上野千鶴子那本經典的《厭女》就好惹。

10/26 01:13, 11月前 , 25F
很難得看到清楚把我心中邏輯分析出來的文,簡單舉個例
10/26 01:13, 25F

10/26 01:13, 11月前 , 26F
:郭台銘疼不疼老婆?當然疼!還會照顧到無微不至,大
10/26 01:13, 26F

10/26 01:13, 11月前 , 27F
概他也會認為這樣才是真男人,但他會不會也認為女人就
10/26 01:13, 27F

10/26 01:14, 11月前 , 28F
是要在家把小孩帶好?多數女人工作能力就是沒男人強?
10/26 01:14, 28F

10/26 01:14, 11月前 , 29F
郭董當然不仇女,因為沒必要,但身為上層父權的男性,
10/26 01:14, 29F

10/26 01:14, 11月前 , 30F
他厭不厭女,大家覺得呢?
10/26 01:14, 30F
其實郭董這種,因為太老派,所以他的厭女大部分人還是看的出來。只是現在很多年輕一輩的上層男性早就不會這麼露骨了,這也是為什麼前面文章甚至出現「厭/仇女都是魯蛇」的荒謬觀點--殊不知正是這種言論刺激出更多仇女的下層男性。

10/26 01:17, 11月前 , 31F
我也覺得很廢很主觀看不下去,這就是台男觀點?頗呵
10/26 01:17, 31F
兩三行字都要看半天,然後前面才說根本沒看,現在又來說很廢很主觀的小丑,可以滾ㄇ

10/26 01:21, 11月前 , 32F
唔,竟然討論起來了那我也來說一下XD 我覺得這篇的
10/26 01:21, 32F

10/26 01:22, 11月前 , 33F
厭女/仇女氣滿滿的溢出來讓我做為男生長大的都覺得不適
10/26 01:22, 33F

10/26 01:22, 11月前 , 34F
覺得好像應該要噓一下,噗。雖然我肯定原po做出了區分
10/26 01:22, 34F

10/26 01:23, 11月前 , 35F
厭女/仇女的學術性貢獻,不過我太笨了現在還是分不出來
10/26 01:23, 35F

10/26 01:23, 11月前 , 36F
原po是屬於哪一種QQ
10/26 01:23, 36F
這篇當然是仇女式發文,因為直接是用「呈現」的方式來展現仇女心態的成因。

10/26 01:42, 11月前 , 37F
發這文的才該滾
10/26 01:42, 37F

10/26 01:55, 11月前 , 38F
哎enuj姐姐別氣XD 仇女文章最好還是不要理他
10/26 01:55, 38F

10/26 01:55, 11月前 , 39F
像我第一個回了,後來就縮起來反省...
10/26 01:55, 39F

10/26 03:01, 11月前 , 40F
推 話說這環境真的用騙的方便
10/26 03:01, 40F

10/26 03:02, 11月前 , 41F
樓上幾隻嘴別人主觀的八成沒能力論述人家那邊主觀ㄎㄎ
10/26 03:02, 41F

10/26 07:18, 11月前 , 42F
欸不是,歧視男性的部分呢
10/26 07:18, 42F

10/26 07:57, 11月前 , 43F
這篇解釋了不少我疑惑的地方
10/26 07:57, 43F

10/26 08:42, 11月前 , 44F
沒有把下層男性的幹意直白敘述就叫做沒有觸碰到,你這自
10/26 08:42, 44F

10/26 08:42, 11月前 , 45F
助餐也是吃得很爽,騙騙不懂的鄉民還可以,還自稱在呈現
10/26 08:42, 45F

10/26 08:42, 11月前 , 46F
「仇女」…好啦你爽就好。王曉丹對manne定義的厭女延伸解
10/26 08:42, 46F

10/26 08:42, 11月前 , 47F
釋了對臺灣社會的影響,對於本土社會學想像提供了在地化
10/26 08:42, 47F

10/26 08:42, 11月前 , 48F
視角,甚至有專章討論母豬教,鄉民應該有興趣的多所以才
10/26 08:42, 48F

10/26 08:42, 11月前 , 49F
在這裡推薦一讀。你這種崇奉海外貶低國內學者的態度令人
10/26 08:42, 49F

10/26 08:42, 11月前 , 50F
不敢恭維;你又知道我沒讀過《厭女》了? 不過討論女權
10/26 08:42, 50F

10/26 08:42, 11月前 , 51F
主義還要先過五關才有資格發言 這種高姿態仍是極為可笑
10/26 08:42, 51F

10/26 08:51, 11月前 , 52F
另外,要是自承了這篇文就是帶著惡意在罵人,就不要說什
10/26 08:51, 52F

10/26 08:51, 11月前 , 53F
麼推廣正確觀念,男性說教留給被你騙上床的小女生就好了
10/26 08:51, 53F
妳也腦補太多,我既沒有貶低國內學者,也沒有預設妳沒讀過書沒資格發言,我只是在討論妳的推薦而已,有沒有必要這麼敏感XD 妳在討論學術概念的時候,本來就應該先搞懂原始文獻的論述,再來看延伸解讀,不然妳哪知道原本是說什麼,延伸又是說什麼?

10/26 09:29, 11月前 , 54F
你覺得這裡是哪一種女權主義者的大本營
10/26 09:29, 54F

10/26 12:42, 11月前 , 55F
end
10/26 12:42, 55F

10/26 20:06, 11月前 , 56F
這種滿滿惡意的文章,不就只是在顯示自己好像很棒棒吊
10/26 20:06, 56F

10/26 20:06, 11月前 , 57F
書袋,但其實只是要男性說教,說別人都不懂不對,卻連K
10/26 20:06, 57F

10/26 20:06, 11月前 , 58F
ate Manne寫書原旨都沒有或不願理解。
10/26 20:06, 58F

10/26 21:19, 11月前 , 59F
真的滿滿惡意
10/26 21:19, 59F
有人玻璃心被戳破囉~ ※ 編輯: BoBoLung (218.164.115.209 臺灣), 10/26/2020 22:43:02

10/27 07:01, 11月前 , 60F
不愧是活在自己小世界裡的噁爛台男寫出來的文章,素質
10/27 07:01, 60F

10/27 07:01, 11月前 , 61F
之低讓人完全看不下去,拜託文筆多練練再上來po文
10/27 07:01, 61F
文章代碼(AID): #1VbQJEQH (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1VbQJEQH (WomenTalk)