PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 很多台男不知道什麼是性侵？

看板WomenTalk (女人話題)作者 (-v暁ogc妹v-)時間8年前 (2017/12/03 18:38), 8年前編輯推噓10(12推 2噓 61→)
留言75則, 9人參與, 8年前最新討論串10/17 (看更多)
→ a216832: https://imgur.com/a/fyrdB 這種特性嗎? 12/03 16:06 → a216832: 回原PO 我知道你的意思 但我是認為這樣牽拖太遠 這種誣告 12/03 16:07 → a216832: 新聞我是在近一兩年內才常看到 但價錢談不攏那些在以前更 12/03 16:07 性侵起訴且服刑 / 全部性侵案件(含不起訴) 的比例我努力了很久， 找不到所謂的官方資料。 (如果有版友找到歡迎補充) 這裡附上這些官方的其他數劇， 以a大留言的充實完整性: https://imgur.com/aGP5zuj.jpg
https://imgur.com/r7n6npW.jpg
恩... 從這兩張圖的 "每年不起訴合計"與"每年性侵犯在監獄的人數"統計 好像似乎能推出所謂的 性侵起訴且服刑 / 全部性侵案件(含不起訴) 不知道等下會不會有人說 : 你以為不起訴就等於沒性侵啊? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.105.133.181 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1512297486.A.D51.html
噓
12/03 18:43, 8年前 , 1F
不起訴不等於沒性侵
12/03 18:43, 1F
推
12/03 18:45, 8年前 , 2F
有人只看自己想看的，補血
12/03 18:45, 2F
推
12/03 18:48, 8年前 , 3F
這個跟我看到的差不多 差不多是一半一半 那麼 要相信哪邊
12/03 18:48, 3F
痾..你確定是 1:1 麻? "每年不起訴合計"是每年都有1600~1800件， 而"每年性侵犯在監獄的人數"是維持3000多人， 我記得性侵是公訴， 所以查證屬實是依定要坐牢的吧?
→
12/03 18:48, 8年前 , 4F
都可以怪對方是老鼠屎了 未審先判就站在哪一邊罵 都有道
12/03 18:48, 4F
→
12/03 18:49, 8年前 , 5F
理囉 請怪各方老鼠屎
12/03 18:49, 5F
※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:01:37
推
12/03 18:59, 8年前 , 6F
都男的問題 大家說好撲好...我都睡一覺起來了 大家還在
12/03 18:59, 6F
→
12/03 18:59, 8年前 , 7F
討論 周日都不用出門?
12/03 18:59, 7F
推
12/03 19:00, 8年前 , 8F
討論不行嗎 我覺得這串很有意義啊
12/03 19:00, 8F
推
12/03 19:15, 8年前 , 9F
哇，你是說每年都有一千多個防衛機制的不起訴嗎
12/03 19:15, 9F
→
12/03 19:15, 8年前 , 10F
性侵是要坐牢 但刑度是三年以上十年以下 不是關到死
12/03 19:15, 10F
→
12/03 19:15, 8年前 , 11F
12/03 19:15, 11F
→
12/03 19:15, 8年前 , 12F
12/03 19:15, 12F
這張我有看過， 但因為我想找新一點的資料， 新資料又有更佳的可信度， 但找不到100年以後像你這樣格是的資料， 只找到上面我貼的那個
→
12/03 19:16, 8年前 , 13F
而且 原PO說的是"誣告"案件 誣告不是最後不起訴或無罪就
12/03 19:16, 13F
→
12/03 19:16, 8年前 , 14F
較誣告 有時候檢察官起訴了 法院卻認為證據不足 這種時候
12/03 19:16, 14F
→
12/03 19:17, 8年前 , 15F
檢察官豈非也是誣告?
12/03 19:17, 15F
我記得"誣告"這種東西，要有類似"捏造證據使被害人被起訴"的行為才算誣告 還是你要我在文章的最後再加上 : 等等樓下有人會說"起訴後發現證據不足不等於沒有性侵" ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:18:43
推
12/03 19:17, 8年前 , 16F
不對，應該是是說檢察官有夠仇女，竟然讓一千多個性
12/03 19:17, 16F
→
12/03 19:17, 8年前 , 17F
侵犯不起訴
12/03 19:17, 17F
找到資料的時候，我也嚇一跳，不知道是不是我的理解有錯誤 但就字面上的理解， 好像就是你所說的。 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:20:38 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:22:19 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:22:55 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:24:33
→
12/03 19:25, 8年前 , 18F
誣告罪之所以難成立 就是因為這有意圖要件 就是"我就是要
12/03 19:25, 18F
→
12/03 19:26, 8年前 , 19F
弄你故意亂告你"的意圖
12/03 19:26, 19F
→
12/03 19:26, 8年前 , 20F
"意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者"
12/03 19:26, 20F
→
12/03 19:26, 8年前 , 21F
此外 我也是覺得我貼的那個有點舊 確實有可能台灣的性侵
12/03 19:26, 21F
推
12/03 19:27, 8年前 , 22F
不對，樓上你說錯了
12/03 19:27, 22F
→
12/03 19:27, 8年前 , 23F
馬又星那個我覺得不是故意要弄
12/03 19:27, 23F
→
12/03 19:27, 8年前 , 24F
案件在100年之後變化很多 不排除100年後性侵犯人數驟減
12/03 19:27, 24F
→
12/03 19:27, 8年前 , 25F
只是被發現偷吃的防衛機制
12/03 19:27, 25F
→
12/03 19:27, 8年前 , 26F
的可能性
12/03 19:27, 26F
如果說的像真的被性侵，然後又因證據不足沒有告成。 到可以參考 "女孩們要好好保護自己" 這篇 就數據來看， 我們似乎也能說 "女孩們要好好保護自己" 的女主角， 以及上面S大提到的女性， 這類人似乎有變多的趨勢。 導致很多人先入為主的猜測是亂吉， 然後先下結論 : 價格沒談好， 其實到頭來受害的還是那些真的被性侵的女性， (就數據上來看機率很高) 所以無論男女， 在這年頭應該要強烈譴責上列的行為!
推
12/03 19:28, 8年前 , 27F
雖然我覺得現在真的很多女生的價值觀很有問題 但是法
12/03 19:28, 27F
→
12/03 19:28, 8年前 , 28F
律實務上面因為證據不足不起訴的因素真的蠻多的
12/03 19:28, 28F
→
12/03 19:29, 8年前 , 29F
如果要把那一千個不起訴都說成女生故意亂告 真的也是
12/03 19:29, 29F
→
12/03 19:29, 8年前 , 30F
無言 真的很多性侵受害人就是證據不足沒法起訴
12/03 19:29, 30F
我倒想問 : "因為證據不足不起訴、或法官因此駁回告訴" 這點哪裡錯了? 理性還是要有，一分證據說一分話 別像林XX事件的74團當理盲RRRRRR ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:34:02
推
12/03 19:33, 8年前 , 31F
那算一半，所以差不多五百名誣告
12/03 19:33, 31F
→
12/03 19:37, 8年前 , 32F
12/03 19:37, 32F
其實"誣告"這是嚴謹且專有的名詞，最好別亂用亂理解。 所以我會推薦這個詞 : "亂吉" ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:40:05
→
12/03 19:39, 8年前 , 33F
另外 在法院上不管什麼罪 甚至是民事案件 證據的蒐集保全
12/03 19:39, 33F
→
12/03 19:41, 8年前 , 34F
本來就很重要 專業人士和民眾不同的地方部分就在於一個懂
12/03 19:41, 34F
→
12/03 19:41, 8年前 , 35F
得留紀錄 一個常常沒想到 事後發現被陰了去諮詢才發現啊
12/03 19:41, 35F
→
12/03 19:41, 8年前 , 36F
什麼都沒有
12/03 19:41, 36F
照您所說，"女孩們要好好保護自己"這件事情女主角的自述 不就是你所說的: "事後發現被陰了去諮詢才發現甚麼都沒有" 但結果，ㄏㄏ， 講的跟真的一樣耶! 還想捏造證據R， 詳細請複習那篇。 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:43:43
推
12/03 19:43, 8年前 , 37F
推a2大 真的差很多 民眾完全搞不清楚狀況
12/03 19:43, 37F
→
12/03 19:44, 8年前 , 38F
沒有證據特別刑事案件要求門檻更高 檢察官有心也愛莫
12/03 19:44, 38F
→
12/03 19:44, 8年前 , 39F
能助
12/03 19:44, 39F
※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:50:02
推
12/03 19:48, 8年前 , 40F
與其去討論這些數字 不如去看一些法律實務上為什麼性
12/03 19:48, 40F
→
12/03 19:48, 8年前 , 41F
侵難定罪的文章 其實很多人都有在研究
12/03 19:48, 41F
這些數字很重要耶! 才能知道有多少母*害得 那些真的被性侵的人在網路上被酸言酸語 檢察官、法官，也因為這些數字， 警惕自己小心審視"性侵"這些案子 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 19:53:13
推
12/03 19:55, 8年前 , 42F
所以就是不願意去看實際有人研究為什麼這種在法律上面
12/03 19:55, 42F
→
12/03 19:55, 8年前 , 43F
https://imgur.com/a/Cx4Wn 還可以比較各種罪名的起訴率
12/03 19:55, 43F
→
12/03 19:56, 8年前 , 44F
很難定罪的原因？？只看數字 那台灣人應該都不會覺得
12/03 19:56, 44F
→
12/03 19:56, 8年前 , 45F
日子很難過
12/03 19:56, 45F
研究這些數據的方法很簡單， 而且結果大家也都想知道 (想亂吉的母*例外) 所以這些數劇的研究才會續做R! 你講的那個比起這些研究， 看起來就有難度了 你要步要舉個有建設性的方法R?
→
12/03 19:56, 8年前 , 46F
和定罪率 妨害性自主案件的起訴率還偏高 其他罪名被亂吉
12/03 19:56, 46F
→
12/03 19:56, 8年前 , 47F
的情況更嚴重
12/03 19:56, 47F
→
12/03 19:57, 8年前 , 48F
更正一下 亂吉要括號起來"亂吉"
12/03 19:57, 48F
定罪率幾乎都有90%阿， 阿就證據不足， 證據不足想吉就吉還可以定罪R? 難道這裡是中華人民共和國 還是沙烏地阿拉伯R ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:03:11
→
12/03 20:00, 8年前 , 49F
另補充上面 我說一個懂得留紀錄 一個沒有 所以後面那句完
12/03 20:00, 49F
→
12/03 20:01, 8年前 , 50F
整的意思是"事後發現被陰了去諮詢才發現甚麼(紀錄)都沒有
12/03 20:01, 50F
→
12/03 20:01, 8年前 , 51F
(留下來)" 這不是說人捏造證據的意思
12/03 20:01, 51F
我的意思是說阿翰那篇的女主角自述的好像自己忘了留證據， 結果好像根本是他自己想像der 所以我們應該要相信女主角囉~~ 而不是相信那冰冷的證據 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:05:34 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:06:30
→
12/03 20:06, 8年前 , 52F
定罪率最低都有88.29是滿高的 不過它前面還有起訴比率 最
12/03 20:06, 52F
→
12/03 20:07, 8年前 , 53F
低的才百分之十幾 連檢察官都不信了 這應該就是你說的亂
12/03 20:07, 53F
→
12/03 20:07, 8年前 , 54F
吉 殺人也才百分之三十幾 妨害性自主是近百分之五十
12/03 20:07, 54F
我記得刑事案件的告發， 似乎有分檢察官主動告發， 以及其他人的告發(包括被害人) 你的資料似乎是把 "檢察官主動告發"和"其他人告發" 算在一起R， 我們無從得知是 "檢察官主動告發"還是"其他人告發" 而我的亂吉適用於 "其他人(受害者?)告發" ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:10:34
→
12/03 20:08, 8年前 , 55F
然後 我不認為應該要相信女主角 通常就是旁觀即可 不是一
12/03 20:08, 55F
→
12/03 20:08, 8年前 , 56F
定要選邊站
12/03 20:08, 56F
假設女方為受害者，然後罵南方 以及 假設男方為受害者，然後罵女方 再言論自由的中華民國 應該要保障這種言論R ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:13:46
→
12/03 20:12, 8年前 , 57F
你說的沒錯 那同樣地 就無法從不起訴人數直接推論一年有
12/03 20:12, 57F
→
12/03 20:12, 8年前 , 58F
多少人被母豬"亂吉"性侵了 資料看不出來
12/03 20:12, 58F
啊我資料下面不是有附"性侵犯再監獄人數年度統計"? 而且你也說拉 性侵基本上是3年起跳R 所以我用 "性侵犯再監獄人數年度統計" 以及 "性侵不起訴人數" 推斷有多少"亂吉"的母* 有啥問題嗎? 雖然不是很精確(到10位數個位數)， 因為當年定罪隔年入監會使數據有些瑕疵， 但可信度和數量應該能大該抓到犯為R。 每年新增1000多個， 而再監人數維持3000多個， 從這兩段話不是能推出， 每年大概有1000多個"亂吉"的母*嗎? ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:19:33
→
12/03 20:15, 8年前 , 59F
是有言論自由啊 我是有說講了要被刪文嗎? 看新聞就覺得某
12/03 20:15, 59F
→
12/03 20:15, 8年前 , 60F
人是狼師也是言論自由 我應該沒講到這麼遠吧
12/03 20:15, 60F
→
12/03 20:23, 8年前 , 61F
蛤?你不是說"亂吉"要看"是誰告發的" 但光從不起訴人數看
12/03 20:23, 61F
恩 性侵案件你不去報警，不去按鈴控告 檢察官會知道誰哪時候在哪裡性侵誰嗎? ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:26:22
→
12/03 20:24, 8年前 , 62F
不出來 搭配"性侵犯在監獄人數統計"可以推論出是誰告發的
12/03 20:24, 62F
→
12/03 20:25, 8年前 , 63F
嗎? 性侵案件不能是檢察官主動偵查或者他人通報? 那比例
12/03 20:25, 63F
→
12/03 20:25, 8年前 , 64F
又是多少? 都看不出來吧
12/03 20:25, 64F
噓
12/03 20:26, 8年前 , 65F
不起訴只是法律證據不足，不等於誣告，邏輯。。。
12/03 20:26, 65F
→
12/03 20:27, 8年前 , 66F
性侵是三年起跳 但也有人是97年以前就入監服刑的
12/03 20:27, 66F
理論上， 約10人被性侵申報被起訴且被定罪 -> 服獄人數要增加約10人， 但為何 約10人被性侵申報 -> 服獄人數要增加約1人， 剩下約9人呢? ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:29:50
→
12/03 20:29, 8年前 , 67F
對 有些案件的性質是檢方通常較難知道的 但這不限於性侵
12/03 20:29, 67F
※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:30:39 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:31:53
→
12/03 20:32, 8年前 , 68F
案 像一般的詐欺背信侵佔恐嚇勒贖等 應該也都是不報警很
12/03 20:32, 68F
→
12/03 20:32, 8年前 , 69F
男會知道的
12/03 20:32, 69F
→
12/03 20:33, 8年前 , 70F
有人會出獄 服刑期滿或者假釋出獄 鄉民不都常在判決新聞
12/03 20:33, 70F
→
12/03 20:34, 8年前 , 71F
下嘲諷關幾年就假釋出獄了嗎? 就算都關到死也會有人死
12/03 20:34, 71F
→
12/03 20:36, 8年前 , 72F
話說妨害名譽和毀損罪是告訴乃論罪 一定要有受害者告訴
12/03 20:36, 72F
→
12/03 20:37, 8年前 , 73F
起訴率都才百分之10幾 不到性侵的一半 榮登"亂吉率"最高
12/03 20:37, 73F
→
12/03 20:37, 8年前 , 74F
大家請幫被亂吉這兩個罪的人QQ
12/03 20:37, 74F
那是你說的R 亂吉王是你說的R ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:42:28 ※ 編輯: dzwei (120.105.133.181), 12/03/2017 20:43:33
→
12/03 21:58, 8年前 , 75F
各自都有黑數吧，不準
12/03 21:58, 75F
‣ 更多 dzwei 的文章
文章代碼(AID): #1Q8zGErH (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 17 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共17篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dzwei 的文章
文章代碼(AID): #1Q8zGErH (WomenTalk)