PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 看到男生追蹤很多網美會扣分嗎消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間7年前 (2017/07/31 13:30), 編輯推噓30(31推 1噓 68→)
留言100則, 24人參與, 最新討論串5/13 (看更多)
由於個人沒追蹤什麼網紅和明星，所以很好奇一件事 為什麼追蹤網美是膚淺，追蹤其他網紅部落客或明星藝人就不膚淺了？ 不都是差不多性質的東西嗎？ 現在網路上紅人有料的根本少之又少，絕大多數都是賣臉賣奶賣搞笑的 這些人跟網美的性質雷同，看起來差不多膚淺呀 有哪里不一樣嗎？ 是否？ 女母口米~☆ -- 男人總說不是他的錯 最後又認錯 ● 〈︳ 女人總是先認錯 但又說的好像不是她的錯 ..... /╲ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.82.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1501479022.A.C24.html
噓
07/31 13:31, , 1F
嗯蠻奇怪的，很多男生自己都覺得網美膚淺耶
07/31 13:31, 1F
→
07/31 13:31, , 2F
前面還有一個人生中只有直播妹和網美的在說沒辦法客
07/31 13:31, 2F
→
07/31 13:31, , 3F
觀看待台灣女生了，然後男生自己追蹤網美就不膚淺？
07/31 13:31, 3F
→
07/31 13:31, , 4F
神邏輯我也是笑了
07/31 13:31, 4F
→
07/31 13:32, , 5F
buffet
07/31 13:32, 5F
推
07/31 13:32, , 6F
原來如此，還好我都追蹤正港奇片
07/31 13:32, 6F
→
07/31 13:32, , 7F
氣pupu到看不懂中文一樣，我有說不膚淺？
07/31 13:32, 7F
→
07/31 13:33, , 8F
不過還是謝謝你展示什麼叫神邏輯
07/31 13:33, 8F
推
07/31 13:34, , 9F
只有女人能評分，那是喜好自由，挑選更好的，男的評分就是
07/31 13:34, 9F
→
07/31 13:34, , 10F
物化女性、沙文父權，懂？
07/31 13:34, 10F
推
07/31 13:39, , 11F
那就都一起扣分不就好惹～
07/31 13:39, 11F
推
07/31 13:40, , 12F
其實我覺得都一樣 而且也不是說不能追
07/31 13:40, 12F
→
07/31 13:40, , 13F
就是數量多到讓人思考這人對這些東西的在意程度
07/31 13:40, 13F
推
07/31 13:40, , 14F
你看人家追星或追部落客也可以扣分啊，哪裡不行，評分表
07/31 13:40, 14F
→
07/31 13:40, , 15F
在你心裡
07/31 13:40, 15F
→
07/31 13:41, , 16F
也是有男生點女生fb都在讚頌白人帥哥好棒就扣分啊
07/31 13:41, 16F
→
07/31 13:42, , 17F
又沒人說不行，只是看不慣這樣就要貼標籤
07/31 13:42, 17F
推
07/31 13:43, , 18F
就感覺派 用感覺來扣分啊
07/31 13:43, 18F
推
07/31 13:43, , 19F
2D人生的不是特例嗎，為什麼文章單指男或女就會挑起戰火X
07/31 13:43, 19F
→
07/31 13:43, , 20F
D
07/31 13:43, 20F
→
07/31 13:43, , 21F
今天一個男的來女版發文我不能忍受女的追蹤白人帥哥
07/31 13:43, 21F
→
07/31 13:43, , 22F
不然你問問那些喊扣分的人平時追蹤哪些"不膚淺"的興
07/31 13:43, 22F
→
07/31 13:43, , 23F
我就不信大家都喊好棒棒
07/31 13:43, 23F
→
07/31 13:44, , 24F
趣 你看有幾個人答得出來
07/31 13:44, 24F
推
07/31 13:44, , 25F
追蹤三百個我也會覺得這女的有什麼問題好嗎...
07/31 13:44, 25F
推
07/31 13:45, , 26F
男：我的追求者追蹤了300個女權主義者！
07/31 13:45, 26F
推
07/31 13:46, , 27F
就是以自己的喜好感覺來幫人貼標籤啊
07/31 13:46, 27F
→
07/31 13:47, , 28F
有些人就是惜讚如金 有些人就是狂讚士 沒有優劣吧
07/31 13:47, 28F
推
07/31 13:49, , 29F
樓下幫讚
07/31 13:49, 29F
推
07/31 13:51, , 30F
讚讚讚 一次給3個
07/31 13:51, 30F
→
07/31 14:14, , 31F
我就是喜歡看網美照片每個都漂亮 但影片一開口就破功的
07/31 14:14, 31F
→
07/31 14:14, , 32F
那種反差感呀 超有趣好嗎
07/31 14:14, 32F
推
07/31 14:26, , 33F
來女版批評女人本來就有被噓的可能啊，幹嘛不去男版
07/31 14:26, 33F
→
07/31 14:26, , 34F
取暖
07/31 14:26, 34F
推
07/31 14:29, , 35F
追蹤正妹就是膚淺，追蹤大小S就沒事
07/31 14:29, 35F
推
07/31 14:32, , 36F
這裡女版，不可以說女人壞話
07/31 14:32, 36F
→
07/31 14:45, , 37F
就你不中聽你閉嘴XD
07/31 14:45, 37F
推
07/31 14:52, , 38F
重點是追蹤300個八 而且佔了3/4
07/31 14:52, 38F
推
07/31 14:52, , 39F
不是喔 這串叫別人閉嘴滾回FB的是男的
07/31 14:52, 39F
還有 21 則推文
→
07/31 20:29, , 61F
你最懂 真棒
07/31 20:29, 61F
→
07/31 20:30, , 62F
根本只是想找人吵架...
07/31 20:30, 62F
→
07/31 20:32, , 63F
還要我接受只想找人吵架的人的論點
07/31 20:32, 63F
→
07/31 20:32, , 64F
有夠可笑
07/31 20:32, 64F
→
07/31 20:43, , 65F
一直說數量多寡沒關係
07/31 20:43, 65F
→
07/31 20:43, , 66F
但事實就是一直有板友提出身邊的例子
07/31 20:43, 66F
→
07/31 20:43, , 67F
你能提出多少實例證明 跟數量多寡無關
07/31 20:43, 67F
推
07/31 20:45, , 68F
我有叫你接受? 不斷堅持數量的問題 各種重複論述 眼
07/31 20:45, 68F
→
07/31 20:45, , 69F
前有好幾則合理解釋的推文 如果有看到會一直跳針而
07/31 20:45, 69F
→
07/31 20:45, , 70F
不是再提出不同的看法?
07/31 20:45, 70F
→
07/31 20:45, , 71F
反正不管怎樣都是覺得女生扣人分 用一些方式來判斷人真是
07/31 20:45, 71F
→
07/31 20:45, , 72F
不應該
07/31 20:45, 72F
→
07/31 20:45, , 73F
就繼續活在你永遠不會被扣分的不會被評斷世界就好
07/31 20:45, 73F
推
07/31 20:46, , 74F
女生扣分就是有理有據就是正義 男生就是膚淺 懂？
07/31 20:46, 74F
→
07/31 20:47, , 75F
男女都一樣 到底哪來的資格隨意評斷別人 還敢公然發文 被
07/31 20:47, 75F
→
07/31 20:47, , 76F
批也只是剛好
07/31 20:47, 76F
→
07/31 20:47, , 77F
沒人說你不能評斷啊，只是你能評斷我們也能啊
07/31 20:47, 77F
→
07/31 20:49, , 78F
沒說不能批評啊 發文的時候早就想到會被女版眾多男生噓了
07/31 20:49, 78F
→
07/31 20:49, , 79F
只是叫我閉嘴不能接受
07/31 20:49, 79F
→
07/31 20:49, , 80F
如果你想繼續這麼做沒關係啊 有阻止你? 只是對你這
07/31 20:49, 80F
→
07/31 20:49, , 81F
種可笑的評鑑方式嗤之以鼻而已 活在不會被扣分的世
07/31 20:49, 81F
→
07/31 20:49, , 82F
界? 你怎麼證明會以追蹤網美數量來扣分的女性是多數
07/31 20:49, 82F
→
07/31 20:49, , 83F
? 不要以自我為中心好嗎
07/31 20:49, 83F
推
07/31 20:53, , 84F
是叫你不知道那男的使用IG的頻率和時間長短就閉嘴
07/31 20:53, 84F
→
07/31 20:53, , 85F
有叫你不能反駁? 搞笑哦
07/31 20:53, 85F
→
07/31 20:57, , 86F
叫我閉嘴又說沒叫我不能反駁？？？？？
07/31 20:57, 86F
→
07/31 20:57, , 87F
所以你不常用ig 你就能確定所有人都不常用ig 就代表我
07/31 20:57, 87F
→
07/31 20:57, , 88F
的判斷是錯誤的 不就是你前面說別人提出'合理'的看法嗎
07/31 20:57, 88F
→
07/31 20:57, , 89F
實在不知道合理在哪欸
07/31 20:57, 89F
→
07/31 20:57, , 90F
一樣都是判斷 你的判斷合理我的就無理ㄏ
07/31 20:57, 90F
→
07/31 20:58, , 91F
反正就這樣 你繼續你合理的看法
07/31 20:58, 91F
→
07/31 20:58, , 92F
無視版友的的例子
07/31 20:58, 92F
→
07/31 20:58, , 93F
我繼續扣我的分 互不干涉
07/31 20:58, 93F
推
07/31 21:11, , 94F
..你還是看不懂 既然你無法得知他使用的頻率 那你的
07/31 21:11, 94F
→
07/31 21:11, , 95F
這個論點就站不住腳 所以合理在哪? 當你無從知曉使
07/31 21:11, 95F
→
07/31 21:11, , 96F
用頻率與時長時 這個點就很難討論下去 針對這點你還
07/31 21:11, 96F
→
07/31 21:11, , 97F
是不斷重複數量問題 所以我叫你不知道就閉嘴 我這樣
07/31 21:11, 97F
→
07/31 21:11, , 98F
解釋看的懂了嗎?
07/31 21:11, 98F
推
08/01 09:49, , 99F
用自己主觀想法當作合理論點，我也是醉了，那只代表你個
08/01 09:49, 99F
→
08/01 09:49, , 100F
人的主觀喜好好嗎？
08/01 09:49, 100F
‣ 更多 OyAlbert 的文章
文章代碼(AID): #1PVi1kma (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
21
[問安] 好看
[ Wanted ]
mandy09
8小時前, 06/08
9
9
[問安] 老
[ Wanted ]
lsp1201
9小時前, 06/08
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 OyAlbert 的文章
文章代碼(AID): #1PVi1kma (WomenTalk)