PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] 電動車只是個美麗的謊言已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (Valar Morghulis)時間9年前 (2017/01/08 15:58), 9年前編輯推噓11(24推 13噓 55→)
留言92則, 45人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
前陣子打算買新車 一直在看油電車 想到省油又環保就非常吸引我 內心是覺得新的科技是值得投資的 所以最近特斯拉要來台灣開賣的消息 又讓我覺得純電的未來是可預期的 不過看到售價也是整個滅火就是了QQ https://youtu.be/5K7cNWJfxMY
但是說到電動車環保 如果以現行台灣的發電策略 火力發電其實比汽油車更不環保 更不要說要用汽油的火力發電了 那只是換個方式用油而已啊 看到這裡突然覺得 雖然我也是反核四 但台灣如果要取消核能 又不想要空氣汙染 也不想要電費漲價 這根本就是個空集合 政府目前節能減碳的政策 就是要大家把原本能用的產品汰換成 廠商口中節能減碳的商品 實際上是產生了更多碳的消耗 電動取代汽油根本就是個美麗的謊言 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.252.92 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1483862307.A.F80.html
→
01/08 16:03, , 1F
我一直都覺得政商是好朋友
01/08 16:03, 1F
之前買節能家電有輔助 我一直叫我爸換冰箱 他說東西還能用，幹嘛要換 我說舊的耗電不環保，要換新的 現在覺得老人家還是比較能看清這種噱頭
推
01/08 16:04, , 2F
沒錯
01/08 16:04, 2F
→
01/08 16:07, , 3F
現在的電子產品還有車子 這些東西都沒有以前耐用 而且貴
01/08 16:07, 3F
→
01/08 16:07, , 4F
貴
01/08 16:07, 4F
→
01/08 16:08, , 5F
火力發電但污染物會被監控 集中處理 汽油廢氣直接噴出來
01/08 16:08, 5F
可是我現在每天出門外面都霧茫茫一片 這種集中處理跟監控的效果QQ
推
01/08 16:13, , 6F
現在政府的政策都導向“用愛發電”
01/08 16:13, 6F
我媽那天說政論節目上說台灣以後會走風力發電 那我看台灣每天都要放颱風假了XDD ※ 編輯: waterfall (111.83.252.92), 01/08/2017 16:16:53
推
01/08 16:13, , 7F
噱頭而已 領補助過活的
01/08 16:13, 7F
推
01/08 16:16, , 8F
為什麼賠錢還一直作 因為賣股票很賺~~~~
01/08 16:16, 8F
推
01/08 16:20, , 9F
身為台中人真想說一句：反核的X你娘
01/08 16:20, 9F
我就住在台中，一起QQ
→
01/08 16:21, , 10F
火力發電南電北用，然後PM2. 5台中人吸就好，呵呵
01/08 16:21, 10F
推
01/08 16:23, , 11F
身為中南部下風處的居民能理解樓上的憤怒....
01/08 16:23, 11F
推
01/08 16:24, , 12F
musk針對這幾點回應過了
01/08 16:24, 12F
→
01/08 16:25, , 13F
除了換新車這點
01/08 16:25, 13F
→
01/08 16:29, , 14F
人類真要環保，唯有少子化一途，有比減少人類數量還
01/08 16:29, 14F
→
01/08 16:29, , 15F
要更環保嗎？沒有
01/08 16:29, 15F
→
01/08 16:31, , 16F
嘉義市空污還奪冠呢 爽都別人在爽
01/08 16:31, 16F
推
01/08 16:34, , 17F
我研究主題是油電混合，簡單來說馬達效率遠高於引擎，
01/08 16:34, 17F
→
01/08 16:34, , 18F
所以即使把電換算成等量的油，電動車還是節能很多
01/08 16:34, 18F
如果剛好要換車是可以考慮油電車 但為了環保去換油電車其實是沒必要 為了省油錢去換油電車就真的是盤子了 油電車貴的錢都夠你加十年的汽油了
推
01/08 16:34, , 19F
回到人類剛現世的狀態最環保
01/08 16:34, 19F
→
01/08 16:42, , 20F
01/08 16:42, 20F
→
01/08 16:43, , 21F
最近剛好有看到這影片，大致上就是沒有必要特地換，
01/08 16:43, 21F
→
01/08 16:44, , 22F
有需要再選購即可。
01/08 16:44, 22F
大大您貼的連結，就是我上面貼的XDD ※ 編輯: waterfall (111.83.252.92), 01/08/2017 16:48:39
推
01/08 16:54, , 23F
政府補助節能家電某種程度上也只是變相鼓勵浪費而已
01/08 16:54, 23F
→
01/08 16:56, , 24F
太陽能發電就更不用說了，先把製造汙染降下來再來說環
01/08 16:56, 24F
→
01/08 16:56, , 25F
保吧
01/08 16:56, 25F
→
01/08 17:06, , 26F
政府補助節能家電後，廠商馬上漲價，補多少漲多少
01/08 17:06, 26F
→
01/08 17:09, , 27F
op了XD sry
01/08 17:09, 27F
推
01/08 17:21, , 28F
各種發電都有缺點／汙染吧，只是差在立即看得到或很久才發現
01/08 17:21, 28F
→
01/08 17:22, , 29F
還有就是汙染到誰，火力發電可能比較影響電廠附近的人，但核
01/08 17:22, 29F
推
01/08 17:23, , 30F
反核目前只能倒退走，重啟火力發電
01/08 17:23, 30F
→
01/08 17:23, , 31F
廢料就看最終要放誰家吧，電池或太陽能製造過程或之後壞掉處
01/08 17:23, 31F
→
01/08 17:24, , 32F
理多少也都有問題
01/08 17:24, 32F
推
01/08 17:37, , 33F
中國現在狂蓋核電廠了 說實在霧霾繼續下去 死得比
01/08 17:37, 33F
還有 23 則推文
還有 6 段內文
→
01/08 20:03, , 57F
變速箱等後勤備料花費，就算電池真的換過還是賺拉，別忘了
01/08 20:03, 57F
→
01/08 20:03, , 58F
油電可以吃92無鉛的
01/08 20:03, 58F
20幾萬還是用現在的油價來算的 如果之後油價再漲上去，差異會更明顯 不過電價很快也會壓不住了 ※ 編輯: waterfall (111.83.252.92), 01/08/2017 20:12:58
→
01/08 20:32, , 59F
見人見智吧 內燃機引擎只利用約略25~30%動能其餘熱
01/08 20:32, 59F
→
01/08 20:32, , 60F
能浪費掉。火力發電廠則利用燃燒的熱能發電 因此理
01/08 20:32, 60F
→
01/08 20:32, , 61F
論上相同數量汽車藉由電動車可節省能源降低污染
01/08 20:32, 61F
推
01/08 20:33, , 62F
火力發電廠會花大錢維持發電效率 你會花大錢維持引擎效率
01/08 20:33, 62F
→
01/08 20:34, , 63F
嗎? 還是抱著還能開就好的心態繼續開繼續噴白煙?
01/08 20:34, 63F
→
01/08 20:39, , 64F
所以樓上要表達啥？
01/08 20:39, 64F
噓
01/08 20:55, , 65F
你有看清楚這個短片嗎？它的意思是「不要隨便換車」、
01/08 20:55, 65F
→
01/08 20:55, , 66F
「不要過度消費」，不是「不要買電動車」
01/08 20:55, 66F
推
01/08 21:00, , 67F
台北人請用愛發電
01/08 21:00, 67F
→
01/08 21:09, , 68F
發電廠的效率比起石油車來說高不少，就算經過線路等能量
01/08 21:09, 68F
→
01/08 21:09, , 69F
轉換，電動車的能源使用效率還是比較高，只是如果為了環
01/08 21:09, 69F
→
01/08 21:09, , 70F
保換電動車，而不是車子壞掉才更換，才是不環保
01/08 21:09, 70F
推
01/08 21:45, , 71F
事實上，以特斯拉目前可以達到的效率用電替代燃油做為
01/08 21:45, 71F
→
01/08 21:45, , 72F
燃料是比汽油環保很多。但是只有燃料部份和特斯拉的技
01/08 21:45, 72F
→
01/08 21:45, , 73F
術才有這種成績。所以確實已經有要買新車的人去考慮特
01/08 21:45, 73F
→
01/08 21:45, , 74F
斯拉才是對的。為了特斯拉換車反而不環保
01/08 21:45, 74F
→
01/08 22:48, , 75F
反核四就等於反核能啊！如果找不到地方蓋核五，核一二三
01/08 22:48, 75F
→
01/08 22:48, , 76F
硬要延也撐不了幾年，最後還是沒核電
01/08 22:48, 76F
如果真的要用核能，就要重新規劃新的核電廠 就跟現在正在規畫火力發電廠一樣
噓
01/08 23:09, , 77F
你沒看懂影片想表達的意思
01/08 23:09, 77F
如果你覺得你懂，可以發表一下心得 只是說別人不懂，每個人都很會說 ※ 編輯: waterfall (111.83.252.92), 01/08/2017 23:13:46
噓
01/09 00:06, , 78F
你發表了一篇你誤解的文 我覺得更糟
01/09 00:06, 78F
所以每個人都要理解正確才能發文 如果您理解正確，怎麼不直接發表一下心得 ※ 編輯: waterfall (111.83.252.92), 01/09/2017 00:30:15
推
01/09 00:56, , 79F
我承認火力發電是空污來源之一啦～但有些人也沒有模擬過
01/09 00:56, 79F
→
01/09 00:56, , 80F
就把台中空污推給中火實在是……呵呵
01/09 00:56, 80F
噓
01/09 03:40, , 81F
又在核四安全規範不及格這種鬼話瞎扯，國際報告就放
01/09 03:40, 81F
→
01/09 03:40, , 82F
在網路上為什麼不去看看
01/09 03:40, 82F
噓
01/09 08:42, , 83F
你的言論錯誤百出
01/09 08:42, 83F
推
01/09 10:22, , 84F
業主：我想要速度快、品質好、又便宜的設計! 我：。。。
01/09 10:22, 84F
噓
07/14 07:07, , 85F
又在核四不安全
07/14 07:07, 85F
噓
07/14 08:44, , 86F
65樓不就有指出你誤解的點 為何選擇性忽略
07/14 08:44, 86F
噓
07/14 09:44, , 87F
你把PM2.5問題完全推給發電廠不就好棒棒
07/14 09:44, 87F
→
07/14 09:45, , 88F
完全無視在市區有一半廢氣來自於機動車輛
07/14 09:45, 88F
噓
07/14 13:55, , 89F
我有錢買p4 你只能上網酸油電
07/14 13:55, 89F
噓
01/29 00:55, , 90F
扭力大就是爽
01/29 00:55, 90F
噓
01/29 01:04, , 91F
台灣如果又不發展電動車 到時被其他國家比下去才又在
01/29 01:04, 91F
→
01/29 01:04, , 92F
那邊反觀嗎？台灣真的不缺扯後腿的人耶
01/29 01:04, 92F
‣ 更多 waterfall 的文章
文章代碼(AID): #1OSV4Z-0 (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 waterfall 的文章
文章代碼(AID): #1OSV4Z-0 (WomenTalk)