PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [心情] 當身邊真的出現男同已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (pqoiwe1994)時間9年前 (2016/12/19 15:52), 9年前編輯推噓7(22推 15噓 77→)
留言114則, 20人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《jauyuu (Sylvia6)》之銘言： : 原來有一群人或許不在乎這一切，但卻沒有選擇的權利，所以想都不敢想 : 一樣努力生活、一樣在社會扮演好自己的角色努力貢獻 : 甚至比更多人願意付出努力付出專業 : 為什麼他們要這麼痛苦? : 歧視的眼光不是短時間能改變 : 能不能至少...讓他在面對世界的眼光後，回家有一個能放鬆的避風港就好? : 希望同性婚能合法.... 這種情緒化的言論 完全不符事實 今天台灣 同性戀不能做的是簽訂民法婚姻契約 跟什麼「避風港」一點關係都沒有 很多人好像以為 法律沒有特別保障 就代表不能組成家庭 但其實性交 辦婚禮 同居 都是全民享有的自由 一個同性戀者 若因為這種迷思而放棄嚮往的生活 是很令人遺憾的 同婚支持者 追求的不是避風港 是現行法律對異性戀家庭的特殊待遇 我舉三個例子 一、配偶間免贈與稅 二、刑法處罰通姦者 三、遺產應繼特留分 這些才是目前同性戀家庭無權擁有的東西 當然 你可以認為他們該擁有這些保障 但拜託別再誇大自己受到的「壓迫」了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.195.137 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1482133954.A.C16.html
推
12/19 15:53, , 1F
嗯嗯
12/19 15:53, 1F
推
12/19 15:55, , 2F
12/19 15:55, 2F
噓
12/19 15:56, , 3F
這些就叫做壓迫啊…
12/19 15:56, 3F
→
12/19 15:57, , 4F
黑人只是沒辦法上學，他們還是可以受教育啊
12/19 15:57, 4F
→
12/19 15:57, , 5F
這不就叫做壓迫…
12/19 15:57, 5F
我不反對你說壓迫啊 我是針對原po的「避風港」 當然 如果法定差別待遇就是壓迫 那你對原住民族特別法和累進稅率的看法如何 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 15:59:57
噓
12/19 15:59, , 6F
http://0rz.tw/l9C0L 你確定嗎？
12/19 15:59, 6F
要注意的是 這些都是異性戀家庭的特權 單身者是沒有的 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:02:10
噓
12/19 16:02, , 7F
原住民也適用於民法喔，原住民特別法是基於弱勢地位給予的
12/19 16:02, 7F
→
12/19 16:02, , 8F
優待補償
12/19 16:02, 8F
那麼 給簽訂婚約者特權 是否壓迫單身的人 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:03:08
噓
12/19 16:02, , 9F
那同性戀即使有伴侶也是被迫維持「單身」啊
12/19 16:02, 9F
→
12/19 16:03, , 10F
wtf
12/19 16:03, 10F
同上 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:05:12
→
12/19 16:05, , 11F
稅率是有政策意涵的，累進稅率為了財產重分配以及追求社會
12/19 16:05, 11F
→
12/19 16:05, , 12F
公平啊
12/19 16:05, 12F
特別保障異性戀婚姻 是為了促進生育率 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:06:09
→
12/19 16:05, , 13F
中肯
12/19 16:05, 13F
→
12/19 16:06, , 14F
我同意啊
12/19 16:06, 14F
※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:06:40
→
12/19 16:07, , 15F
就知道你會扯這個，生育率跟婚姻保障一點關係都沒有喔
12/19 16:07, 15F
推
12/19 16:07, , 16F
特別法有區分人時事地等專法，原民法是有關人，但同
12/19 16:07, 16F
→
12/19 16:07, , 17F
婚是事的特別法，不是歸於人的特別！
12/19 16:07, 17F
→
12/19 16:07, , 18F
不然現在怎麼生育率這麼低
12/19 16:07, 18F
不保障可能更低啊 我想說的是 要合理化差別待遇 永遠找的到理由 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:08:34
噓
12/19 16:07, , 19F
現在的重點是有一群人盡了一樣的義務，卻無法得到一樣
12/19 16:07, 19F
→
12/19 16:08, , 20F
由此就足以證明婚姻保障跟生育率一點關係都沒有
12/19 16:08, 20F
→
12/19 16:08, , 21F
的權利，同志單身跟異性戀單身是一樣的，但同志無法進
12/19 16:08, 21F
→
12/19 16:08, , 22F
入婚姻才是現在的問題所在。
12/19 16:08, 22F
我同意啊 再看一次原文
→
12/19 16:08, , 23F
不可能更低啊
12/19 16:08, 23F
→
12/19 16:09, , 24F
保障異性戀婚姻促進生育率是你的個人看法。
12/19 16:09, 24F
非本人看法 我認為政府沒有控制生育率的必要
→
12/19 16:09, , 25F
因為根本就沒關聯性
12/19 16:09, 25F
※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/19/2016 16:10:28
推
12/19 16:10, , 26F
重點是政府的表態支持，能給人民安全感，那不就是避風港的
12/19 16:10, 26F
→
12/19 16:10, , 27F
真正跟生育率有關的是政策是對於生育以及教育的補貼，而不
12/19 16:10, 27F
→
12/19 16:10, , 28F
是對婚姻的補貼喔
12/19 16:10, 28F
→
12/19 16:11, , 29F
概念嗎，促進生育率的話我覺得增加更多家庭保障會更有幫助
12/19 16:11, 29F
還有 49 則推文
還有 9 段內文
→
12/19 19:03, , 79F
我不會為了這種事特地花錢上台北
12/19 19:03, 79F
→
12/19 19:04, , 80F
如果不想等，哪捐三千給我坐高鐵吧
12/19 19:04, 80F
推
12/19 19:06, , 81F
不用解釋這麼多啦,大家才不會知道你其實很在意:)
12/19 19:06, 81F
噓
12/19 19:09, , 82F
我很介意身為異性戀被破壞形象啊 QQ
12/19 19:09, 82F
→
12/19 19:10, , 83F
有沒有只准嗆人，不准人家回應的八卦？
12/19 19:10, 83F
→
12/19 19:10, , 84F
有耶，不就恐同嗎？
12/19 19:10, 84F
推
12/19 19:11, , 85F
同意你 不過同性婚姻不能享有法律保也算一種壓迫
12/19 19:11, 85F
→
12/19 19:12, , 86F
自己霸凌同性戀霸凌的很爽，然後被說不準繼續霸凌就哭說彩
12/19 19:12, 86F
→
12/19 19:12, , 87F
虹恐怖
12/19 19:12, 87F
→
12/19 19:13, , 88F
我一直認為反同婚是整體問題啊，缺乏教育不會只展現在一個
12/19 19:13, 88F
→
12/19 19:13, , 89F
議題上，謝謝恐同再次示範
12/19 19:13, 89F
推
12/19 19:41, , 90F
所以一般正常同性戀會習慣拿榨甘蔗來開支票嗎?我認識的
12/19 19:41, 90F
→
12/19 19:42, , 91F
是不會啦,appoo你也不用急著來台北示範了,我是不想看喇
12/19 19:42, 91F
→
12/19 19:43, , 92F
一般正常異性戀根本不會管其他男性的肛門要幹嘛…（飄過
12/19 19:43, 92F
→
12/19 19:43, , 93F
）
12/19 19:43, 93F
→
12/19 19:46, , 94F
正常異性戀應該是連問都沒想到要問，怎麼 知道答案呢？
12/19 19:46, 94F
噓
12/19 19:59, , 95F
你又從哪裡推論我是同性戀啊？
12/19 19:59, 95F
→
12/19 20:00, , 96F
你以為要給你看喔XD
12/19 20:00, 96F
推
12/20 00:24, , 97F
有梗的事還是會看熱鬧一下喇
12/20 00:24, 97F
推
12/20 00:27, , 98F
你就乾脆點承認自己沒能力說到做到就好啦,那麼多藉口,沒
12/20 00:27, 98F
→
12/20 00:27, , 99F
贏到什麼裡子也輸慘了面子
12/20 00:27, 99F
推
12/20 00:33, , 100F
所以同性戀不管單身還是有伴的權利都跟異性戀者的單身
12/20 00:33, 100F
→
12/20 00:34, , 101F
一樣耶！ 異性戀真好 想不想生能不能生只要結了婚就是
12/20 00:34, 101F
→
12/20 00:34, , 102F
不一樣呢！
12/20 00:34, 102F
你覺得取消所有特權如何 ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/20/2016 01:09:14
→
12/20 02:03, , 103F
好長的推文 看完只有一個感想：不要亂發毒誓 XDD
12/20 02:03, 103F
推
12/20 02:57, , 104F
我只看到你動不動就在那邊反對任何特權 而不管特權的
12/20 02:57, 104F
→
12/20 02:58, , 105F
意義是否有存在的必要性
12/20 02:58, 105F
我並不反對所有特權 例如未成年人因為心智不成熟所以有特別保障 我完全能夠理解 你認為政府給婚姻雙方特權 理由為何
→
12/20 02:59, , 106F
特權可以檢討公平合理性、特權可以因應時代背景變化
12/20 02:59, 106F
→
12/20 03:00, , 107F
但是為反對而反對的還是算了吧
12/20 03:00, 107F
→
12/20 03:01, , 108F
就拿第一點配偶間免贈與稅好了 的確有人利用這一點才
12/20 03:01, 108F
→
12/20 03:01, , 109F
結婚專漏洞沒錯 但如果是真心經營家庭的夫妻只是把財
12/20 03:01, 109F
→
12/20 03:02, , 110F
產換個名字還要被政府抽稅 不說搶錢還真說不過去
12/20 03:02, 110F
→
12/20 03:06, , 111F
而且事實上像房屋過戶雖然免贈與稅但還是有其他莫名的
12/20 03:06, 111F
→
12/20 03:08, , 112F
名目 即使是夫妻房子換個名字也不是一毛不花的
12/20 03:08, 112F
我也覺得贈與稅是搶錢 但夫妻不用繳 其他人卻要繳 公平嗎？ ※ 編輯: pqoiwe1994 (220.137.195.137), 12/20/2016 03:22:35
→
12/20 12:44, , 113F
所以你要不要先去了解一下為何夫妻可以免贈與稅的理由
12/20 12:44, 113F
我不了解其他人要繳的理由 ※ 編輯: pqoiwe1994 (114.36.115.148), 12/20/2016 12:57:04
推
01/06 14:34, , 114F
朝聖推
01/06 14:34, 114F
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1OLv72mM (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
11
12
[問安] 我
[ Wanted ]
wantwhat712
3小時前, 09/05
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1OLv72mM (WomenTalk)