PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [新聞] 中山女高正式聲明！要《戀我癖》MV下架：嚴重損害校譽已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (lightingray)時間9年前 (2016/11/07 08:48), 編輯推噓9(23推 14噓 45→)
留言82則, 40人參與, 最新討論串13/29 (看更多)
如果今天要拍一個車禍的影片，是車子被撞爛了，我要用toyota的車拍， 1.我需要先告訴toyota嗎？ 2.我告訴toyota它就會准許我拍嗎？ 沒錯，這件事上，我想導演不必用任何學校的校名來架構這個故事， 畢竟這是虛構的，但霸凌這議題，本來就是每間學校都會有， 結果還有人說：為什麼每間學校都有霸凌一定要用中山？ 那反問了：既然念中山的也不否認有霸凌，那為何不能用？ 雖然我也是從新聞才知道原來是用中山女中校服拍的啊， 結果學校大舉動鬧上新聞，反而讓更多人知道這MV，而且更關注到中山制服了， 反而我看FB新聞下留言，都是說中山玻璃心呢， 在我看來中山如果用來處理霸凌的力道有維護所謂校譽那麼大就好了， 這個問題更讓我們探討，所謂"校譽"到底是甚麼？ 在我看來，某些時候學校內發生事情，需要外界關心、關注時， 反而都是用所謂的"校譽"把事情壓下來，讓當事人更無助呢 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.212.235 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1478479703.A.AD5.html
推
11/07 08:54, , 1F
你的影片裡面有toyota的牌子 他悶不爽要告你也不是不行
11/07 08:54, 1F
推
11/07 08:54, , 2F
現在很流行這種似是而非的比喻啊....問題是這麼負面的東西
11/07 08:54, 2F
→
11/07 08:54, , 3F
告不告得成就是另外一回事惹
11/07 08:54, 3F
→
11/07 08:55, , 4F
媒體藝人對這些東西不敏銳是蠻糟糕der
11/07 08:55, 4F
→
11/07 08:55, , 5F
車禍的時候你把T車撞得希八爛...他也是可以告你啊
11/07 08:55, 5F
→
11/07 08:58, , 6F
你不介意 不代表別人不能介意
11/07 08:58, 6F
推
11/07 09:03, , 7F
你真的以為很多作品只敢用虛構品牌影射是吃飽太閒嗎?
11/07 09:03, 7F
→
11/07 09:04, , 8F
真的都沒事的話直接用不是更有真實感還省成本
11/07 09:04, 8F
噓
11/07 09:05, , 9F
你問題2的答案不就說明一切了嗎?為何toyota不會讓你拍
11/07 09:05, 9F
→
11/07 09:05, , 10F
?
11/07 09:05, 10F
推
11/07 09:09, , 11F
Apple不知道有沒有告南方說他們把人做成人型蜈蚣
11/07 09:09, 11F
噓
11/07 09:11, , 12F
高知識份子的驕傲^_^
11/07 09:11, 12F
推
11/07 09:18, , 13F
雙輸的局面 不過中山的聲明稿對學校形象更傷
11/07 09:18, 13F
→
11/07 09:18, , 14F
換個作法，今天我拍一個MV是要影射演藝圈的淫枕業，女
11/07 09:18, 14F
→
11/07 09:18, , 15F
主角名字是蔡依林一字不改，我就不相信我不會被告
11/07 09:18, 15F
→
11/07 09:19, , 16F
類比錯誤 這件事不是形同車禍而是你借toyota的車拍銷售員
11/07 09:19, 16F
→
11/07 09:19, , 17F
剪斷煞車線好嗎 你再看看toyota會不會告你
11/07 09:19, 17F
→
11/07 09:24, , 18F
可是導演和製作人都修改MV了 為什麼呢 吃飽太閒嗎
11/07 09:24, 18F
推
11/07 09:25, , 19F
車禍toyota不會告你，但如果劇情演車禍都是因為車設計
11/07 09:25, 19F
→
11/07 09:25, , 20F
錯誤品管出問題toyota就要告你了，另外如果是電影的話
11/07 09:25, 20F
→
11/07 09:25, , 21F
，要出現品牌都要徵得廠商同意
11/07 09:25, 21F
→
11/07 09:31, , 22F
為什麼要自己打自己的臉
11/07 09:31, 22F
推
11/07 09:31, , 23F
南方演過山達基是詐騙 還直接嗆山達基有種來吉
11/07 09:31, 23F
→
11/07 09:33, , 24F
你舉的例子若是劇情中有強調車子被撞爛是因為Toyota
11/07 09:33, 24F
噓
11/07 09:33, , 25F
很簡單，應該用甲山女高之類的名字。雖然觀眾會知道你在
11/07 09:33, 25F
→
11/07 09:33, , 26F
說誰，但包大人也斬不了你
11/07 09:33, 26F
→
11/07 09:33, , 27F
品管不佳設計有失誤,那你沒先知會Toyota的確有可能會
11/07 09:33, 27F
→
11/07 09:33, , 28F
被告吧
11/07 09:33, 28F
→
11/07 09:33, , 29F
簡單來說就是中山太腦殘，用啥校譽當理由，直接說不爽，
11/07 09:33, 29F
→
11/07 09:33, , 30F
或大家都一樣為啥就拍我 就好了
11/07 09:33, 30F
→
11/07 09:34, , 31F
愛用中山女高要馬是策劃人不會想，要馬是覺得蔡10背景夠
11/07 09:34, 31F
→
11/07 09:34, , 32F
硬
11/07 09:34, 32F
推
11/07 09:37, , 33F
搞清楚，不跟你一番見識=/=你這麼做是正當的
11/07 09:37, 33F
推
11/07 09:40, , 34F
怎麼可以吵這麼久啊
11/07 09:40, 34F
推
11/07 09:42, , 35F
尊重素材來源本來就是創作的基本態度
11/07 09:42, 35F
推
11/07 09:44, , 36F
我是覺得 你用人家logo 沒經過同意人家不告你是他大氣 不
11/07 09:44, 36F
→
11/07 09:44, , 37F
代表你沒問題
11/07 09:44, 37F
推
11/07 09:49, , 38F
要告什麼 笑死了 虛構作品又不是社論是要負責什麼？
11/07 09:49, 38F
推
11/07 09:53, , 39F
用校譽當理由反而黑掉
11/07 09:53, 39F
推
11/07 09:55, , 40F
中山校方宣稱不要把他們和霸凌做連結 也不代表未曾發生過
11/07 09:55, 40F
→
11/07 09:55, , 41F
霸凌
11/07 09:55, 41F
推
11/07 09:57, , 42F
如果能夠找到被霸凌的人出來作證打臉他們 那應該會蠻
11/07 09:57, 42F
→
11/07 09:57, , 43F
精彩的
11/07 09:57, 43F
→
11/07 09:58, , 44F
豪想看歐
11/07 09:58, 44F
推
11/07 09:58, , 45F
玻璃女中
11/07 09:58, 45F
噓
11/07 09:59, , 46F
嗯
11/07 09:59, 46F
推
11/07 10:00, , 47F
八卦板好像有中山校友出來惹
11/07 10:00, 47F
推
11/07 10:00, , 48F
中肯推
11/07 10:00, 48F
→
11/07 10:01, , 49F
導演自己都強調沒有影射了…
11/07 10:01, 49F
噓
11/07 10:03, , 50F
為何不能用?請問你有先得到中山女中的同意嗎？
11/07 10:03, 50F
噓
11/07 10:03, , 51F
你到底在說什麼啊？
11/07 10:03, 51F
噓
11/07 10:04, , 52F
你拍TOYOTA醜化後放到網路上，人家吉你是他的權力
11/07 10:04, 52F
→
11/07 10:04, , 53F
再者，你又知道車禍影片沒跟toyota徵詢過?我想這種敏感
11/07 10:04, 53F
→
11/07 10:04, , 54F
影片，toyota不可能隨便就同意你拍攝
11/07 10:04, 54F
→
11/07 10:05, , 55F
人家要告一樣告得成
11/07 10:05, 55F
→
11/07 10:05, , 56F
商業運作背後有代言和贊助，你以為拍片想放什麼LOGO就行???
11/07 10:05, 56F
→
11/07 10:07, , 57F
這些藝人和導演的基本素質令人髮指
11/07 10:07, 57F
噓
11/07 10:09, , 58F
原po邏輯可能是:公益性的車禍影片，toyota願意給你拍攝
11/07 10:09, 58F
→
11/07 10:09, , 59F
，但不當類比到影射到有醜化嫌疑的中山女中mv事件
11/07 10:09, 59F
→
11/07 10:18, , 60F
事實上toyota可以告，但是不干toyota員工的事情
11/07 10:18, 60F
推
11/07 10:23, , 61F
我記得電影中不能隨便出現logo 都要授權
11/07 10:23, 61F
→
11/07 10:23, , 62F
而且我看有人說那不是中山女中的制服？
11/07 10:23, 62F
→
11/07 10:23, , 63F
如果你拍謊報排氣量的廣告然後硬打豐田的logo也是會被
11/07 10:23, 63F
→
11/07 10:23, , 64F
告的吧？
11/07 10:23, 64F
→
11/07 10:27, , 65F
你要類比，至少拿電影中用toyota撞玩具車還撞輸
11/07 10:27, 65F
推
11/07 10:45, , 66F
如果拍一個製作人性侵害女模，經紀公司打伊林，你覺得
11/07 10:45, 66F
→
11/07 10:45, , 67F
會不會被告？
11/07 10:45, 67F
→
11/07 10:47, , 68F
你好偏激
11/07 10:47, 68F
推
11/07 10:47, , 69F
或是拍女模有在接外賣的影片，拍女模從經紀公司走出的
11/07 10:47, 69F
→
11/07 10:47, , 70F
畫面，你覺得會不會被告？或拍工程師買春的影片，寫台
11/07 10:47, 70F
→
11/07 10:47, , 71F
積電工程師，不會鬧大？
11/07 10:47, 71F
噓
11/07 11:15, , 72F
無知
11/07 11:15, 72F
噓
11/07 11:33, , 73F
演開Toyota的車出車禍要看原因啊 車子不會自己車禍對吧
11/07 11:33, 73F
噓
11/07 11:41, , 74F
WTF???
11/07 11:41, 74F
推
11/07 12:16, , 75F
大家一直說可以吉 有沒有判例呀？
11/07 12:16, 75F
噓
11/07 12:22, , 76F
躲事實??
11/07 12:22, 76F
噓
11/07 12:42, , 77F
SO?
11/07 12:42, 77F
→
11/07 13:22, , 78F
啥鬼邏輯 妳logo露出來 TOYOTA 就可以要妳下架
11/07 13:22, 78F
→
11/07 14:26, , 79F
你可以拍，但能不能公開播放行銷宣傳是另一件事
11/07 14:26, 79F
噓
11/07 14:33, , 80F
前面都有人貼附中抗議五月花下架MV的的事了，還在要判例?
11/07 14:33, 80F
推
11/07 15:28, , 81F
什麼似是而非的比喻，是邏輯真差還是想魚目混珠啊
11/07 15:28, 81F
→
11/13 15:38, , 82F
你為什麼要放棄治療? 不要狂打自己臉好嗎？
11/13 15:38, 82F
‣ 更多 lightingray 的文章
文章代碼(AID): #1O7yzNhL (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 13 之 29 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共29篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lightingray 的文章
文章代碼(AID): #1O7yzNhL (WomenTalk)