PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 有沒有夏派文章一堆無謂引號+括弧的八卦已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (我是xyz)時間10年前 (2016/09/27 11:07), 編輯推噓24(29推 5噓 163→)
留言197則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《bret2631 (Kler)》之銘言： : 觀察了夏本人+兩個奇葩學生真的都這樣。 : 有興趣的可以找找他的學生護航文～ : 整篇不知所云就算了， : 一堆很平常的名詞一直加引號是衝啥？ : 然後又很愛加括弧附註一堆不是重點的廢話。 : 雖然我不是念中文的，但我看了文章頭真的超痛的 : ↓下面佛心幫上色　 : http://i.imgur.com/XVt7ANC.jpg
: 超扯阿～這倒底是啥廢文？ : 通篇都是引號括弧，到底哪裡才是想表達的重點 : 連寫文章的筆法都自成一派，被說是邪教真的不用太意外。 大意就是，夏林清教授覺得自己已經被輔大校方先斬後奏+劃清界線表示不滿。 1.覺得自己上政論節目討論輔大性侵事件，卻被學校賣了，因為當她在參加政論節目時， 輔大校方已經對她做了相關處置，但她認為： (1)輔大相關處置的下達通知時間有落差，質疑校方暗地裡動作。 (2)夏教授質疑信中引用的法源有問題，校方過度放大檢視，甚至對她的「言論自由」 跟「工作權」的權益受到影響。 2.夏教授仍舊認為自己的做法並無不妥，要挑戰性平法唯大的立場。且這是她人生第一次 上政論節目，所以她格外認真準備，認為這是個「鬥獸場」。 3.情慾這段，我的解讀是夏教授認為受害人是出於自身的情慾，但是卻不為此造成的後果 負責，甚至想將此解讀成是被性侵的版本。(依她的用詞來說) 4.覺得自己為心理系的學生付出這麼多，把屎把尿，所以她更要努力去處理這次事件，不 能戰前倒下，不能對心理系造成嚴重傷害！ 5.回到第1點，夏教授質疑性平法對於受害人的保護是有意圖要掩飾真相。(前面第1點我 本來是要用質疑兩個字，對照文字夏應無此意) 6.質疑校方做法有意圖要將她抹殺(類似朱生對話提到的將她殺死之類的) 7.夏教授仍會為了真相去奮戰。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.170.44.192 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474945675.A.BCF.html
推
09/27 11:09, , 1F
第3點真的很扯
09/27 11:09, 1F
推
09/27 11:10, , 2F
XD
09/27 11:10, 2F
推
09/27 11:10, , 3F
少了一點：夏教授說那是溝通不是公審
09/27 11:10, 3F
推
09/27 11:10, , 4F
其實我沒有看不懂 只是對這寫作方式疑惑
09/27 11:10, 4F
→
09/27 11:12, , 5F
第3點其實可以被另解讀成夏教授對情欲保持開放態度
09/27 11:12, 5F
→
09/27 11:13, , 6F
對照她在當時在工作小組的對話：我不要聽一個受害者
09/27 11:13, 6F
→
09/27 11:13, , 7F
的版本，我要聽你身為一個女人，你從中經歷了什麼。
09/27 11:13, 7F
→
09/27 11:14, , 8F
可見關於第3點，放回這整個事件，她對巫王兩生之間
09/27 11:14, 8F
→
09/27 11:14, , 9F
的關係是解讀成巫生的情慾導致而起，但巫生卻裝無辜
09/27 11:14, 9F
推
09/27 11:15, , 10F
XD
09/27 11:15, 10F
→
09/27 11:16, , 11F
其實不用覺得疑惑啦，引號是學者撰寫文章都很常使用
09/27 11:16, 11F
→
09/27 11:17, , 12F
她沒為了這篇文章還作註腳就要謝天謝地了。
09/27 11:17, 12F
推
09/27 11:41, , 13F
不..還是很讓人疑惑 太詭異了
09/27 11:41, 13F
推
09/27 11:44, , 14F
教主的作法就是東拉西扯打迷糊仗
09/27 11:44, 14F
→
09/27 11:45, , 15F
一下子說200人公審不是針對性侵案 是針對529發文傷她名譽
09/27 11:45, 15F
→
09/27 11:45, , 16F
一下又說要找性侵案真相
09/27 11:45, 16F
→
09/27 11:47, , 17F
叫人不要站在受害者的位子上 卻又不停哀嚎自己多痛苦
09/27 11:47, 17F
→
09/27 11:48, , 18F
其實夏教授重點還是會放在529po文上，因為性侵案件
09/27 11:48, 18F
→
09/27 11:49, , 19F
已經送交司法處理，所以在她的脈絡中這件事情已經
09/27 11:49, 19F
→
09/27 11:49, , 20F
但是怎麼扯都不能掩蓋 200人公審的不合法 不合理 不合情
09/27 11:49, 20F
→
09/27 11:49, , 21F
END，但是後來的529文中的不實指控開闢了另一戰場，
09/27 11:49, 21F
→
09/27 11:50, , 22F
只是529內文跟前面已經結束的 心理系對於性侵案件的
09/27 11:50, 22F
→
09/27 11:50, , 23F
也不能掩蓋她一邊說不針對性侵案
09/27 11:50, 23F
→
09/27 11:51, , 24F
整個處置過程發生的文題導致朱生該文的失望及不滿
09/27 11:51, 24F
→
09/27 11:51, , 25F
有密切關係。
09/27 11:51, 25F
→
09/27 11:51, , 26F
又一邊到處宣揚"不是性侵案是情慾流動"的雙面手法
09/27 11:51, 26F
噓
09/27 12:01, , 27F
到現在還不回應「工作小組的法律依據」在哪喔？
09/27 12:01, 27F
推
09/27 12:08, , 28F
就沒有法律依據啊 要他們怎麼回應 當然是裝傻裝到底啊
09/27 12:08, 28F
→
09/27 12:11, , 29F
其實，你要把這個工作小組看成是那種系內的一種機制
09/27 12:11, 29F
→
09/27 12:12, , 30F
所以小組的成立與否其實並沒有法源跟違法問題，而是
09/27 12:12, 30F
→
09/27 12:13, , 31F
今天因為是性侵案件，而你系上的處理方式跟依據卻迴
09/27 12:13, 31F
→
09/27 12:13, , 32F
避掉性評會那邊的程序跟做法，後來才補上性評的程序
09/27 12:13, 32F
→
09/27 12:14, , 33F
已經沒什麼立場好說話，即便這個小組當初的立意是
09/27 12:14, 33F
→
09/27 12:14, , 34F
良善的。
09/27 12:14, 34F
噓
09/27 12:16, , 35F
不對，針對校園性侵害案件的調查權力，性平法已經賦
09/27 12:16, 35F
→
09/27 12:16, , 36F
予給性平會。 非依性平法組成的小組都不具有調查權，
09/27 12:16, 36F
→
09/27 12:17, , 37F
輔心的工作小組有做成事件報告並成為第一次性平會的
09/27 12:17, 37F
→
09/27 12:18, , 38F
處分依據，光這點就違反性平法了。
09/27 12:18, 38F
推
09/27 12:21, , 39F
立意? 附佛外道把陸龜放生到海裡 原本立意也很良善啊
09/27 12:21, 39F
還有 118 則推文
→
09/27 13:31, , 158F
"，你們那麼會神切割是你們家的事，社會一般人要如何看待
09/27 13:31, 158F
→
09/27 13:31, , 159F
你們的神切割也是社會的"脈絡"，成立工作小組就是違法，違
09/27 13:31, 159F
→
09/27 13:31, , 160F
法的事還可以到處宣揚還真是好棒棒
09/27 13:31, 160F
→
09/27 13:31, , 161F
這要嘛是本身對於法律的不熟悉、要嘛就是思維迥異、
09/27 13:31, 161F
→
09/27 13:32, , 162F
再來就是誤解。
09/27 13:32, 162F
→
09/27 13:34, , 163F
神邏輯跟法律常識0，社科院有這號人物真是神奇
09/27 13:34, 163F
→
09/27 13:45, , 164F
我只能說，要合理化自己的行為，有100個理由，但是對我
09/27 13:45, 164F
→
09/27 13:45, , 165F
來說，我只看重事實跟制度（難不成法律沒規定，就能成立
09/27 13:45, 165F
→
09/27 13:45, , 166F
工作小組來調查，最後說啥猥褻？）
09/27 13:45, 166F
→
09/27 13:49, , 167F
所以，他們的思維給我就是種要超脫法律以外的作法..
09/27 13:49, 167F
→
09/27 13:50, , 168F
我打從一開始整起事件沒有立即走性評會處理，就不認
09/27 13:50, 168F
→
09/27 13:50, , 169F
為輔大心理系還有什麼立場能站得住腳。
09/27 13:50, 169F
→
09/27 13:51, , 170F
我還是認為當初有一絲絲「良善」立意，但這前提在不
09/27 13:51, 170F
→
09/27 13:51, , 171F
先行正當法律程序的條件下，就已經沒什麼好說的。
09/27 13:51, 171F
→
09/27 13:51, , 172F
但還是要試著去釐清這種思維的原頭‧‧‧
09/27 13:51, 172F
→
09/27 14:01, , 173F
但從後續對著性侵害案件的當事人，要他們出來當眾陳
09/27 14:01, 173F
推
09/27 14:01, , 174F
我不要聽一個受害者的版本 但夏教授一直踩在受害者
09/27 14:01, 174F
→
09/27 14:01, , 175F
的位置，認為別人的做法要殺死她
09/27 14:01, 175F
→
09/27 14:02, , 176F
述時，實在很難讓人接受。更別說工作小組的內容就違
09/27 14:02, 176F
→
09/27 14:03, , 177F
反了不僅法律甚至包含基本的諮商專業倫理。
09/27 14:03, 177F
推
09/27 14:03, , 178F
我看到就是她只在乎她的名譽，所以我只會解讀成她的動機
09/27 14:03, 178F
→
09/27 14:03, , 179F
就是為了名譽（這也沒啥奇怪的，大部分的人總是為了利益
09/27 14:03, 179F
→
09/27 14:03, , 180F
才會做些什麼）
09/27 14:03, 180F
推
09/27 14:10, , 181F
據消息來源,她是為她自己,而且背後有金主,所以民陣
09/27 14:10, 181F
→
09/27 14:11, , 182F
就算選不上也不怕,反正有金援的
09/27 14:11, 182F
推
09/27 14:20, , 183F
嗯
09/27 14:20, 183F
推
09/27 14:35, , 184F
她的文法真的很糟糕，才不是學術用法咧。自成荒謬ㄧ格
09/27 14:35, 184F
推
09/27 14:39, , 185F
夏表面說要真相，但實質是虛偽又自私自利沒同理心
09/27 14:39, 185F
推
09/27 14:40, , 186F
她的文章真的比法院的文言文判決還難讀= =...
09/27 14:40, 186F
推
09/27 15:23, , 187F
我的解讀跟你不一樣，夏秀出校方信件，只是要加深她是被
09/27 15:23, 187F
→
09/27 15:23, , 188F
校方切割的受害者印象，然而又稍稍讓大家知道其實輔大
09/27 15:23, 188F
→
09/27 15:23, , 189F
還是有在做事。
09/27 15:23, 189F
推
09/27 15:32, , 190F
至於「情慾流動」那一段則是讓人憤怒了，她有什麼資格要
09/27 15:32, 190F
→
09/27 15:32, , 191F
求性侵案的真相？然後又把她認定的事實塞給受害女學生？
09/27 15:32, 191F
推
09/27 15:48, , 192F
x
09/27 15:48, 192F
→
09/27 15:50, , 193F
一開始的中心思想就錯了,文筆再好也是不會被認同呀...
09/27 15:50, 193F
→
09/27 15:51, , 194F
這事件早已讓大家更了解夏林清與輔大心理的奇葩程度
09/27 15:51, 194F
推
09/27 22:20, , 195F
極端性的自我感覺良好= =真是嘆為觀止
09/27 22:20, 195F
推
09/27 22:26, , 196F
基本上會用一個都是自己人的小組來迴避相對公證的正常
09/27 22:26, 196F
→
09/27 22:26, , 197F
程序就是有鬼了，哪來的原本立意良善
09/27 22:26, 197F
‣ 更多 xyz246abc456 的文章
文章代碼(AID): #1NwUABlF (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 xyz246abc456 的文章
文章代碼(AID): #1NwUABlF (WomenTalk)