Re: [討論] 兵役法的性別平等政策覆議已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者BITMajo (BITMajo)時間10年前 (2016/09/21 07:20)推噓5(8推 3噓 56→)

留言67則, 8人參與討論串18/19 (看更多)

※ 引述《callcallABC (叫叫ABC)》之銘言： : 最近被cue覺得煩很煩吼~ 先不談女性到底該不該服兵役，反正你也不想談兩性平權喇大概只是看美帝有募兵制，覺得好進步好文明，台灣當然要學啊~ 不接受的人都是理盲的鄉民~ 好啊，你想算數學，談邏輯，我來普類萬。文很長，總共19頁，時間寶貴的鄉民們抱歉啦。 : 首先，徵兵制很爛不是我個人意見 : 美國諾貝爾獎經濟學家M.Friedman，也就是推動美國募兵制的學者你要拿美國來比較，我們不如反過來想想，美國為什麼不必推行徵兵制。台灣國軍主要的假想敵是誰？是人口有13億的中共。台灣人口目前約2350萬，中共人口目前約13.5億，中共的人口數，比台灣大了50倍以上。反觀美國目前人口，約3億2千萬，世界人口目前約74億。全世界的人口數，也不過是美帝的23倍左右而已。先假設台灣推行的徵兵制，真的剛好可以對抗人口50倍以上的中共好了，反推回來，如果美國也弄和台灣一樣的徵兵制，是要對抗誰啊？如果台灣徵兵制真的夠對抗中共，那美帝搞徵兵制不就可以對抗兩個地球了。提美國不施行徵兵制來比較，有意義嗎？講完人口，接下來講地理。不管是戰鬥、戰術還是戰略，距離都是很好的防禦。台灣海峽平均寬度為180公里，也就是說，距離假想敵不到200公里。 (我比較機車沒把外島算進去) 美國國境外200公里，有什麼假想敵啊？加拿大？墨西哥？這兩個國家會對美國造成嚴重威脅嗎？古巴？飛彈危機是上個世紀的事了。還是你要把被冰封的阿拉斯加算進去？冷戰也結束了，前蘇聯都解體了。提美國搞徵兵舉例是哪一齣戲，環太平洋嗎？ : 以下是蘋果橘子經濟學作者Levitt的解釋: : http://www.businessweekly.com.tw/KWebArticle.aspx?ID=59630&path=h&pnumber=1 : 用最簡單的講法 : 軍隊並不能自己存在 : 如果沒有人民納稅給軍隊，軍隊不可能維持下去提這些沒有意義。這種言論就像是在暗示，只要徵兵制就是全民皆兵，大家都都忙著當兵，會荒廢工作。是搞不清楚後備軍人身分跟役期是不是？義務役都從最早的3年下修到4個月軍事訓練了，是誰當義務役當到沒辦法工作喇？這種論調就像是在說女性的生育年齡有幾十年，所以所有女性這幾十年都不停懷孕超辛苦一樣。 : 而每個人的能力都不一樣 : 有人適合付出武力，有人適合去生產繳稅 : 理想狀況就是分工合作，自己衡量適合去當兵就去這個說法，問題太多了。先不管從軍的薪水、限制和風險，單單來看軍人這份工作，為什麼大家不喜歡。不管去ptt哪一個版問當兵在幹嘛，應該都有人會回：「掃地」因為大部分人都是當浪費時間掃地保養的大頭兵嘛。那請問一下，什麼樣的人適合當大頭兵呢？今天要改徵兵制，並不代表大頭兵的人數就可以減少，戰時軍官在後面按按鈕射飛彈，前線還是要靠大頭兵踹門查水表。所以只要改募兵制，就會有足夠的人自動跑來說：「我我我！我很適合當大頭兵！」是這樣子嗎？要不要去軍旅板看一下，那些被騙去做志願役的勸世文。就算真的有一堆人真心願意當大頭兵好了，知道軍階越低，強制的除役年齡也越低嗎？除非你當上士官長，不然就算是上士，也只能服役到50歲，如果你只是個志願役上兵，45歲就得強制退伍。為什麼要這樣？很簡單啊，一個校級軍官可以憑自己的專業服役到65歲，一個只會體能戰技的士兵，能操練到65歲嗎？那要怎麼辦？讓大頭兵全部都往上升遷嗎？結果軍官人數跟士兵一樣多，那不是很好笑，而且還不符合需求，大大增加國防成本。到頭來，還不是跟美帝一樣，時間到了就是要大頭兵退伍。美帝的軍人地位和士兵待遇，相信是比台灣還要好，但你以為它們的退伍軍人就沒有就業/失業問題嗎？自己想想，假設自己在軍中拼到45歲，被強制退伍以後，出來要幹嘛？就算軍隊努力幫你培養專長輔導就業，還是比不過已經在職場上的人啊。不相信我的說法，可以再去軍旅板看一下，那些被騙去做志願役的勸世文。如果不能繼續當兵，工作又不順利，那要在家靠退伍金吃自己嗎？我也懶得去查上兵退伍可以存/領多少了，直接立一個簡單的假設想想：同樣一個國家，一種方法是大家分單役期，服完比較短的義務役後，好好出社會去工作。另一種方法是從中找一群人去當志願軍人，然後等一堆士兵被強制退伍，又相對的欠缺謀生能力時，加重社會上的負擔。還覺得募兵制有那麼完美嗎？美帝的募兵制，講難聽一點喇，就是有錢人和政客騙窮人去當志願役，除非你被山姆大叔的愛國主義洗腦騙了，不然沒人會想去當兵送死嘛。不過，美國夢嘛，誰會覺得自己是窮人呢？所以大家都拍手叫好，反正不是逼我去當兵，看起來很自由很公平啊。然後等到退伍軍人問題出來的時候，有錢人還可以說反正是你自己要去當的，美國沒有徵兵需求，可以這樣搞，台灣？我不知道誰想試，也不知道試了以後後果會如何。但是要談改募兵制，卻忽視衍生的社會問題，是不是太天真了一點。 : 而徵兵制比較便宜也完全只是會計帳的算法而已 : 此處提供一範例 : http://blog.udn.com/rexonhan/2078501 這個算法，笑屎人。我就照他的算法來算給大家看。先說明一下這個算式的邏輯：它認為在你當兵的時候，你賺到的錢對國家一點好處都沒有，都是從人民身上納稅搾來的，只是國家的負擔，只有真的出去工作的勞工商人等，才是真的賺了對國家有益的錢。沒關係，先假設它是對的。我們先假設台灣目前固定需要X員士兵，假設現在的義務役役期統一1年；假設現在的志願役役期統一4年。假設義務役月薪為新台幣10000元；假設志願役月薪為新台幣30000元。假設出去工作，月薪為新台幣50000元；假設服完義務役再出去工作，會變得比較魯，月薪剩新台幣45000元。義務役1年下來，薪水=10000*12=120000 如果義務役去工作1年，薪水=50000*12=600000 因為義務役薪水也是納稅人繳的，所以也是台灣的負擔，照這算式的邏輯，徵兵制的成本是兩者相加： 120000+600000=720000 叫一個人服義務役，1年就損失72萬，挖好口怕喔~ 接下來看募兵制成本：相較於志願役一年， 30000*12=360000 志願役一年只要負擔36萬。天哪徵兵制一人1年的成本，居然比募兵制高一倍，網友都震經惹~ 媽的咧，算到這邊就高潮，還提什麼祖克柏。先把條件列清楚，志願役的役期是4年。也就是說，軍隊中的一個缺，一個志願役頂四年，等於4個義務役分攤。其中一人當兵，另外三人是可以去賺錢的。相對的，為了公平起見，一個志願役服役的時候，就等於有三個人不用當兵，換言之，實行募兵制時，一個人從軍，也會有三個人可以去工作賺錢。很像繞口令是不是？沒關係，我就把算式好好列出來，讓大家看得清楚一點。總國民人數是四人。 ┌徵兵制成本和盈餘─────────┐ │義務役薪水： │ │-10000*12*1年*4人= -480000 │ │義務役沒去工作的損失： │ │-50000*12*1年*4人= -2400000 │ │兩者相加等於 -2880000 │ ├─────────────────┤ │服完役後出去工作的收入 │ │45000*12*3年*4人= 6480000 │ │盈餘 3600000 │ └─────────────────┘ ┌募兵制成本和盈餘─────────┐ │志願役薪水： │ │-30000*12*4年*1人 -1440000 │ ├─────────────────┤ │沒從軍的人出去工作的收入： │ │50000*12*4年*3人= 7200000 │ │盈餘 5760000 │ └─────────────────┘ 從以上的算式，我們就可以清楚得知兩者盈餘，再把實行徵兵制的盈餘，減去實行募兵制的盈餘，就可以知道實際上徵兵制比募兵制省多少錢惹~ 那就來減減看吧。 3600000-5760000= -2160000 ...咦？怎麼會是負的？結果算出來真的還是徵兵制成本比募兵制高？ BITMajo你列這些算式出來是要自打臉嗎？嘖嘖你看看，就是有這種臭男森，不過當個兵就想擺老，愛跑女版，看到人家推個募兵制就崩潰高潮，發文想酸人結果被自己寫的東西自打臉哈哈哈~ 媽的咧，要是你看到上一頁，真的有那麼想的話，真該好好摸摸你的腦袋，然後跟數學老師道歉。算式都列出來了還看不出問題在哪裡？為什麼義務役的成本算式又臭又長，志願役的成本算式卻那麼簡單啊？奇怪了，義務役當兵沒辦法去工作，工作的薪水要倒扣，那志願役當兵，同樣沒辦法出去工作的薪水成本怎麼沒有倒扣？義務役要算沒當兵去工作的成本，志願役就不用算？志願役軍人不是人逆？這個算式，一開始就是不公平的好嗎。正確的算法，是募兵制的成本，也要減去「當志願役的人沒出去工作的薪水成本」，義務役、志願役在當兵，沒辦法工作領不到的薪水都算，這樣的算式才是合理公平的。募兵制士兵沒去工作的損失： 50000*12*4年*1人= -2400000 募兵制的真盈餘： 5760000-2400000= 3360000 徵兵制的盈餘，減去實行募兵制的真盈餘： 3600000-3360000= 240000 24萬，這才是這個算式假設，正確公平計算出來後，徵兵制和募兵制相比，4年後省下的錢。其實說穿了，數字是可以操控的喇，要操控這個算式，調整志願役和義務役的薪水就好了。所以假設的時候要保守估計，開比較合理的數字才有意義。原文中志願役月薪開3萬5，沒關係，我幫他降到3萬，把所有志願役都當阿兵哥，只算月薪降低成本。原文中義務役月薪開到1萬，沒關係，我照它的假設，我還很機車的加了一個當過兵比較魯的條件，把所有義務役在外工作的薪水扣5K。不過我實在很想問有多少人，服義務役有領到每個月1萬的。列的數字不保守，假設的算式只是笑話。最好笑的是原Blog文中那個為了平衡算式，編出來的風浪板快樂價值5000元。價值5K怎麼算的？休閒娛樂是不用花錢逆？玩這個這麼快樂，反而等同幫你加薪加5K？反過來說，有沒有看過營區裡面一堆改車，改得比頭文字D還誇張，那志願役改車的快樂價值要怎麼算啊？我可不可以說改車飆車很快樂，等同價值10K？事實再簡單不過了。義務役、志願役在營區內發呆，呆的時間明明都是一樣的，但義務役一個月就6000，志願役一個月就3萬以上，成本差異這樣就可以看出來了。偏偏要去看什麼誤導人的部落格文章，幫它分享錯誤觀念，說別人只是會記帳？確實是比你會啊，找這種算式，誰敢給你記帳。還好這只是部落格文章，要是被當成新聞稿或官方報告，不就會被幹爆。 : 大家都說軍人對國家很重要，軍人甚至比老師公務員都重要 : 那為什麼我們國家不願意給軍人合理的薪資呢?? 啊，你還要加志願役軍人的薪水喔？不是要說志願役軍人不該加薪喇，但是上面的算式，已經是募兵制成本比徵兵制高了，你還要加薪推動募兵制嗎？錢你出喔？你要拿祖克柏出來救援，也不知道美國是有幾百個祖克柏，然後講得好像台灣現在一個人才都沒有一樣。且先不說祖克柏這個大餅能不能幫助負擔募兵制，前面就有提到，你改募兵制，就會因為職業軍人變多，增加社會問題，難道是要像政客一樣先畫個大餅給大家看，等到十年後，職業軍人被強制退伍，再把社會問題丟給到時後的當政者嗎？國家經濟不夠好，競爭力不夠，改掉徵兵制就能改善嗎？應該先從其他地方動手吧。服個兵役，國家就會痛失英才？註定要成功的人，不會因為被阻止一年就放棄啦。魯蛇比別人多一年，一樣是魯啦，數字觀念、地理人文一樣搞不清楚喇。當然，兵役問題很多人覺得沒差，因為一開始就打著出國留學拿歪果護照移民的打算惹。聽說有人論文已經準備好要申請出國惹~ 好像很厲害。原PO前程似錦，希望無限，私大畢業在餐廳打工的小魯蛇祝福你。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.103.205 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1474413636.A.7BD.html

推

cloud7515

09/21 07:39, , 1^F

09/21 07:39, 1^F

推

cb232325

09/21 08:04, , 2^F

09/21 08:04, 2^F

推

someLetters

09/21 09:34, , 3^F

09/21 09:34, 3^F