PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 什麼梗是理組聽不懂的？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (大富豪)時間10年前 (2016/09/16 08:29), 10年前編輯推噓10(10推 0噓 48→)
留言58則, 12人參與, 最新討論串4/5 (看更多)
我上次在台上講解關於美感的"理想性的精神層面" 來說明為什麼部分藝術行為發展到頂點後會走向極度的內斂和尚拙 以及如何從內斂和粗拙的表象中解讀出更多訊息 台下的人都說聽不懂 問哪裡聽不懂 他們說 剛才那整句話的每個詞 他們都聽不懂 可是台下的人都文組的 哭哭QQ 所以你們說唸文組到底有什麼好處 全部去唸理組啦幹 --
推
09/16 08:39, , 1F
因為連你你自己都不懂啊 藝術不就是假掰的一直創名詞…
09/16 08:39, 1F
→
09/16 08:39, , 2F
…
09/16 08:39, 2F
我要表達的是當文組的價值一直被貶低時，文組的門檻也急速降低， 結果就是在討論內容層面前，學生在語言的層面就已經卡住了，而且有拒絕理解的傾向 因為文組的東西已經被認為缺乏學習利益 同樣的內容講給理組的資優生聽，他們反而能理解，或是願意努力去理解 不是理組的比較優秀，而是大量文組的人才也外流到理組 留在文組的人才，缺乏能彼此砥礪的良性競爭對象，甚至缺乏理解者，導致難以發揮 造成不停加速的惡性循環，以及人才浪廢 文化性的損失要很久才看得出來，要補救也要很長的時間，不過反正也沒人在意 先說我的小孩將來也會是理組 敢選文組就打死他 嘻嘻
→
09/16 08:39, , 3F
我還以為這裡是黑特
09/16 08:39, 3F
推
09/16 09:47, , 4F
林火旺面前，沒人敢說他懂哲學
09/16 09:47, 4F
→
09/16 10:05, , 5F
呃...你真的懂自己在說什麼嗎? 其實不需要用這些名詞,也可
09/16 10:05, 5F
→
09/16 10:06, , 6F
把你要講的東西講清楚,我不認為哲學與藝術該被講的那麼難
09/16 10:06, 6F
→
09/16 10:06, , 7F
懂,如果聽眾聽不懂,或許可以試著改變一下講法
09/16 10:06, 7F
其實我滿好奇你們怎麼會覺得連講的人都不懂自己在說什麼的 不過有些事情確實是需要克服基礎知識後才能繼續往下理解 不是說法改簡單就能解決 基礎知識都沒有的時候往往其他的都不用談了
→
09/16 10:07, , 8F
不過如果聽眾太奇怪,可能就沒救,那是智商問題,不是文理組
09/16 10:07, 8F
→
09/16 10:08, , 9F
問題,我遇過學藝術的,你問他吃飽沒,他可以回答"我鄰居的阿
09/16 10:08, 9F
→
09/16 10:08, , 10F
姨討厭吃木瓜"(舉例)這種程度的離題...
09/16 10:08, 10F
因為鄰居見面常說吃飽沒吧 所以你問吃飽沒他就想起他鄰居 然後他鄰居最有娛樂性的一點就是阿姨不喜歡吃木瓜 所以他想趁機跟你分享這個題材 因為比起回答你吃飽了沒 鄰居阿姨不愛吃木瓜這個話題更有意義 換句話說他是在嘗試拯救這串對話的娛樂價值
→
09/16 10:09, , 11F
然後我認同原po回文的現象與問題
09/16 10:09, 11F
推
09/16 10:36, , 12F
原po點出的問題是重點
09/16 10:36, 12F
推
09/16 10:37, , 13F
文組的表示:整句都是廢話
09/16 10:37, 13F
推
09/16 10:40, , 14F
同樣修英國文學 兩個教授教完同一章節 學生自然會
09/16 10:40, 14F
→
09/16 10:40, , 15F
評價出誰比較會教 但不等同他在專業領域上的地位 這
09/16 10:40, 15F
→
09/16 10:40, , 16F
純粹是口才問題 醫學會上更明顯 有些p很會演講 有
09/16 10:40, 16F
→
09/16 10:40, , 17F
些大家呈現昏迷狀態
09/16 10:40, 17F
這樣說吧 你說的情況當然也是有的，但是也有另一種情況 我有個朋友是鋼琴家，也是個昔日學生都收到爆滿的名師 他說最近都沒有學生選他了 因為學生覺得他要求太高了，修他的課很累 他要求學生追求的表現，學生說聽不懂 他當然也可以改成學生容易接受的教法，可是這樣也就絕對教不出以前那麼優秀的學生了 唯一的好處就是現在的學生會開始喜歡他，會改口稱讚他很會教 簡單一句話就是高教中教化、中教小教化 也就是大學高中化/高中國中化/國中國小化/國小幼稚園化 的意思啦 教育機構失去它原本的層級功能 還有一點就是這朋友本來鐘點費很高，現在已經快打到對折了學生還殺價 聽說很多學生覺得「反正競爭又沒那麼激烈，學到那麼好幹嘛」 （少子化問題） 學生也會覺得現在是新時代了，年輕人覺得好的才是好，舊時代的老師自己觀念要改了 當然優秀又肯學的學生還是有，不過我這朋友教的學校現在已經是間半學店了 所以朋友說 就讓學生覺得會教的老師繼續教他們吧 我這朋友現在只教啟智班唱遊 教免費的 他說教這個還比較爽 真人真事
推
09/16 11:20, , 18F
還要用例子解釋一次啊。專業術語是跟專業人士溝通時用的
09/16 11:20, 18F
→
09/16 11:20, , 19F
，面對還不到專業程度、還在受訓的學生，你還是要用比較
09/16 11:20, 19F
→
09/16 11:20, , 20F
親切的語言解釋給他們聽，這是教學技巧的問題
09/16 11:20, 20F
→
09/16 11:22, , 21F
不需要人教的學生不需要老師。
09/16 11:22, 21F
我的觀念是老師(他人)和書本一樣是一種資訊的吸收管道 不是拿來解釋既有知識用的工具 如果書是人寫出來的，書和人當然也是平等的 一個人如果能夠看書或觀察現象來學習，就一樣能夠從用實際行動來表現思想的他人學習 如果到了高等或專業教育裡 還要談教學技巧 我覺得有點可悲 教學技巧偶爾玩玩是滿有成就感的 但如果經年累月的都要一直玩 還是會膩
→
09/16 12:08, , 22F
你有把一樣的內容說給理組聽嗎？這樣要說理組比較優，說不
09/16 12:08, 22F
→
09/16 12:08, , 23F
過去
09/16 12:08, 23F
我都寫成那樣你怎麼會覺得我其實沒講過
→
09/16 12:16, , 24F
老實說我就是學這方面的,藝術和哲學,但看你講解的東西,如
09/16 12:16, 24F
→
09/16 12:17, , 25F
果是面對學生,我只覺得你是在吊書包,沒有辦法用能讓人聽懂
09/16 12:17, 25F
→
09/16 12:17, , 26F
的方式講解,應該要檢討的是講者,基礎知識這種東西是有辦法
09/16 12:17, 26F
→
09/16 12:18, , 27F
被放在講解裡的。
09/16 12:18, 27F
光看我文章頭3行 我是不知道是有哪一個部分會讓人連詞義本身都看不懂
→
09/16 12:19, , 28F
然後前面回什麼解救娛樂性,我想原po可能沒看到,我是舉例離
09/16 12:19, 28F
→
09/16 12:19, , 29F
題的程度,那並不是原始的對話。
09/16 12:19, 29F
我也是配合你的例子舉個可能性而已啊 你以為離題的那句話 對他來說可能是有關連性的 只是你以為沒有而已
→
09/16 12:22, , 30F
補充:我不認為把困難的東西用親切語言講解算是教學技巧
09/16 12:22, 30F
→
09/16 12:23, , 31F
把這樣的做法當成教學技巧,有些自負了,並不是高等教育就要
09/16 12:23, 31F
→
09/16 12:23, , 32F
吊書包,專精專業不該等於天書
09/16 12:23, 32F
我前面那個鋼琴家的例子的用意是： 以前很普通方便的溝通方法，現在學生卻會覺得對方是故意在找麻煩 甚至把以前很普遍的日常用語，當作是故意擺弄困難的詞彙 問題到這裡還只是國文能力的問題，還談不到專業領域 下面這句話無關主題， 我生平最討厭的就是明明有同義的別的詞，卻偏要用術語來描述事情的自稱學者 不過以前面講的鋼琴演奏來講好了 以前有些老師會用「顏色」來形容表現的方式差異 面對一個沒辦法理解「音樂有色彩」的境界的學生來說， 你可能要改口和他用：快一點、輕一點、大聲一點...來解釋 可是造成的理解效果是不一樣的 有些人會把演奏風格形容成嚴謹、精準、隨性、慵懶、神經質等 有時候老師會和學生示範當你奏出這個單音的時候 是一種上昇的感覺 而不是下降的 當學生說他聽不懂什麼叫神經質的觸鍵 不知道你的上昇下降是在幻想什麼鬼 這個學生回去可能還跟人說 老師說啥神經質的觸鍵 我看他自己才神經病 ㄏㄏ 這個問題是深植在學生的整個成長歷程裡 而非僅在教學技巧或詞彙挑選的部分了 而解決這個問題本來也不是這個階段的老師該做的 雖然他可以做，但就會造成人才浪廢 以及傳承變得很沒效率 當然新一代也有很簡單的因應方法 就是直接否定那個傳承的價值 造成一個沒人在意的小規模的文化斷層 重點就是反正也沒人在意 老文組去吃屎 新時代萬歲 我現在就要出去吃一碗了
推
09/16 13:12, , 33F
我小時後學鋼琴就是聽不懂老師要求的意思後來就放棄學
09/16 13:12, 33F
→
09/16 13:12, , 34F
惹QQ
09/16 13:12, 34F
→
09/16 16:57, , 35F
看完後面的補充 或許你要講的是人文語言的理解力下
09/16 16:57, 35F
→
09/16 16:57, , 36F
降 但還有一部份是代溝的產生 可以思考一下
09/16 16:57, 36F
→
09/16 17:06, , 37F
至於音樂教育在台快速萎縮 很多老師學校都受到衝擊
09/16 17:06, 37F
→
09/16 17:06, , 38F
願意投入的學生變少 自然良莠不齊 我很多音樂班長
09/16 17:06, 38F
→
09/16 17:06, , 39F
大的學生正好就業遇上這波 好辛苦
09/16 17:06, 39F
推
09/16 19:18, , 40F
原po後面提到的感官聯想,大概是作品精神內涵能夠延伸部份
09/16 19:18, 40F
→
09/16 19:19, , 41F
或許就是林志鴻小朋友跟古阿明兩者作品給人感受的差別XD
09/16 19:19, 41F
→
09/16 19:20, , 42F
回到前面,如果第二句是指繁複具像多彩與作品精神內涵承現
09/16 19:20, 42F
→
09/16 19:21, , 43F
轉變的話,或許可以跟學生舉朱銘為例,從傳統廟宇雕刻出發結
09/16 19:21, 43F
→
09/16 19:22, , 44F
合現代雕塑精神建立出自己獨特風格,應該好理解:
09/16 19:22, 44F
→
09/16 19:23, , 45F
純萃看似簡單,但或許因表現要素少了,比繁複具像表現更容易
09/16 19:23, 45F
→
09/16 19:25, , 46F
失一釐而差千里,更需創作經驗累積沉澱後抓出表現的重點,因
09/16 19:25, 46F
→
09/16 19:25, , 47F
此自生出相應的手法技巧或許就是這個創作者的價值所在了
09/16 19:25, 47F
推
09/16 19:29, , 48F
雕塑重點要素大概線條,光影..朱銘後來利用不同素材也在求
09/16 19:29, 48F
→
09/16 19:30, , 49F
這幾者的感官聯想的延伸表現,來表達出創作者的意念世界
09/16 19:30, 49F
→
09/16 19:32, , 50F
或許也是頂尖創作者對意念表現的"龜毛"
09/16 19:32, 50F
→
09/16 19:36, , 51F
繁複具像的表現對接收者在感官聯想多半會有些框架,但也不
09/16 19:36, 51F
→
09/16 19:38, , 52F
盡然就是,而這部份差距或許就是指天份了
09/16 19:38, 52F
→
09/16 19:44, , 53F
而能如朱銘技隨意轉也是一種天份
09/16 19:44, 53F
老實說我不認同也不欣賞朱銘作品的藝術價值 我覺得超級俗氣 也覺得他所謂的斟酌造型斟酌得還滿沒意義的XDDDD 不過大家喜歡他就好 平常如果要跟人解釋朱銘 就藝評家寫的賞析背一背以免講錯話得罪人這樣 反正迷信藝術價值的時代也早就過去了 有人買單的才是贏家 前面說到代溝 我們這一代也否定過不少前一代的東西，可是我覺得差別在 我們這一代否定前代時，往往是因為情報普及、教育脫離壟斷， 那些東西我們已經能夠很簡單做到了， 所以那些東西已經不如前一代心目中那樣有崇高的價值， 我們知道不能再守著那些舊東西自滿，它們必需淘汰，才有生機 可是現在的新一代否定前代，卻往往是因為他們做不到，又懶得做 把那些很難的東西淘汰，新一代才有生機 這當中差別很大很大
推
09/16 22:37, , 54F
平常沒接觸藝評賞析這類的,過去有些創作歷程所以對朱銘的
09/16 22:37, 54F
→
09/16 22:39, , 55F
轉變有印象,看到原po的內斂和尚拙而提出這通俗人知的例子
09/16 22:39, 55F
我也是要上台講才看一看 不然平常沒事誰要看那些 我寧願看數學課本
→
09/16 22:39, , 56F
原po是帶音樂班?不知有沒那種天份高的特殊表現?
09/16 22:39, 56F
不是 跟音樂完全沒有關係 亂舉例不好意思
→
09/16 23:35, , 57F
你本文跟推文中的補充　表達的方式和深度差很多欸
09/16 23:35, 57F
打屁和檯面話的差別啊 不然咧 而且本文不是有專業人士說吊書袋？ 如果有人喜歡那種20幾歲大學生崇尚的高尚論調 我也可以把大腦倒退回大學程度配合講啊 嘻嘻
→
09/16 23:36, , 58F
文組學生學文科成效比理組差這是身邊高中老師的體會
09/16 23:36, 58F
現在高中文組的大宗就體保生、校隊和想搞經濟大賺一筆的囉 其實我覺得事情發展到這樣已經不用再分組了 我從以前就不覺得高中文組是適才發展，跟本是學習機會從起步就被徹底剝奪 如果真的要分組，文組的理科及格標準可以降低一點，理組亦然 把某些科目完全從課程裡抽掉是一種教育上的自大和獨裁，而且對學生不公平 再說有些科目真的有必要花那麼多時數去上嗎？ 學生真的會去背的還不就升學考試前那兩三個月而已，平常上課都在玩別的、想別的 小考的時候一直重複短時惡補、迅速忘記的過程而已 最慘的是等畢業之後局勢改了，觀念變了，連行政區都重劃了 以前背的東西都不知道要幹嘛的，浪廢體力和生命而已 ※ 編輯: dafuhaw (36.226.188.60), 09/17/2016 11:50:04
‣ 更多 dafuhaw 的文章
文章代碼(AID): #1NsppQtb (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dafuhaw 的文章
文章代碼(AID): #1NsppQtb (WomenTalk)