PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 能接受吃狗肉嗎？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (pqoiwe1994)時間10年前 (2016/08/16 13:55), 10年前編輯推噓26(31推 5噓 61→)
留言97則, 27人參與, 最新討論串2/4 (看更多)
看一下我國憲法 第22條 凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序公共利益者，均受憲法之保障 第23條 以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持 社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。 禁止狗肉顯然是以法律限制人民自由 是根據哪些條件呢？ 妨礙他人自由 法律上狗不是人 避免緊急危難 沒有 維持社會秩序 可能狗本會暴動吧 增進公共利益 禁止狗肉 讓食物供給減少 反而造成公共成本 所以一條都沒有 但法律還是通過了 為什麼？ 假設今天 佛教團體要立法禁止台灣人吃葷 或伊斯蘭教要禁止比基尼 一定有很多人會上街抗議 宗教力量滲透政治 可是 「政教分離」的原則 並不只適用在傳統宗教 任何毫無根據 完全主觀的思想 若成為立法的根據 則會嚴重侵害其他人的權利 貓狗協會推動禁止狗肉 就是這種情況 我認為 不想吃狗肉的人 也應該反對這條法律 就像如果你是基督徒 認為婚前性行為不道德 自己不做 並不會想立法禁止之 尊重他人之外 也能避免將來有其他團體 以主觀價值來限制你的自由 一個兼容並蓄的社會 讓不同的人能做不同的事 只要他們不侵犯其他人的權利 所以 如果人們能對貓狗協會和宗教團體一視同仁 狗肉問題馬上能夠解決 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.250.91 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1471326956.A.982.html
推
08/16 13:57, , 1F
你會被可愛動物本噓 先幫補
08/16 13:57, 1F
噓
08/16 13:58, , 2F
以後禁止吃菜跟肉只準吃蟲 環保多了
08/16 13:58, 2F
→
08/16 13:59, , 3F
這嚴格說起來沒違法啊 只是大家無法接受
08/16 13:59, 3F
什麼沒違法？ ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 14:04:33
推
08/16 14:05, , 4F
吃狗肉不違法阿，違法的是殺狗
08/16 14:05, 4F
印度教說 「吃牛肉不違法啊，違法的是殺牛」 你覺得如何
推
08/16 14:05, , 5F
寵物保護法就違憲惡法啊
08/16 14:05, 5F
→
08/16 14:05, , 6F
現在才知道？
08/16 14:05, 6F
→
08/16 14:05, , 7F
吃狗肉違反甚麼法?
08/16 14:05, 7F
→
08/16 14:06, , 8F
宰殺犬、貓或販賣其屠體才是違法的
08/16 14:06, 8F
※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 14:09:12
推
08/16 14:07, , 9F
08/16 14:07, 9F
推
08/16 14:08, , 10F
上面圖片講是這樣講 結果怕違憲還是改成半調子法律啊
08/16 14:08, 10F
→
08/16 14:08, , 11F
08/16 14:08, 11F
→
08/16 14:09, , 12F
高雄有個根本變成邪教的狗保了，其實不是很意外。
08/16 14:09, 12F
→
08/16 14:10, , 13F
把攻擊人博新聞看的比照顧狗還重要。
08/16 14:10, 13F
→
08/16 14:10, , 14F
所以說，犬、貓與人特殊關係，社會以接受不食其肉這句話是
08/16 14:10, 14F
誰是「社會」？ 我就不被包含在「社會」裡
推
08/16 14:11, , 15F
你這樣愛狗人士會崩潰啦^^
08/16 14:11, 15F
推
08/16 14:12, , 16F
想吃狗肉可以先去釋憲，確定法律違憲就可以放心吃了，但
08/16 14:12, 16F
→
08/16 14:12, , 17F
雖沒犯法，可能也不敢明目張膽，會被一堆人罵就是了
08/16 14:12, 17F
被罵跟被法律限制 完全不同
→
08/16 14:13, , 18F
關鍵，不吃犬貓的觀念比你舉的宗教例子還普及
08/16 14:13, 18F
所以要是宗教普及 你就支持宗教法？ ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 14:14:41
噓
08/16 14:13, , 19F
缺肉狗養殖場
08/16 14:13, 19F
推
08/16 14:14, , 20F
推，不只是吃什麼，很多人喜歡覺得自己是正義的對的然
08/16 14:14, 20F
→
08/16 14:14, , 21F
後要去改變別人。幹他媽超不尊重其他人的
08/16 14:14, 21F
→
08/16 14:17, , 22F
宗教如果普及到一個程度，比如伊斯蘭，比如印度，那的確宗
08/16 14:17, 22F
→
08/16 14:17, , 23F
教的一些觀念就會入法了
08/16 14:17, 23F
他們就是沒有政教分離的觀念 歐美基督教國家 墮胎都合法了 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 14:18:51
→
08/16 14:18, , 24F
你對宗教入法覺得不可思議，那只是因為你身在臺灣罷了
08/16 14:18, 24F
這方面我認為台灣應該向西方看齊 不是中東或印度 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 14:19:29
→
08/16 14:19, , 25F
還好我只信睡覺
08/16 14:19, 25F
→
08/16 14:27, , 26F
宗教只是舉例，簡單講就是當觀念普及到一個程度形成"共識"
08/16 14:27, 26F
觀念普及 和 立法限制他人自由 你認為是絕對的因果關係？
→
08/16 14:27, , 27F
那入法其實也很合理，你說要向西方看齊，那西方吃狗嗎?
08/16 14:27, 27F
西方也只反傳統宗教 我是說該把政教分離原則應用到其他團體上 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 14:33:19
推
08/16 14:35, , 28F
同意
08/16 14:35, 28F
→
08/16 14:35, , 29F
airlow 台灣本來就政教分離，你拿合一的國家來類比==
08/16 14:35, 29F
還有 38 則推文
還有 11 段內文
推
08/16 16:48, , 68F
同意 本身不吃狗肉 但覺得限制他人吃是一件很怪的
08/16 16:48, 68F
→
08/16 16:48, , 69F
事 樓上很多說法意思是 現在狗本就是佔大多數 不吃
08/16 16:48, 69F
→
08/16 16:48, , 70F
狗肉就是大眾普及的概念 但這跟立法去限制他人根本
08/16 16:48, 70F
→
08/16 16:48, , 71F
是兩回事 現在這些人擺明就是在說 我就是人多 不然
08/16 16:48, 71F
→
08/16 16:48, , 72F
你想怎樣 有辦法自己去找比我多人這種概念
08/16 16:48, 72F
他們說的也不全錯 民主社會 往往是人多說了算 所以其他人必須聚集反對力量 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 16:55:26
推
08/16 16:58, , 73F
人多說了算的話 現在蔡英文道歉道爽的...
08/16 16:58, 73F
惡法的通過 通常不是靠絕對多數支持 是規模夠大的激進團體 靠著其他人的不在乎 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 17:05:29
→
08/16 17:24, , 74F
那也許你可以想一下，兄妹(姐弟)戀，親子戀，性交易，甚至
08/16 17:24, 74F
→
08/16 17:27, , 75F
安全帽等等的，這些是不是都不該用國家力量禁止
08/16 17:27, 75F
近親性行為 如果雙方皆成年 現行法律是告訴乃論 我認為可以取消 性交易 現行法律限制在專區內 我認為可以取消 強制戴安全帽 和他人安全無關 我認為可以取消
→
08/16 17:28, , 76F
其實法律本來就是架構在社會共識上，所以甚麼是社會共識本
08/16 17:28, 76F
→
08/16 17:30, , 77F
來就是這個議題的重點
08/16 17:30, 77F
很多人「自己不吃狗肉」 並不覺得需要「不讓別人吃狗肉」 如果法律必然反映「社會共識」 且以此認定該法律合理 則任何議題都沒有討論的必要 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 17:41:33
推
08/16 17:47, , 78F
社會有不吃狗肉共識? 好像沒有
08/16 17:47, 78F
→
08/16 17:47, , 79F
只是動保比較激進去逼去對立委施壓立這種惡法而已
08/16 17:47, 79F
→
08/16 17:48, , 80F
而這個根本在於他們自己認同的價值觀 歐美灌輸的價值觀
08/16 17:48, 80F
推
08/16 17:53, , 81F
自己不能接受和限制其他人可以分開來
08/16 17:53, 81F
→
08/16 17:57, , 82F
我覺得社會上有不吃狗肉共識耶
08/16 17:57, 82F
有「不讓別人吃狗肉」的共識嗎
→
08/16 17:58, , 83F
而這恰恰跟原PO所主張的「向西方看齊」風潮有關，好萊鎢連
08/16 17:58, 83F
我是說學他們「政教分離」的精神 應用在任何團體上
→
08/16 17:59, , 84F
狗受虐或死掉的畫面都會受攻擊，相信我，在臺灣隨著老一輩
08/16 17:59, 84F
→
08/16 17:59, , 85F
慢慢逝去以後，不吃貓狗的觀念只會越來越普
08/16 17:59, 85F
你能不能理解 自己不想做一件事 不代表要立法限制所有人 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 18:05:46
推
08/16 18:05, , 86F
不管啦
08/16 18:05, 86F
→
08/16 18:07, , 87F
就是有「不讓人吃狗肉」的共識沒錯，你不相信嗎?
08/16 18:07, 87F
PTT看世界的話 不相信
→
08/16 18:09, , 88F
我說「向西方看齊」是一種風潮，風潮是不會只限定學某方面
08/16 18:09, 88F
→
08/16 18:10, , 89F
所以我們的教育~行政~道德主張等等全面西向，你很難說你要
08/16 18:10, 89F
→
08/16 18:11, , 90F
學他們政教分離的部分就好(至於他們是不是真的像你想的那
08/16 18:11, 90F
→
08/16 18:11, , 91F
麼政教分離，這要講的就更多了，會扯遠，先就這樣定吧)
08/16 18:11, 91F
→
08/16 18:13, , 92F
(要不然的話我還覺得臺灣更政教分離呢)
08/16 18:13, 92F
台灣傳統宗教分得很好 其他信仰分得很差 西方也有這種問題 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 18:19:05
推
08/16 19:02, , 93F
唯一支持吃胎兒取代墮胎
08/16 19:02, 93F
同意 如果可以殺 沒有不能吃的道理 ※ 編輯: pqoiwe1994 (140.112.250.91), 08/16/2016 19:17:22
推
08/16 21:23, , 94F
推 不能僅以所謂的風俗或社會觀感限制自由
08/16 21:23, 94F
推
08/16 23:46, , 95F
推
08/16 23:46, 95F
噓
08/17 00:24, , 96F
言論自由 所以就可以縱容愛國同心會嗎
08/17 00:24, 96F
推
08/17 14:31, , 97F
好無聊的議題！不要再吃不吃狗了，還有其他事更重要吧
08/17 14:31, 97F
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1Nighic2 (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 pqoiwe1994 的文章
文章代碼(AID): #1Nighic2 (WomenTalk)