Re: [討論] 關於大學教育普及化及泡沫化已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者Marsden (馬士登)時間10年前 (2016/08/02 04:02)推噓6(6推 0噓 1→)

留言7則, 6人參與討論串2/4 (看更多)

※ 引述《PTTliang (批踢踢亮)》之銘言： : 這幾天看了一個影片 : 是關於美國大學泡沫化與政府龐大的學貸問題 : 裡面許多問題台灣也正在面臨 : 像是關於大學的廣設和商業化 : 學貸對於年輕人的沈重負擔 : （尤其美國學貸很多人是根本繳不出來的） : 不知道板上的大家出社會所做的工作與所學有沒有相關 : 如果沒有的話會不會後悔念大學呢？ : 會不會覺得大學教育普及化是種浪費跟商業行為？ : 如果早知道現在或未來主要的穩定收入工作是不需要這份學歷的 : 還會選擇念大學嗎？實際上這個議題早在五年前就被提出了，最為人熟知的應該是 Paypal 共同創辦人之一的 Peter Thiel，而且他這些年在各個場合中還是一再地提起。當時在他提出這個議題後，經濟學人也寫了一篇報導，標題是《Higher education. The latest bubble?》有興趣不妨點下面連結去看看：http://goo.gl/LGykPM -- 然而我認為台灣的問題或許比美國更加來的嚴重一點，美國大學普遍的學費是要比台灣高的，其中一個最主要的原因在於台灣給予大學教育補貼了不少（軍公教子女似乎還有再額外補貼）… 會認為大學教育具有泡沫化的可能，多半是因為我們將之視為一種投資，說明我們對於大學教育的期望有些過高，期待投入的時間和薪資能夠在未來賺取較高收入的回報，然而在台灣呢？薪資大概二十多年來沒有調漲，即使政府告訴我們人均所得正在提高（其實不僅僅只有台灣，日本似乎也是如此）類似的概念可以訴諸到：為什麼媒體總是大幅度報導某些新聞？諸如「台大生去賣紅豆餅月賺10萬」、「浪費高教資源，台大博士生賣雞排」以及今年的指考作文「碩士清潔隊員滿街跑」…等。當教育和學歷變成了一種枷鎖，認為就讀某某科系出來就該如何、認為念了某某學校就該進入那些公司…等，這樣的想法無疑禁錮了學生們的價值觀，自然也就少了創新和發展。在這樣的價值觀下，即使有人能像 Mark Zuckerberg 既有能力又有想法，但他可能受限於世俗框架而不敢休學創業，最後的成就可能也就止步於大公司的研發工程師，即使在許多人眼中屬於成功的那群，但也無法發光發熱。所以許多人一直到了中年或是年紀大了才發現自己做的事情不是自己所想要的，卻也因為顧慮年紀的成本和社會周遭的眼光而無法跳出來，未來或許這樣的人們會越來越多吧。看看最近指考放榜的高中板，好多人說著自己想念資工系，研究所板好多人一窩蜂的跨考資工所、電機所，甚至好多人當下選擇重新投入大學聯考只為了進入醫中牙的世界…然而這群高中生可能在進入大學前從來沒有敲過程式碼，這群跨考生可能連電機所在研究些什麼都不知道…當他們追求學歷只是為了獲取工作的敲門磚時，專題或論文能夠生產出些什麼有價值的東西嗎？缺乏了對於研發抱有熱誠的人們，產業的發展會是如何呢？ -- 當然這是個潛在且岌岌可危的泡沫，如果只將教育以所得來衡量的話。但教育帶來的往往不僅只有所得，還有思想上的改變。（如果要戰說瞧不起沒念書的人嗎？我只想說我這邊的改變只是想對於教育貼上一個標籤作為分隔而已，不然也不需要有教育了，直接說滿二十五歲就自動認可擁有碩士學位就好啦？）大學本來就不是職業訓練所，教育的內涵也不是僅僅在替未來求職做鋪路，培養一個懂得運用知識和工具，同時具備人文素養的個體才是。當然如果大學四年就只是翹課窩著看看韓劇、討論美妝、打打副本，這些事情我想不用上大學也可以做到，還不用浪費學費。在換個角度來說，真要以所得衡量教育的價值，實際上美國的教育和台灣的教育也還沒有到完全的泡沫化，在美國就讀常春藤盟校、在中國就讀９８５高校、在台灣就讀四大四中…畢業後的確相較於其他學校較容易進入不錯的公司就業並取得相對較高的薪資，不是嗎？（另外有篇研究是統計進入常春藤盟校中，選擇較容易賺錢的理工科系和藝術人文相關科系的學生來源家庭，通常後者較為富裕，畢竟對他們而言，教育的價值並不在於所得了，對於他們來說即使畢業後賺不到錢或沒辦法獲得相關專業的工作並不重要，也不存在著泡沫化的問題了。） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.34.14 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1470081744.A.E82.html