PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 關於大學教育普及化及泡沫化已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (發酵)時間10年前 (2016/08/02 09:06), 10年前編輯推噓8(8推 0噓 25→)
留言33則, 5人參與, 最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《PTTliang (批踢踢亮)》之銘言： : 這幾天看了一個影片 : 是關於美國大學泡沫化與政府龐大的學貸問題 : 裡面許多問題台灣也正在面臨 : 像是關於大學的廣設和商業化 : 學貸對於年輕人的沈重負擔 : （尤其美國學貸很多人是根本繳不出來的） : 不知道板上的大家出社會所做的工作與所學有沒有相關 : 如果沒有的話會不會後悔念大學呢？ : 會不會覺得大學教育普及化是種浪費跟商業行為？ : 如果早知道現在或未來主要的穩定收入工作是不需要這份學歷的 : 還會選擇念大學嗎？ 或者我們換個角度思考，要是現在沒有廣設大學會怎樣？ 假設現在台灣只有台清交成政五所大學好了 因為普遍學歷都只有高中，所以義務教育應該只有九年，高中就需要考試了 同時也會有不少技職體系的學校來滿足各產業的人才需求 在這背景下，大學生幾乎可以說是精英的代名詞，能考上大學大概就保證這輩子衣食無虞 所以稍微有能力的大概都會想辦法拼拼看大學 知道自己不是讀書那塊料的大概也就早早走技職去學一技之長 而一般公司徵才標準，比如GG好了 大概就會變成北高第一志願的履歷放一堆，台中新竹的放一堆，其他再放一堆 另外其他中小企業大概也變成工作都要限高中畢業 同時社會開始有念高中是不是浪費時間，國中畢業早點出社會卡位也不錯的聲音 另一方面，因為大學等於專業，所以多數人普遍都有個大學夢 因此慢慢開始會有一些新設的大學出現來幫大家圓夢 這些學校相對沒那麼難考，但比起老牌大學就是水了些 隨著時間過去這樣的新設大學越來越多，大學生給人的感覺也慢慢不是那麼專業 等到這種大學數量多到一個程度，大學錄取率從原本只有五間的幾%變成幾十% 各個企業徵人開始從限高中畢業變成限大學畢業 以剛剛那個GG的例子，大概就變成台清交成政放一堆，其他放一堆 弄到最後一樣會廣設大學，跟今天不會有太大的差異 說到底廣設大學在台灣根本是大勢所趨 因為台灣讀書人的社經地位終究還是比較高，這點不改變多半會走到今天這樣 而這點幾乎是無法改變的，所以檢討大學是不是太多沒啥意義，提高勞工地位才是真的 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.135.142 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1470099984.A.C0F.html
推
08/02 09:28, , 1F
政府若不帶頭廣設大學就不會無止盡地發散
08/02 09:28, 1F
→
08/02 09:29, , 2F
完全沒補助的話私立是很貴的，要洗學歷的人要衡量
08/02 09:29, 2F
推
08/02 09:29, , 3F
你假設的情況又是另一種極端 或許把總量控制在一個合理數
08/02 09:29, 3F
→
08/02 09:29, , 4F
字比較好 比方說100間
08/02 09:29, 4F
→
08/02 09:29, , 5F
最後會到一個平衡不會像現在這樣
08/02 09:29, 5F
這有兩個方向可以討論 一個是政府不帶頭不代表政府不會給補助 事實上補助教育帶來的好處太多了，有形無形的都是，我想不出不補助的理由 另一個是政府補助的比率有多高，網路上找到是10-20%左右啦 都拿不到補助會是個問題，但我覺得應該不是不能解決的問題 我想你說的可能比較偏向BerITh的情況，把大學限制在一個數量內 可是這操作起來難度太大了，應該不可能白紙黑字寫說我國大學數量不得超過ＸＸ所 靠不給補助的隱晦限制也不太妥當，這只是讓辦學成本變高而非不給辦 最後大概又會跟現在很多學校一樣學店化 又或者提高大學退場的門檻，不過這個操作難度也很大 因為退場後原本的學生跟教職員該怎麼安排，又是個難踢的皮球 說到底問題還是出在多數人都想念大學，即便念了沒什麼用也一樣 這個根子不改，政府在怎麼限制都沒用
→
08/02 09:43, , 6F
這世界上的定律是想把什麼事搞砸就讓政府來做
08/02 09:43, 6F
推
08/02 09:44, , 7F
並沒有喔 你不要真的以為市場失靈不是常態 政府投注的事
08/02 09:44, 7F
→
08/02 09:44, , 8F
情投報率往往比民間來的高
08/02 09:44, 8F
→
08/02 09:49, , 9F
政府鬧的笑話有少了 你倒是舉個投報率高的來看看阿
08/02 09:49, 9F
→
08/02 09:50, , 10F
公家想賺錢幾乎都是靠政策壟斷
08/02 09:50, 10F
→
08/02 09:50, , 11F
全世界皆然 一遇到全球化競爭死最快
08/02 09:50, 11F
→
08/02 10:42, , 12F
正解就是台灣學費太便宜 留不住好教授 而低劣大學林立
08/02 10:42, 12F
推
08/02 11:01, , 13F
怎麼會沒有，科學園區 無線網路的建置 這些例子都是啊。
08/02 11:01, 13F
→
08/02 11:02, , 14F
右派的思想是解除管制才有更多盈利機會 要把公部門塑造成
08/02 11:02, 14F
→
08/02 11:02, , 15F
不效率的代表是理所當然
08/02 11:02, 15F
→
08/02 11:03, , 16F
他們就是要你認為，政策鬆綁 越少管制，市場才會趨於自由
08/02 11:03, 16F
→
08/02 11:03, , 17F
競爭 效率最大，問題是這樣嗎，這個假設是對的嗎
08/02 11:03, 17F
推
08/02 11:05, , 18F
你先看看全球化受益最大的都是哪些人吧
08/02 11:05, 18F
※ 編輯: SeedDgas (111.250.135.142), 08/02/2016 11:50:07
→
08/02 11:37, , 19F
08/02 11:37, 19F
→
08/02 11:37, , 20F
全球化受益的是最窮困的那群 還有幫助他們的那群
08/02 11:37, 20F
→
08/02 11:38, , 21F
科學園區就是靠政策補貼電價優惠搞的 不然你以為?
08/02 11:38, 21F
推
08/02 11:57, , 22F
建議你讀一下諾貝爾經濟學得主史蒂夫格勒的著作，現在反
08/02 11:57, 22F
→
08/02 11:57, , 23F
全球化的聲浪很多認為是加劇貧富差距，也就是說 資本主/
08/02 11:57, 23F
→
08/02 11:57, , 24F
先進國家剝削 勞工/後進國的情況
08/02 11:57, 24F
→
08/02 13:21, , 25F
誰啊....... 得獎的沒這人阿
08/02 13:21, 25F
→
08/02 13:22, , 26F
如果你是說Stigler的話 他明顯跟你意見相左
08/02 13:22, 26F
→
08/02 13:23, , 27F
就給你數據全球貧富差距是在拉近的... 又不看喔
08/02 13:23, 27F
推
08/02 13:32, , 28F
他批評皮凱提的觀點引用金融時報，我不予置評哦 至於貧富
08/02 13:32, 28F
→
08/02 13:32, , 29F
差距的問題
08/02 13:32, 29F
→
08/02 13:34, , 30F
你引用的文章並未否定造成資本家及勞工貧富差距擴大，頂多
08/02 13:34, 30F
→
08/02 13:34, , 31F
是說 以全球平均的吉尼係數來看，未有擴大趨勢而已。
08/02 13:34, 31F
→
08/02 13:35, , 32F
這個很微妙啦 看你要從哪個層面去看
08/02 13:35, 32F
推
08/02 20:23, , 33F
僧多粥少啊 砍掉後段國立大學別來瓜分資源
08/02 20:23, 33F
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1Nd_8GmF (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
3
6
[正妹] 思思
[ Beauty ]
yokann
10小時前, 08/15
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 SeedDgas 的文章
文章代碼(AID): #1Nd_8GmF (WomenTalk)