[新聞] 服務生拿到200元小費?老闆怒告員工侵占已回收
服務生拿到200元小費?老闆怒告員工侵占
http://www.ettoday.net/news/20161013/792501.htm?from=fb_et_news
服務生拿到200元小費算誰的? 老闆怒告員工業務侵占 因為200元告上法院?
一間羊肉爐的服務生收到客人給的小費,但老闆卻認為該筆費用屬 於店家的,因此怒告服
務生業務侵占,雙方為了200元撕破臉。 判決指出,宜蘭一間羊肉爐的張姓外場服務生在
去年10月,替一組客人買單後,收到對方 給的200元小費。但他的老闆卻認為服務生是負
責上菜和結帳業務,小費應該屬於店家所有,因此控告張涉嫌業務侵占,檢察官也提起公
訴。
被告的張男指稱,他並沒有和店家有「店員須將客人所交付之小費全數交予店家」的約定
,且當日收到客人的200元,是因為自己服務態度良好所得到的小費,並不算是店家的財物。
宜蘭地方法院審理認為,這筆小費和店家對客人收取的10%服務費不同,是客人出於自由意
願、額外給的,屬張男所有,因此不構成業務侵佔,最後判他無罪。
看到這則新聞真是森77!!
台灣充滿無恥扭曲的10%服務費就算了
居然連明明就是要給服務生的小費也凹
到底哪來的臉好意思...
為啥台灣老版不覺得是員工太敬業才能拿到小費
然後有優秀的員工更能夠帶來更多客人 還要趕這種員工...
還有這種事檢察官也提公訴是怎樣...
八卦版是有人搜出是哪家店了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.72.101
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1476354494.A.78D.html
→
10/13 18:30, , 1F
10/13 18:30, 1F
推
10/13 18:35, , 2F
10/13 18:35, 2F
推
10/13 18:36, , 3F
10/13 18:36, 3F
→
10/13 18:36, , 4F
10/13 18:36, 4F
推
10/13 18:41, , 5F
10/13 18:41, 5F
→
10/13 18:46, , 6F
10/13 18:46, 6F
推
10/13 18:48, , 7F
10/13 18:48, 7F
→
10/13 18:48, , 8F
10/13 18:48, 8F
→
10/13 18:49, , 9F
10/13 18:49, 9F
→
10/13 18:53, , 10F
10/13 18:53, 10F
推
10/13 19:03, , 11F
10/13 19:03, 11F
推
10/13 19:10, , 12F
10/13 19:10, 12F
→
10/13 19:11, , 13F
10/13 19:11, 13F
推
10/13 19:11, , 14F
10/13 19:11, 14F
→
10/13 19:12, , 15F
10/13 19:12, 15F
→
10/13 19:13, , 16F
10/13 19:13, 16F
→
10/13 19:13, , 17F
10/13 19:13, 17F
推
10/13 19:17, , 18F
10/13 19:17, 18F
→
10/13 19:17, , 19F
10/13 19:17, 19F
→
10/13 19:20, , 20F
10/13 19:20, 20F
推
10/13 19:22, , 21F
10/13 19:22, 21F
推
10/13 19:23, , 22F
10/13 19:23, 22F
→
10/13 19:24, , 23F
10/13 19:24, 23F
你這麼會分析 能不能分析是怎樣"有問題"的員工
能讓客人心甘情願多掏200塊錢?
推
10/13 19:31, , 24F
10/13 19:31, 24F
推
10/13 19:43, , 25F
10/13 19:43, 25F
推
10/13 19:54, , 26F
10/13 19:54, 26F
→
10/13 19:55, , 27F
10/13 19:55, 27F
→
10/13 20:01, , 28F
10/13 20:01, 28F
推
10/13 20:08, , 29F
10/13 20:08, 29F
推
10/13 20:35, , 30F
10/13 20:35, 30F
→
10/13 20:35, , 31F
10/13 20:35, 31F
推
10/13 20:47, , 32F
10/13 20:47, 32F
這是你待的公司惡劣 錯的事不要當作是對的
媽的我給欣賞的員工的小費憑啥別人也能分? 這種事絕對是錯的
我要送的對象憑啥不能由我決定? 這是我贈與給他的東西耶?
不然這件事送去法律就不會站不住腳
推
10/13 20:52, , 33F
10/13 20:52, 33F
推
10/13 20:55, , 34F
10/13 20:55, 34F
※ 編輯: qazieru (1.171.72.101), 10/13/2016 20:58:44
推
10/13 21:25, , 35F
10/13 21:25, 35F
推
10/13 21:39, , 36F
10/13 21:39, 36F
→
10/13 21:39, , 37F
10/13 21:39, 37F
→
10/13 23:32, , 38F
10/13 23:32, 38F
推
10/13 23:34, , 39F
10/13 23:34, 39F
推
10/14 03:41, , 40F
10/14 03:41, 40F
噓
10/14 06:58, , 41F
10/14 06:58, 41F
推
10/14 08:19, , 42F
10/14 08:19, 42F
→
10/14 09:14, , 43F
10/14 09:14, 43F
→
10/14 09:14, , 44F
10/14 09:14, 44F
推
10/14 21:35, , 45F
10/14 21:35, 45F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
10
26
28