PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 女人永遠不會跟男人平等消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間10年前 (2016/07/19 09:56), 10年前編輯推噓8(11推 3噓 33→)
留言47則, 16人參與, 最新討論串6/16 (看更多)
大家理解的平等跟我理解的一樣嗎？ 先說好不戰什麼生理構造什麼的 我以為所謂的平等是建立在一視同仁的情況下 生而為人的相互尊重 不論外貌性別性向人種生理心理狀況都是為人 當你被說是相對弱勢的時候那不就是一種自我貶低嗎？ 那我不懂各種什麼保留名額的意義在哪 世界上不就是自己去爭取自己想要的嗎？ 今天若不問政治立場及能力 蔡英文以女性的身份當選了總統 這有任何人有意見嗎？ 大家做一樣的事 以能力來看待人這不是才是平等嗎？ 為什麼很多人的平等是我是女生所以男生就應該怎樣怎樣？ 這樣算是平等嗎？ 當你說出不同性別的比較以及異性應該怎樣的時候 代表這樣已經是不平等了吧 不論男女都是人啊 可能我表達的不是非常的清楚 但平等對大家來說是怎樣才叫平等？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.214.182 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1468893379.A.C6B.html
→
07/19 10:00, , 1F
這裡有這種東西?
07/19 10:00, 1F
推
07/19 10:00, , 2F
很多要求平等的人都自動忽視某些他們在不平等下得到的特
07/19 10:00, 2F
→
07/19 10:00, , 3F
權，然後再大聲斥責對方是既得利益者。
07/19 10:00, 3F
這是真的 既得利益者這句話根本被濫用
推
07/19 10:03, , 4F
平等就是你不准比我好啊
07/19 10:03, 4F
你不要這樣一句話就解釋我一篇文好嗎我打的很辛苦耶QQ
噓
07/19 10:04, , 5F
噓你不懂女權運動的偉大
07/19 10:04, 5F
我懂女人的偉大 但女權我至今不懂他的標準在哪 ※ 編輯: wellsc (223.136.214.182), 07/19/2016 10:07:25
推
07/19 10:09, , 6F
應該先區分一下「實質平等」、「形式平等」
07/19 10:09, 6F
可以幫我解說一下嗎？ 這對我來說有點艱澀
推
07/19 10:10, , 7F
簡單，實質平等男女廁所2：1，形式平等男女廁1：1
07/19 10:10, 7F
？！ ※ 編輯: wellsc (223.136.214.182), 07/19/2016 10:12:52
推
07/19 10:13, , 8F
女權在爭公開場合女廁數量要比男生對啊，實質平等！
07/19 10:13, 8F
→
07/19 10:14, , 9F
*多
07/19 10:14, 9F
只為了廁所嗎... ※ 編輯: wellsc (223.136.214.182), 07/19/2016 10:18:00
噓
07/19 10:19, , 10F
連女廁應該要比男廁多的議題都沒聽過....
07/19 10:19, 10F
→
07/19 10:20, , 11F
外面的女廁永遠大排長龍啊~
07/19 10:20, 11F
大排長龍這件事我想說一下 我問過很多女生為什麼會這樣 通常原因都是因為不是只在如廁
→
07/19 10:21, , 12F
女生受限於先天生理構造 在廁所的使用需求上本來就
07/19 10:21, 12F
→
07/19 10:21, , 13F
比男生所需要的空間更多
07/19 10:21, 13F
→
07/19 10:21, , 14F
齊頭式的平等反而易陷入假平等 另外有種觀念逆向歧視
07/19 10:21, 14F
→
07/19 10:22, , 15F
一開聽到這觀念也覺得不太好 但深思後 有些時候必要
07/19 10:22, 15F
→
07/19 10:23, , 16F
之惡是必須存在的!
07/19 10:23, 16F
你說的有道理！
→
07/19 10:23, , 17F
如果你無視這種差異 只是單純的追求1:1 那就只是形
07/19 10:23, 17F
→
07/19 10:23, , 18F
式上的平等
07/19 10:23, 18F
但是這樣不就會容易成為濫用嗎？
→
07/19 10:23, , 19F
我也不懂為什麼生理構造讓女孩兒不用服兵役啊QQ
07/19 10:23, 19F
→
07/19 10:24, , 20F
可是如果先天生理構造可以成為要求更多資源的理由，那男性
07/19 10:24, 20F
→
07/19 10:24, , 21F
的生理甚至心理構造也就可以成為理由耶
07/19 10:24, 21F
→
07/19 10:25, , 22F
樓上本來就可以啊 這又不是單向的
07/19 10:25, 22F
→
07/19 10:26, , 23F
誠然，只論能力給予權力的效益最高，但有些職位（例：
07/19 10:26, 23F
→
07/19 10:26, , 24F
立委）裡的保障名額是為了保留多元族群的聲音，不能一
07/19 10:26, 24F
→
07/19 10:26, , 25F
概而論
07/19 10:26, 25F
不過這也造成藉著這種方式不適任的人上位不是嗎？
噓
07/19 10:26, , 26F
國中公民沒學好就不要上來丟人
07/19 10:26, 26F
對不起我都在睡覺QQ
推
07/19 10:26, , 27F
保留多元聲音可以要1/2這個數字？
07/19 10:26, 27F
→
07/19 10:29, , 28F
如果只單純討論保留名額不討論名額多寡的話我會說是為
07/19 10:29, 28F
→
07/19 10:29, , 29F
了保留多元聲音。至於名額多寡這個我沒有研究。
07/19 10:29, 29F
推
07/19 10:30, , 30F
1/2這個數字就是為了性別平等啊，可以說兩個意涵都有
07/19 10:30, 30F
※ 編輯: wellsc (223.136.214.182), 07/19/2016 10:40:08
→
07/19 10:36, , 31F
我想很多都是"因為女生受了A委屈，所以男生要用B來彌補"
07/19 10:36, 31F
→
07/19 10:36, , 32F
然後A的範圍有時候會連幾百幾千年的歷史也算進來
07/19 10:36, 32F
→
07/19 10:38, , 33F
誰叫你們男生要用父權框架套住自己，哼哼
07/19 10:38, 33F
→
07/19 10:52, , 34F
關於保障名額有時又跟人性有關 就像鑽漏洞一樣 之前的繁星
07/19 10:52, 34F
→
07/19 10:52, , 35F
也有類似的例子
07/19 10:52, 35F
推
07/19 10:55, , 36F
推，同感
07/19 10:55, 36F
→
07/19 11:43, , 37F
呃民意代表重要的是民意基礎，適任與否暫且不提。如果
07/19 11:43, 37F
→
07/19 11:43, , 38F
是講別的職位的保障名額的話，我想是有些工作女性比較
07/19 11:43, 38F
→
07/19 11:43, , 39F
方便做。例如警察，要對女性搜身時應該是女警來做比較
07/19 11:43, 39F
→
07/19 11:43, , 40F
不會有爭議。
07/19 11:43, 40F
→
07/19 11:46, , 41F
可是平權問題不就是要解決這些爭議嗎
07/19 11:46, 41F
→
07/19 11:48, , 42F
對啊，我是在回原po講的適任問題
07/19 11:48, 42F
推
07/19 11:59, , 43F
「因為我是女生所以應該怎樣」這個命題本身是有瑕疵的
07/19 11:59, 43F
→
07/19 11:59, , 44F
，要放到具體的事例當中去討論，不同的事件脈絡，才能
07/19 11:59, 44F
→
07/19 11:59, , 45F
知道合不合理。
07/19 11:59, 45F
推
07/19 12:01, , 46F
應該說不同的事情，可能有的合理，而有的是無理。
07/19 12:01, 46F
推
07/19 15:09, , 47F
平等就是只准我比你好
07/19 15:09, 47F
‣ 更多 wellsc 的文章
文章代碼(AID): #1NZOZ3nh (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
26
43
[正妹] 安芝儇
[ Beauty ]
yokann
5小時前, 08/14
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 wellsc 的文章
文章代碼(AID): #1NZOZ3nh (WomenTalk)