Re: [新聞] 為護孕妻打死賊！勇夫「防衛過當」判有罪被求償3百多萬已回收
看板WomenTalk (女人話題)作者chirex (鐵石哥_不含銅鋰鋅)時間10年前 (2016/05/18 21:27)推噓10(10推 0噓 9→)留言19則, 15人參與討論串6/17 (看更多)
※ 引述《leoblack (自我放逐的開始只好自己)》之銘言：
: 附上蘋果新聞 內有比較詳盡的報導
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160518/863637/
: 法官勘驗警方密錄器影片，發現警方到場時，張男臉色發黑、全身癱軟，何男也向警方直
: 言「他快被勒斃了！」推斷張男早已無反抗能力，並非如何男所述，張男持續揮拳掙扎。
: 法官認為，何男自己都曾供述壓制過程中，戴著口罩的張男曾出現臉色發白、手發抖的情
: 形，但卻未及時停止強壓行為，最後致使張男死亡，判其防衛過當，需服3個月有期徒刑
: ，得易科罰金9萬元，緩刑2年。
: 如果法官真的亂判，怎麼還會有「防衛過當」這條法律在？
: 請不要把正當防衛無限上綱了
鄉民好像很喜歡引用美國的堡壘法
引申出來的住宅防衛法（Defense of Habitation Law )
法律允許使用致命武力來對付侵入者的最基本的條件是：
一個侵入者，必須是正在試圖或已經試圖非法地，並且（或者）強行，
進入並非空置的住房、商行或汽車。
（An intruder must be making(or have made) an attempt to unlawfully
and/or forcibly enter an occupied home, business or car.)
好像有保壘法就無敵了，誰侵入我家就可以殺無赦，
最有名的就是1992年的16歲日本少年服部剛丈因為弄錯萬聖節舞會地址，
而闖入某對白人夫妻住家，最後被白人夫婦槍殺，
結果地方法院基於這條款判兩夫妻無罪的事吧??
but,新聞不要只看一半，這事還有下文。
雖然刑事這兩夫妻沒被判刑。
但民事卻被判賠了65萬美金，大約折合台幣約二千多萬。
雖然這兩夫妻後來用破產法逃避這個民事賠償，
但還是得從保險中拿出十萬美金。
所以該說美國法院也很恐龍嗎?
刑事都無罪了，怎麼民事還得賠??
這個事件滿有名的，估狗就有了。
更別提堡壘法還有一大堆但書的哩。
不是有了堡壘法就等於吃了無敵星星，
在家殺人都無罪的。
不然隨便誘拐個陌生人進家裡，把他幹掉，
再說他是小偷不就無敵了??
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.16.235
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1463578068.A.02D.html
→
05/18 21:28, , 1F
05/18 21:28, 1F
推
05/18 21:30, , 2F
05/18 21:30, 2F
推
05/18 21:30, , 3F
05/18 21:30, 3F
推
05/18 21:31, , 4F
05/18 21:31, 4F
推
05/18 21:32, , 5F
05/18 21:32, 5F
推
05/18 21:33, , 6F
05/18 21:33, 6F
→
05/18 21:35, , 7F
05/18 21:35, 7F
→
05/18 21:36, , 8F
05/18 21:36, 8F
推
05/18 21:42, , 9F
05/18 21:42, 9F
推
05/18 22:07, , 10F
05/18 22:07, 10F
→
05/18 22:09, , 11F
05/18 22:09, 11F
→
05/18 22:20, , 12F
05/18 22:20, 12F
→
05/18 22:21, , 13F
05/18 22:21, 13F
推
05/19 00:26, , 14F
05/19 00:26, 14F
→
05/19 08:47, , 15F
05/19 08:47, 15F
→
05/19 08:48, , 16F
05/19 08:48, 16F
→
05/19 08:49, , 17F
05/19 08:49, 17F
推
05/19 09:01, , 18F
05/19 09:01, 18F
推
05/19 17:19, , 19F
05/19 17:19, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 17 篇)：
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
21
21
