Re: [討論] 支持川普的女性在想什麼？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者DarkHolbach (宇智boyo)時間10年前 (2016/05/05 00:12)推噓4(4推 0噓 1→)

留言5則, 5人參與討論串3/4 (看更多)

※ 引述《darknight127 (松山蝙蝠 Don Batman)》之銘言： : 反對女性墮胎權益 : 用「豬、狗」和月經來等等嘲諷攻擊女性 : 這種對女性極為不尊重甚有歧視嫌疑的人 : 即使女性支持率比男性少 : 為何還是有女性支持呢？ : （敝魯在八卦看到疑似有女性挺川了） : 反觀他的對照組 Bernie Sanders : 一路挺女性權益 : 挺LGBT : 不像希拉蕊愛當代表或川普愛轉彎 : 為何就不這麼受青睞沒有人公開願意支持桑德斯？之前看過一本不錯的書：《好人總是自以為是》應該可以回答這個問題，不過我手上現在沒有這本書，所以貼個網址跟影片簡單講一下這本書的概念。 http://skygene.blogspot.tw/2015/05/the-righteous-mind.html 簡單來講。這本書的作者將道德的基礎分為五大類傷害/照顧平等/公平團隊/忠誠權威/尊重純潔/神聖作者做了一個調查，發現自由派對傷害/照顧和平等/公平這兩項的分數評比比較高，但是對團隊/忠誠、權威/尊重、純潔/神聖的分數評比比較低，自由派的道德是由前兩項組成的，而保守派的道德卻是由全部五項組成的，這大概可以解釋為什麼保守派候選人常常在選舉上打敗自由派的候選人，因為他們的「道德口味」比較廣，可以照顧到比較多的群眾。對某些人來說，有一些人明知道自己的利益會被候選人損害(例如Trump歧視女性，卻還有一堆女性支持他，明明他是有錢人，卻一堆窮人投票給他)，但看過這本書之後，就會發現對這些人而言他們是投給自己的道德利益。要看自由派和保守派的觀點差異的話，建議可以去看看美國同性戀法案通過的時候，自由派法官和保守派法官對這個案例的看法。贊成法案的甘迺迪法官在判決書裡面就講到了四個基本原則：第一，婚姻內個人的選擇權第二，婚姻權的重要第三，保護婚姻權利第四，婚姻是社會秩序的重要基石。仔細去看甘迺迪法官的判決書，你就會發現主軸基本上完完全全就是傷害/照顧(我們不能歧視不同性向的人) 平等/公平(我們要保障不同性向的人有婚姻權) 那反對派的法官又是如何呢？保守派的羅伯茲法官是這樣講的：但最高院不是一個立法機關。同性婚姻是不是一個好想法與我們無關。根據憲法，法官有權力陳述法律是什麼，而不是法律應該怎樣。憲法的締造者們授權法院行使判斷，而不是蠻力或是意願。雖然支持同性婚姻的政策論點也許很強大，但是同性婚姻的法律論點並不是。婚姻的基本權利並不包括強制一個州去改變婚姻的定義。而一個州決定保持自己的婚姻定義，一個在人類歷史上每種文化中都延續的婚姻定義，並不是非理性的。一言以蔽之，我們的憲法並沒有提出一種婚姻的理論。一個州的人民可以修改婚姻的定義來包括同性伴侶，他們也有自由選擇保持歷史定義。他的重點有兩個：最高法院無權決定婚姻的定義你們(贊同的法官)的判例在憲法上沒有前例簡單來講就是穩定的重要性，不能隨便更改。看得出兩種法官的差異吧。我知道大部分在女版的人都是比較自由派、偏向左派的，看看這裡對貞潔、宗教的看法，對於保守派，想必這裡很多人都是不屑一顧的吧，但坦白說，有些時候不得不承認保守派在某些方面確實有他們存在的意義和必要性，像是同性婚姻的問題就牽扯到憲法理解的不同，保守派和自由派就像陰和陽，沒有誰對誰錯，既然身為自由派，了解保守派又何妨？(我也是自由派的。) 改天我會來寫一篇《好人總是自以為是》的心得。 -- 活著，本身就是一件沒有意義的事情但是藉由繼續活下去，或許可以找到有趣的事也說不定。就如同你發現那朵花的存在，而如同我發現你的存在是一樣的。就讓我帶你一起去尋找世界唯一的真理 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 134.208.41.185 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462378349.A.6D6.html