Re: [討論] 關於Agusto Chef餐廳身障者預約用餐遭拒已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者enjoyfafa (enjoyfafa)時間10年前 (2016/04/25 14:24)推噓3(3推 0噓 7→)

留言10則, 4人參與討論串4/5 (看更多)

※ 引述《smith5656 (電子學型男)》之銘言： : 剛剛看到新聞 Agusto Chef 餐廳拒絕幾個身障者的用餐 : 其實這只是個小事而已不是嗎 : 老闆做生意為什麼不能選擇客人呢 : 搞不懂還有一堆人去店家 fb 洗版 : 個人非常不以為然 : 請問女孩們對這個事件的看法 : 應該都覺得只是小事並不會影響店家吧 : 最後真的超推薦這家店好吃又讚 : CP值超高值得一吃再吃的好店喔我們先來看歧視的定義好了歧視:基於某人所屬之族群或地位等因素而對人有差別待遇(而不把人當成個人看待或是依照其個人行為) 我知道我翻得很爛，詳情請看wiki "discrimimation" 我沒特別仔細看下面敘述，但至少前幾句的定義跟我以前念的原則上一樣那我們再看店家給的影片好了假設他們放出來的是第一手影片，那應該是最準的，不過沒有聲音是比較可惜的 https://www.facebook.com/agustochef.dcys.com.tw/videos/817323695040012/ 人大約在14秒時開始入畫面，接下來是慢慢就座大約在1分10秒時有個服務生進來，看起來是在指示他們可以怎樣坐的感覺然後大約同時可以看到有個穿著藍色服裝坐在椅子上的人(非光頭)有滿明顯的肢體動作跟身體晃動，但是因為影片本身沒有聲音所以我也不知道詳細到底有沒有發出聲音或發出多大聲音。但同一人的動作在1分50秒左右時強度就已經減低了然後他們整體在約2分10秒開始離開然後再看看新聞 http://www.setn.com/News.aspx?NewsID=140756 因為店內裝飾跟那位非光頭的藍衣男性走路姿態是一樣的，再加上新聞日期是今年4/23 所以我想應該是同一件事情，而不是什麼移花接木的影片因為影片中間有被剪，所以不知道店長出來詳細上是幾分幾秒但因為兩段影片中右下角那位紅衣服老師的姿勢看起來差不多，所以我推測應該是發生在店家影片中1分10秒到1分40秒之間因為實在也聽不到實際上到底有多吵，所以很難判斷實際狀況，但可以看到店家應該不是在藍衣男性有在晃來晃去的一開始就有動作，而是可能等了10~30秒才決定的這個等待的時間本身看起應該是沒啥問題，所以就這點來看未必就是歧視那再進入店家當時的話來看「他們會影響到其他客人，我們可能沒辦法接欸，沒有影響其他客人的情況下，可以留下來用餐。」所以其實店家並不是說「他們會影響到其他客人，我們可能沒辦法接。」所以在這裡我是覺得純粹就這個事件來看，店家講的話的內容也不能說一定就有歧視當然，考慮到其團體特殊性，這個沒有影響其他客人的但書可能是很難達成的但至少店家還是提供了這個選項，所以這點看起來也沒啥大問題但是有個問題是，如果有其他任何功能完好的人跑去該餐廳吃飯，同時也有發出某種程度的聲音大約10~30秒，那店家上來講的話會是「你們會影響到其他客人，我們可能沒辦法接欸，沒有影響其他客人的情況下，可以留下來用餐。」還是「你們會影響到其他客人，請小聲一點。」顯然這兩句話還是傳達了不同的訊息跟態度，前者至少一部分是包含了要趕人的意思，而後者則並不包含(至少在這兩句話中是這樣) 如果他們對一般功能完好的人在類似情境中也是講類似的話(即前者)，那我會說他們應該沒有任何歧視身心障礙者的狀況；但若是後者，那就可能有了但這就不是純粹就本事件中能判斷的另外，我想說那位特教老師的當場反應也是莫名其妙，嗆聲真的是不知道為什麼「這個老闆不歡迎我們，我們走吧。」就前述資訊來看，店家並沒有「不歡迎」他們，就算要講的最聳動、對店家最不利的也只能說店家「不歡迎身心障礙人士吵鬧的行為」所以店家的反應看上去至少在"表面上"是對事的，但那位老師的反應就算在表面上也已經是對人了就算覺得店家真的有可能有歧視的狀況，也把理由寫/講清楚，而不是亂寫人家搞不好跟本沒講過的話 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.62.140 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1461565489.A.FB7.html

Re: [討論] 關於Agusto Chef餐廳 身障者預約用餐遭拒已回收

Re: [討論] 關於Agusto Chef餐廳身障者預約用餐遭拒已回收