PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 日本和厄瓜多震災關注度不同已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (肥子)時間10年前 (2016/04/18 17:07), 10年前編輯推噓9(9推 0噓 66→)
留言75則, 8人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
這麼無聊的事情也要拿來討論 路人被車撞跟朋友被車撞妳會比較關心哪一個？ 事實就是台灣跟日本交流比較深啊 好感度也比較好啊 不要跟我戰日本之前多壞 那關我屁事 我是講觀感跟關係 下面那個留言的也只是討讚而已 這種大家都知道的事講出來也沒比較屌 只是一個感謝的留言也要出來婊人家 真他媽銀銀美代子 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.246.223.66 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460970454.A.6AD.html
推
04/18 17:13, , 1F
非常推這個論點唉...一堆假正義魔人在那裡亂扯關係
04/18 17:13, 1F
→
04/18 17:13, , 2F
愛貓愛狗的也是，一堆在那裡說為什麼不愛豬
04/18 17:13, 2F
→
04/18 17:13, , 3F
我也覺得好笑，就貓狗跟人交流深，我就是偏貓狗怎樣
04/18 17:13, 3F
→
04/18 17:15, , 4F
每次看到批評愛貓狗人士不能愛所有動物就是虛偽
04/18 17:15, 4F
→
04/18 17:16, , 5F
真的覺得很好笑，因此愛所有動物更虛偽
04/18 17:16, 5F
推
04/18 17:16, , 6F
貓哪裡跟人類交流深?
04/18 17:16, 6F
這是相對比較不是絕對 人把貓當寵物 把豬當食物 哪個深？
→
04/18 17:16, , 7F
來來來哩來
04/18 17:16, 7F
※ 編輯: ss61512tw (219.85.148.196), 04/18/2016 17:17:33
推
04/18 17:17, , 8F
我的貓跟我交流很深啊 哪裡不深...
04/18 17:17, 8F
→
04/18 17:21, , 9F
你倒因為果了吧 有人吵的點是為什麼你可以把豬吃了 卻
04/18 17:21, 9F
→
04/18 17:21, , 10F
說要愛貓 結果你說因為我吃豬不吃貓所以跟貓交流深 那你
04/18 17:21, 10F
→
04/18 17:21, , 11F
為什麼能吃豬 不能吃貓呢？
04/18 17:21, 11F
→
04/18 17:22, , 12F
有的人也很愛豬啊
04/18 17:22, 12F
→
04/18 17:33, , 13F
無病呻吟
04/18 17:33, 13F
→
04/18 17:33, , 14F
而且吃貓的人是不是可以說我跟貓交流不多啊 為什麼不能
04/18 17:33, 14F
→
04/18 17:33, , 15F
吃牠 別人吃豬我都不干涉了
04/18 17:33, 15F
推
04/18 17:37, , 16F
舉例失敗的後果XD
04/18 17:37, 16F
例子不是我舉的 ※ 編輯: ss61512tw (219.85.148.196), 04/18/2016 17:40:48
推
04/18 21:06, , 17F
舉例哪裡失敗了? 你跟豬交流深你可以來救豬阿
04/18 21:06, 17F
→
04/18 21:06, , 18F
但你不能罵我只愛狗不愛豬是虛偽的阿
04/18 21:06, 18F
→
04/18 21:07, , 19F
完全沒搞清楚我的點阿
04/18 21:07, 19F
→
04/18 21:08, , 20F
當跟你一樣跟豬交流很深的人多，也會一堆聲援
04/18 21:08, 20F
→
04/18 21:08, , 21F
並且真的用行動養豬與之一起生活阿
04/18 21:08, 21F
→
04/18 21:08, , 22F
不然就不要打這種嘴砲阿
04/18 21:08, 22F
→
04/18 21:11, , 23F
至於Z開頭的，你更好笑；人家m開頭的還打了不少看法
04/18 21:11, 23F
→
04/18 21:11, , 24F
雖然整個點跑掉且詭辯。而你打一句你交流不深，被打臉
04/18 21:11, 24F
→
04/18 21:12, , 25F
看完m開頭的打完那段，快點來補話。
04/18 21:12, 25F
→
04/18 21:13, , 26F
至於像m一樣有些論調跟邏輯吧，不然很像來跑戲的
04/18 21:13, 26F
→
04/18 21:16, , 27F
不過原PO呀，你邏輯被牽著跑，也撇得很快阿 哈哈
04/18 21:16, 27F
→
04/18 21:22, , 28F
少 把上上推文的"至於"改"至少"
04/18 21:22, 28F
→
04/18 21:47, , 29F
貓跟豬都是生命 為豬講話 挺豬的人少 不代表牠的生命比
04/18 21:47, 29F
→
04/18 21:47, , 30F
較賤 吃牠就是對的 很多事情聲援的人不多 但不代表它就
04/18 21:47, 30F
→
04/18 21:47, , 31F
沒意義或不重要 日本跟我們比較親近我們比較關注 相對
04/18 21:47, 31F
→
04/18 21:47, , 32F
的厄瓜多比較遠我們沒那麼關注 但是並沒有像傷害豬一樣
04/18 21:47, 32F
→
04/18 21:48, , 33F
傷害他們啊 你比喻整個失當
04/18 21:48, 33F
推
04/18 22:09, , 34F
你的立足點沒正規化阿，你特別把"傷害"這動作獨立出來
04/18 22:09, 34F
→
04/18 22:09, , 35F
今天所有動物基本上都是會被人類抓來吃，人類能夠吃
04/18 22:09, 35F
→
04/18 22:10, , 36F
因為貓狗普遍跟大部份的人類友好甚至一起生活
04/18 22:10, 36F
→
04/18 22:11, , 37F
不少人類選擇不吃他們阿，你跟我討論的根本不同話題阿
04/18 22:11, 37F
→
04/18 22:11, , 38F
你的話題在於人類有沒有資格傷害動物
04/18 22:11, 38F
→
04/18 22:12, , 39F
我的話題在於人類對不同目標的差別待遇
04/18 22:12, 39F
→
04/18 22:12, , 40F
你明白我的點了嗎? 我一開始以及上次推文就是在說這個
04/18 22:12, 40F
→
04/18 22:25, , 41F
吃貓也沒有錯阿 說真的 吃狗也沒錯阿 吃豬會錯?
04/18 22:25, 41F
→
04/18 22:26, , 42F
進一步貓狗跟人交流較深，才沒吃貓吃狗，不然一起吃
04/18 22:26, 42F
→
04/18 22:28, , 43F
你硬要預設貓狗被吃是錯的，吃豬是對；這個詭辯立場
04/18 22:28, 43F
→
04/18 22:32, , 44F
對了 我突然想到 你可能無法理解我提到"正規化"的意思
04/18 22:32, 44F
→
04/18 22:32, , 45F
意思就是，基準點如下
04/18 22:32, 45F
→
04/18 22:33, , 46F
貓狗豬人都吃，但因為跟貓狗要好，所以我不吃貓狗
04/18 22:33, 46F
→
04/18 22:34, , 47F
日本跟厄瓜多，人們沒義務幫他們，但我跟日本好，我幫
04/18 22:34, 47F
→
04/18 22:55, , 48F
我還是要順道把Z開頭的再抓出來一次
04/18 22:55, 48F
→
04/18 22:55, , 49F
只因為他不喜歡貓(對應到他不喜歡日本)，就說舉例失敗?
04/18 22:55, 49F
→
04/18 22:57, , 50F
這邏輯蠻囧的阿，整個不知道在說什麼東西
04/18 22:57, 50F
→
04/18 23:05, , 51F
如果你覺得吃貓狗跟吃豬ㄧ樣都沒問題 那這樣類比我也沒
04/18 23:05, 51F
→
04/18 23:05, , 52F
意見了 只是很多愛貓人的理由不是你所說的人跟貓交流較
04/18 23:05, 52F
→
04/18 23:05, , 53F
深承認自己就是偏愛貓 他們的理由是不能用任何形式剝奪
04/18 23:05, 53F
→
04/18 23:05, , 54F
動物的生命 而這一點就和他們吃其他動物的行為相斥 而且
04/18 23:05, 54F
→
04/18 23:05, , 55F
天災是外力造成 不管我們有無關注厄瓜多它還是一樣會發
04/18 23:05, 55F
→
04/18 23:05, , 56F
生 而吃動物的肉是人造成的 我們停止吃它就不會發生
04/18 23:05, 56F
→
04/18 23:20, , 57F
如果他們吃各種動物的肉，又主張人類沒資格殺動物
04/18 23:20, 57F
→
04/18 23:21, , 58F
這種誇張邏輯矛盾，我完全不會想跟他們多說一句
04/18 23:21, 58F
→
04/18 23:22, , 59F
他們先能做到不殘害任何動物，再來說話比較有人會聽
04/18 23:22, 59F
→
04/18 23:22, , 60F
不過我之所以認為貓狗豬本來就會被人類吃
04/18 23:22, 60F
→
04/18 23:22, , 61F
是因為人類本來就雜食性動物唉，甚至不少研究也指出
04/18 23:22, 61F
→
04/18 23:23, , 62F
吃全素或吃全肉對人類都不利，是需要雜著吃的
04/18 23:23, 62F
→
04/18 23:23, , 63F
所以我們會吃比我們弱的動物，我認為是必然的
04/18 23:23, 63F
→
04/18 23:24, , 64F
今天如果有另一種物種以人類為食，那也是宿命
04/18 23:24, 64F
→
04/18 23:25, , 65F
我們將拼死生存下去
04/18 23:25, 65F
→
04/18 23:28, , 66F
所以我們上面推文對貓狗問題，討論的是不同東西
04/18 23:28, 66F
→
04/18 23:29, , 67F
而我能理解你提的那個議題的
04/18 23:29, 67F
→
04/18 23:30, , 68F
我還是要把Z開頭的再叫出來一次
04/18 23:30, 68F
→
04/18 23:30, , 69F
因為他沒自己的邏輯沒完整的論調，就只是個跟風的
04/18 23:30, 69F
→
04/18 23:52, , 70F
留言看的我好亂啊
04/18 23:52, 70F
推
04/19 00:01, , 71F
之前台灣地震，如果智利剛好地震，厄瓜多關注誰多？那麼
04/19 00:01, 71F
→
04/19 00:01, , 72F
好理解的事沒啥好戰的啊
04/19 00:01, 72F
推
04/19 14:17, , 73F
舉例不對，如果是我們下面的菲律賓跟西歐的白人國家的話
04/19 14:17, 73F
→
04/19 14:18, , 74F
你會把封面改誰的國旗?
04/19 14:18, 74F
推
04/19 14:21, , 75F
我是指距離間的關注度，不要扯種族
04/19 14:21, 75F
‣ 更多 ss61512tw 的文章
文章代碼(AID): #1N5AFMQj (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
5
[問安] 結案
[ Wanted ]
manqing
2小時前, 07/24
7
9
[問安] 氣場
[ Wanted ]
manqing
5小時前, 07/24
5
11
[正妹] 身材
[ Beauty ]
yokann
8小時前, 07/24
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ss61512tw 的文章
文章代碼(AID): #1N5AFMQj (WomenTalk)