PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[問題] 有女孩也很失望大巨蛋GG的嗎？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (西屯周渝民)時間10年前 (2016/04/17 08:33), 編輯推噓1(21推 20噓 54→)
留言95則, 43人參與, 最新討論串1/5 (看更多)
最近大巨蛋 好多新聞 身為一個爪迷 心裡還蠻難過的 台灣原本要有個可以打棒球的室內球場了 結果政府卻四處阻擋… 之前看了那個安全模擬 這台灣沒有任何建築可以過的吧… 感覺模擬可以嚴謹 但是也不能不合理吧 真的好希望台灣有巨蛋啊 ----- Sent from JPTT on my Sony E6853. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.135.33 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1460853186.A.3D8.html
噓
04/17 08:36, , 1F
巨蛋沒錯,但選擇蓋的地點錯了.
04/17 08:36, 1F
推
04/17 08:40, , 2F
蓋在市中心問題會很多~~
04/17 08:40, 2F
→
04/17 08:43, , 3F
無感 就算蓋好了 搞不好10年都不會進去一次..
04/17 08:43, 3F
→
04/17 08:50, , 4F
比較擔心捷運的問題
04/17 08:50, 4F
推
04/17 08:52, , 5F
覺得國外就沒這問題，台灣就問題一堆。
04/17 08:52, 5F
噓
04/17 08:53, , 6F
ＸＤ
04/17 08:53, 6F
→
04/17 08:54, , 7F
什麼事情都要想到最壞結果吧，假設真的出事了死一堆人，責
04/17 08:54, 7F
→
04/17 08:54, , 8F
任那個時候算誰的？我是不知道政府有沒有矯枉過正啦，但
04/17 08:54, 8F
→
04/17 08:54, , 9F
覺得這種大型公共建設符合規定很重要
04/17 08:54, 9F
推
04/17 09:01, , 10F
全世界的巨蛋都是採取最嚴格的疏散標準，但他們都能通
04/17 09:01, 10F
→
04/17 09:01, , 11F
過，只有臺灣的不行，而且還是因為建築商偷偷變更設計
04/17 09:01, 11F
→
04/17 09:01, , 12F
。如果這樣還是讓他蓋，以後所有公共建設的品質真的令
04/17 09:01, 12F
→
04/17 09:01, , 13F
人擔憂。既然你是棒球迷，應該知道桃園棒球場蓋好之後
04/17 09:01, 13F
→
04/17 09:01, , 14F
多難用吧，讓大家使用難用又不安全的地方打球是你想要
04/17 09:01, 14F
→
04/17 09:01, , 15F
的嗎？
04/17 09:01, 15F
噓
04/17 09:11, , 16F
爪迷必噓
04/17 09:11, 16F
噓
04/17 09:13, , 17F
噓 政府阻撓
04/17 09:13, 17F
噓
04/17 09:13, , 18F
噓爪迷
04/17 09:13, 18F
推
04/17 09:17, , 19F
新的巨蛋趨勢全都是蓋在市中心，非常多。點對點錯沒絕對
04/17 09:17, 19F
→
04/17 09:18, , 20F
遠雄的疏散標準是符合契約的，但不符合市府的模擬軟體
04/17 09:18, 20F
→
04/17 09:18, , 21F
當然要符合那個軟體很不容易，那是一個高標準
04/17 09:18, 21F
→
04/17 09:19, , 22F
這種重大的公共工程用高標準不能說錯，畢竟人命關天
04/17 09:19, 22F
→
04/17 09:20, , 23F
有人或許說依照這標準那101大樓比大巨蛋危險一百倍
04/17 09:20, 23F
→
04/17 09:21, , 24F
我覺得那已是事實而且根本無法立刻彌補或處理
04/17 09:21, 24F
噓
04/17 09:21, , 25F
不照設計圖蓋還要市府賠錢
04/17 09:21, 25F
→
04/17 09:21, , 26F
我討厭室內球場耶 棒球就是要在室外才是棒球 而且室
04/17 09:21, 26F
→
04/17 09:21, , 27F
內球場大多用人工草皮 球員容易受傷
04/17 09:21, 27F
→
04/17 09:22, , 28F
不可能說拆就拆，但是我贊成拆除大巨蛋後就該處理101大
04/17 09:22, 28F
→
04/17 09:22, , 29F
市府拿出來的設計圖是原始圖，後來更改了兩次，市府同意
04/17 09:22, 29F
→
04/17 09:23, , 30F
所以上法院時這一點其實沒用，因為更改了市府也同意了
04/17 09:23, 30F
→
04/17 09:23, , 31F
市府可以去抓是誰同意的，但去打遠雄是沒用的
04/17 09:23, 31F
噓
04/17 09:42, , 32F
不會，最好拆了。 這東西以後用的頻率最高應該是演唱會跟
04/17 09:42, 32F
→
04/17 09:42, , 33F
宗教活動，棒球大概只有冠軍賽租得起。
04/17 09:42, 33F
推
04/17 09:50, , 34F
這就是為何要BOT並且勢必蓋在市中心結合商場的規劃啊
04/17 09:50, 34F
→
04/17 09:51, , 35F
這也是為何新建巨蛋都開始結合商業並且移往市中心的原因
04/17 09:51, 35F
推
04/17 10:02, , 36F
工安都是藉口啦 柯市府不爽的是馬郝市府給遠雄讓利太
04/17 10:02, 36F
→
04/17 10:02, , 37F
多
04/17 10:02, 37F
推
04/17 10:05, , 38F
柯市府是想用刁難停工等方式逼遠雄重談約
04/17 10:05, 38F
→
04/17 10:06, , 39F
可是遠雄不甩 就演變成現在要談解約了
04/17 10:06, 39F
推
04/17 10:12, , 40F
這都是從兩方台面上的表演產生的推論
04/17 10:12, 40F
→
04/17 10:12, , 41F
對會錯時間會證明。為什麼大家對柯市長沒有信心？
04/17 10:12, 41F
→
04/17 10:13, , 42F
市府可能根本就有讓遠雄一槍斃命的材料
04/17 10:13, 42F
→
04/17 10:13, , 43F
到時候解約拆掉完全不花錢，只是大家要慢幾年
04/17 10:13, 43F
→
04/17 10:13, , 44F
才有一個符合高標準的新巨蛋，這不是非常好嗎？
04/17 10:13, 44F
→
04/17 10:14, , 45F
我也是爪迷！！！
04/17 10:14, 45F
→
04/17 10:28, , 46F
推文裡都是答案
04/17 10:28, 46F
噓
04/17 10:39, , 47F
笑死了台灣一顆蛋概這麼久
04/17 10:39, 47F
推
04/17 10:48, , 48F
04/17 10:48, 48F
→
04/17 10:49, , 49F
04/17 10:49, 49F
→
04/17 10:49, , 50F
04/17 10:49, 50F
推
04/17 10:52, , 51F
這顆沒處理好以後不會再有大型官商合作建案
04/17 10:52, 51F
→
04/17 11:04, , 52F
我完全不這樣認為，只要能給商人打開方便大門大家搶著蓋
04/17 11:04, 52F
→
04/17 11:05, , 53F
你說不會有大型官商合作建案是表示你信任柯市長的操守
04/17 11:05, 53F
→
04/17 11:06, , 54F
其實這馬上就可以驗證，就是看是否有人願意接手大巨蛋
04/17 11:06, 54F
→
04/17 11:06, , 55F
不管是重蓋或者改變設計續蓋。假如沒有任何廠商願意接手
04/17 11:06, 55F
→
04/17 11:07, , 56F
表示說工程本身完全沒有錢賺之外還沒有其他任何好處
04/17 11:07, 56F
→
04/17 11:10, , 57F
表示柯市長的操守值得被大家信任。最後拆掉還地給財產局
04/17 11:10, 57F
→
04/17 11:10, , 58F
感覺蓋好也不能打棒球啊！不覺得公安要求有什麼不對
04/17 11:10, 58F
→
04/17 11:11, , 59F
雖然巨蛋夢碎但其實市民沒有任何損失，那塊地可移做它用
04/17 11:11, 59F
→
04/17 11:11, , 60F
蓋好能不能打棒球有專業的判斷，不是你說或我說了算
04/17 11:11, 60F
→
04/17 11:12, , 61F
不過假如真的可以蓋好，我是看不出不能打棒球的理由
04/17 11:12, 61F
推
04/17 11:23, , 62F
拆掉這個大怪物，打掉重練比較好
04/17 11:23, 62F
推
04/17 11:24, , 63F
蓋好也不會去 我可不想死在那
04/17 11:24, 63F
→
04/17 11:25, , 64F
真希望拆掉馬桶蓋 每次到那壓迫感超大 一整個很突兀的
04/17 11:25, 64F
→
04/17 11:25, , 65F
建築
04/17 11:25, 65F
噓
04/17 11:45, , 66F
那個根本商場好嗎
04/17 11:45, 66F
推
04/17 11:57, , 67F
關於巨蛋的設計覺得沒有問題
04/17 11:57, 67F
→
04/17 11:57, , 68F
設計者也有出來解說，合情合理，不懂為何要反巨蛋
04/17 11:57, 68F
→
04/17 11:57, , 69F
04/17 11:57, 69F
推
04/17 12:01, , 70F
反/拆巨蛋主要原因是公安啊，不符合市府的模擬軟體
04/17 12:01, 70F
推
04/17 12:09, , 71F
市府就是知道官司打不贏才談解約呀 偉哉市長
04/17 12:09, 71F
噓
04/17 12:13, , 72F
本來就有安全疑慮，人命關天
04/17 12:13, 72F
推
04/17 12:22, , 73F
對我來說，公安最重要啊~
04/17 12:22, 73F
噓
04/17 12:26, , 74F
拆了最好，讚讚讚，一堆安全漏洞能用嗎
04/17 12:26, 74F
→
04/17 12:53, , 75F
安全才是最重要的不是嗎？這麼大的場地如果不符合規定，
04/17 12:53, 75F
→
04/17 12:53, , 76F
一定發生危險，根本是一場災難，我也愛棒球，也愛兄弟，
04/17 12:53, 76F
→
04/17 12:53, , 77F
但是不覺得需要對一顆可能是未爆彈的巨蛋，有這麼大的感
04/17 12:53, 77F
→
04/17 12:53, , 78F
情寄託。（而且之前新聞也有說大巨蛋不符合棒球場地的規
04/17 12:53, 78F
→
04/17 12:53, , 79F
格，如果蓋好，打的不是棒球，是舉辦演唱會，有比較不失
04/17 12:53, 79F
→
04/17 12:53, , 80F
望嗎？）
04/17 12:53, 80F
噓
04/17 13:05, , 81F
又不能打棒球 失望啥？
04/17 13:05, 81F
推
04/17 13:20, , 82F
台灣就在批鬥的風氣中逐漸下滑了，反觀韓國上下齊心做建設
04/17 13:20, 82F
噓
04/17 13:59, , 83F
噁心爪
04/17 13:59, 83F
噓
04/17 14:13, , 84F
爪迷水準不意外
04/17 14:13, 84F
噓
04/17 14:27, , 85F
有安全疑慮跟逃生問題的公共場所，不會想去！
04/17 14:27, 85F
推
04/17 14:28, , 86F
就是支持郝市長跟遠雄大巨蛋，爽啊
04/17 14:28, 86F
噓
04/17 14:31, , 87F
好多黑黑的推文
04/17 14:31, 87F
推
04/17 14:43, , 88F
你爪水準只有這樣?
04/17 14:43, 88F
噓
04/17 14:51, , 89F
瞎
04/17 14:51, 89F
→
04/17 14:56, , 90F
公安有問題,啟用後哪天死人不要叫喔
04/17 14:56, 90F
推
04/17 15:46, , 91F
蓋完不能打棒球，那蓋屁
04/17 15:46, 91F
噓
04/17 17:02, , 92F
蓋在那裡根本莫名其妙
04/17 17:02, 92F
噓
04/17 22:13, , 93F
政府四處阻擋??討論這麼久了，你可以得到這結論還真有腦
04/17 22:13, 93F
推
04/18 02:06, , 94F
我好喜歡你哦
04/18 02:06, 94F
噓
04/18 13:01, , 95F
蓋在那裏百貨公司商場才是重點 巨蛋怎麼會蓋那邊
04/18 13:01, 95F
‣ 更多 digger5566 的文章
文章代碼(AID): #1N4jd2FO (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
10
[問安] 肉桂捲
[ Wanted ]
manqing
12小時前, 07/23
17
24
[正妹] 不小
[ Beauty ]
s7503228
13小時前, 07/23
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 digger5566 的文章
文章代碼(AID): #1N4jd2FO (WomenTalk)