Re: [討論] 有女孩兒會對女版雙重標準感到噁心嗎?已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (派大星)時間10年前 (2016/03/11 18:52), 10年前編輯推噓5(10527)
留言42則, 19人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
: 推 trsg: 不就是:女床伴(道德)、男嫖妓(胎歌) 03/11 18:41 : 推 RLH: 要凹的時候分得很細 邏輯點滿 每個字都斤斤計較 也不想想平常 03/11 18:41 : → RLH: 都是誰一口咬定反對意見就是仇女就是父權 03/11 18:41 其實最近也是這麼覺得,怎麼動不動又要扯到父權 以前真的是聊聊心事的好地方 現在不管男女、工作、婚後、壓力等等 一些奇怪的人把風向和原因直接歸咎於父權 回到原原PO的議題仔細想了一下 贊成一夜情或是床伴的,有沒有帶套根本不知道 嫖妓的我印象中會有帶套,不是比較衛生嗎 而且如果要性解放 應該是先導正那些堅決反對的古板婦女團體吧? 我看一有人提出要開放的議題,馬上被婦女團體打得滿頭包 --

09/03 15:57,
不是ttb啦 他很愛惜羽毛的 現在已經有女友了 之前更沒私下約砲
09/03 15:57
標題 [新聞] 爆匿名信箱約砲劈腿? 西斯板主ttb 稱抓反串遭圍剿下台 《Gossiping》 標題 [新聞] ttbLINE群 批踼踢女版版主國慶爺 也爆約砲下台 看板 WomenTalk KuoChingKou則遭連串爆料指他劈腿,並交往多個女性,還傳LINE向女網友約砲, 問女網友「要不要做愛」,對方回已有男友,他還回應「人妻刺激」。 ψFanny -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.95.166 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1457693559.A.126.html

03/11 18:53, , 1F
(づ′・ω・)づ 其實繼續沒意義了
03/11 18:53, 1F

03/11 18:53, , 2F
(づ′・ω・)づ 真的 QQ
03/11 18:53, 2F

03/11 18:54, , 3F
不止婦團 還會被炒房客打得滿頭包
03/11 18:54, 3F

03/11 18:54, , 4F
(づ′・ω・)づ 簽名檔超可憐
03/11 18:54, 4F

03/11 18:57, , 5F
父權叭叭
03/11 18:57, 5F

03/11 18:58, , 6F
簽名檔真詳細
03/11 18:58, 6F

03/11 19:00, , 7F
為什麼買春會戴套,床伴就不戴套...? 哪來的神奇假設
03/11 19:00, 7F
我是看文章分享文才說印象中的規定,自己請去找就有了 不然請你提出一定不戴套的證據,來證明你說的"為什麼買春會帶套" 還有我是說床伴有無都不知道,請不要把自己的話亂潑到我身上 不然你這種神奇假設,我也很無奈 ※ 編輯: petrinet (223.140.95.166), 03/11/2016 19:07:56

03/11 19:04, , 8F
中肯
03/11 19:04, 8F

03/11 19:05, , 9F
(づ′・ω・)づ只看到簽名檔
03/11 19:05, 9F

03/11 19:30, , 10F
兩種都一樣。
03/11 19:30, 10F

03/11 19:36, , 11F
羽毛是粉絲的意思嗎?
03/11 19:36, 11F

03/11 19:40, , 12F
(づ′・ω・)づ 中肯
03/11 19:40, 12F

03/11 20:05, , 13F
叫人證明買春一定不戴套是什麼鬼,自己都不覺沒邏輯?
03/11 20:05, 13F

03/11 20:07, , 14F
不一定戴套的反面,絕對不是一定不戴好嗎?
03/11 20:07, 14F
你也知道"不一定戴套的反面,絕對不是一定不戴"? 那你應該有同意他把他自己說的話亂潑到我身上囉? 自己也應該要有點邏輯好嗎? ※ 編輯: petrinet (223.140.95.166), 03/11/2016 20:14:26

03/11 20:25, , 15F
買春一定要戴好嗎......,砲友幹習慣就不會戴了
03/11 20:25, 15F

03/11 20:26, , 16F
買春不戴 小姐肯讓你買?!有這種事?
03/11 20:26, 16F

03/11 20:27, , 17F
砲友風險更大 因為砲友有幾個砲友你根本不知道
03/11 20:27, 17F

03/11 20:27, , 18F
買春一定戴好嗎 小姐比你還怕得病
03/11 20:27, 18F

03/11 20:27, , 19F
人家靠這個在生活的 所以一定戴
03/11 20:27, 19F

03/11 20:34, , 20F
那是你的認知,我就有聽過嫖出病還帶回家給老婆的
03/11 20:34, 20F

03/11 20:37, , 21F
況且以為戴套就能100%防性病才是最可怕的,因無所顧忌
03/11 20:37, 21F

03/11 20:37, , 22F
對啊以前是聊聊心事的地方結果越來越多仇女言論= =
03/11 20:37, 22F

03/11 20:40, , 23F
像常見的菜花,戴套效果就很有限
03/11 20:40, 23F
你好好講我也會好好講啊 我也沒說100%防禦好嗎,照你這樣講那一夜情不是更恐怖怎麼不講 我說的也是參考通案,不然每個人都拿個案來小蝦米吃大鯨魚 買春有規定要戴,還比一夜情性自主開放戴套不確定,得性病的機率高? ※ 編輯: petrinet (223.140.95.166), 03/11/2016 20:48:40

03/11 20:46, , 24F
QQ
03/11 20:46, 24F

03/11 20:51, , 25F
你哪來的錯覺我支持一夜情?嫖妓炮友ons我都不能接受
03/11 20:51, 25F

03/11 20:52, , 26F
請不要再拿那些來救援了
03/11 20:52, 26F

03/11 20:53, , 27F
況且買春規定戴套也是你不知哪看來完全沒公信力的說法
03/11 20:53, 27F

03/11 20:54, , 28F
要是有合法公娼,依法規定戴套就算了,問題就是沒有
03/11 20:54, 28F

03/11 20:56, , 29F
因為有戴套所以覺得超安全沒在怕,才是最可怕的,不管
03/11 20:56, 29F

03/11 20:56, , 30F
嫖妓、炮友或ons都一樣
03/11 20:56, 30F

03/11 20:57, , 31F
當然別人要嫖要ons也不關我的事,反正又不是我得病
03/11 20:57, 31F

03/11 20:59, , 32F
但別找一堆站不住腳的理由支持自己的論點
03/11 20:59, 32F
我覺得很奇怪,你是不是沒有看到標題而進來 既然你兩邊都不支持,那就不是我說的人啊,為何會只大肆抨擊其中一方? 就好像紅白兩方,你只炮火猛烈攻擊紅方,還找了個個案來說 結果人家問你時,就說我中壢選民,兩方都不能接受 我認為你只找一個個案來砲轟表示不支持,另一個卻默默放過表示不支持 有本事兩邊各打五十大板,就要真的兩邊都打 而不是在打完一個後,跟大家說兩邊都是錯的,然後就結束了 ※ 編輯: petrinet (223.140.95.166), 03/11/2016 21:07:19

03/11 21:17, , 33F
真不好意思啊,我不止在你一篇底下批評,找炮友的
03/11 21:17, 33F

03/11 21:17, , 34F
我也有在底下說不能接受。硬要套你的例子,應該是我在
03/11 21:17, 34F

03/11 21:17, , 35F
稱讚kmt的文裡罵kmt,在稱讚dpp的文底下罵dpp,然後
03/11 21:17, 35F

03/11 21:18, , 36F
反而被兩邊支持者都酸我是別黨黨工
03/11 21:18, 36F
如果你在哪篇找炮友(斯文叫做床伴)文章噓這麼大力,還過問別人邏輯這種砲火 我馬上道歉,謝謝指教 真的有罵,找出來!! 而不要只是說:不能接受,然後就沒了

03/11 21:20, , 37F
不是ttb啦 這簽名檔真的夠經典
03/11 21:20, 37F
沒想到釣出來qn~ 這也是在提醒我,有時候,不能因為認識某人,他對你怎麼樣就套入對別人也是 因為他可能對你很好,對別人卻很壞,而你間接幫他撐腰 ※ 編輯: petrinet (223.140.95.166), 03/11/2016 21:36:17

03/11 21:40, , 38F
收到!
03/11 21:40, 38F

03/12 02:19, , 39F
小姐一堆比你還怕的好嗎,當然也是有不怕的啦,但一夜
03/12 02:19, 39F

03/12 02:19, , 40F
情.約炮不帶的比較多哦
03/12 02:19, 40F

03/12 02:20, , 41F
還有s大到底是來這篇幹麻?道德勸說?
03/12 02:20, 41F

03/12 02:21, , 42F
還是剛好是這篇所謂的古板婦女團體?
03/12 02:21, 42F
文章代碼(AID): #1MugDt4c (WomenTalk)
文章代碼(AID): #1MugDt4c (WomenTalk)