PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 會因為投票日不方便就不去投票嘛？已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (小小飛行者)時間10年前 (2016/01/14 12:06), 編輯推噓26(27推 1噓 65→)
留言93則, 16人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
想到火氣就來了 周遭有一個朋友對社會忿忿不平 ㄧ直該該叫說政治人物都低能 一直該該叫說哪個藍委爛 一直該該叫一定要吼系 結果今天116快到了 他竟然說 他上午要上研究所補習班 覺得麻煩所以 不回去投 不回去投 不回去投 因為很重要所以說三次 老實講 政治是社會一切的火車頭 就算一手好牌也可能會被玩掉 這就是這八年我們看到的成果 數據會說話 我們不僅輸掉經濟 更輸去優勢 在這邊再度呼籲 你手上的一票 是決定臺灣未來的方向 不該以任何藉口來逃避這一切 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.8.93.199 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1452744377.A.68E.html
推
01/14 12:08, , 1F
他也不一定會投你喜歡那個，這樣想會不會讓你好過點
01/14 12:08, 1F
推
01/14 12:13, , 2F
嘻嘻
01/14 12:13, 2F
→
01/14 12:17, , 3F
你不知道有人年紀輕輕就只剩一張嘴
01/14 12:17, 3F
→
01/14 12:24, , 4F
妳決定台灣未來方向，她決定自己未來方向，不衝突啊
01/14 12:24, 4F
推
01/14 12:24, , 5F
不會
01/14 12:24, 5F
推
01/14 12:41, , 6F
叫他銅牌
01/14 12:41, 6F
→
01/14 12:52, , 7F
投不投票人家的事，管好自己就好了
01/14 12:52, 7F
推
01/14 12:59, , 8F
下次她再該該叫就有理由叫他閉嘴了
01/14 12:59, 8F
推
01/14 12:59, , 9F
民主國家投不投票最好是自己的事，新北市長選舉就是有
01/14 12:59, 9F
→
01/14 12:59, , 10F
這種人才選出做不好做不滿的市長。他的不好是市民民調
01/14 12:59, 10F
→
01/14 12:59, , 11F
認證，不是我說的喔
01/14 12:59, 11F
→
01/14 13:02, , 12F
是啊 不投票亂投票苦了其他人
01/14 13:02, 12F
推
01/14 13:03, , 13F
1129之前我一直幫水牛講話 結果開票出來小輸兩萬 之後
01/14 13:03, 13F
→
01/14 13:03, , 14F
看到網路上一堆人開始說早知道水牛有可能翻盤我就去投
01/14 13:03, 14F
→
01/14 13:03, , 15F
票了 我只想說幹靈糧
01/14 13:03, 15F
推
01/14 13:11, , 16F
對啊～就free rider心態啊
01/14 13:11, 16F
推
01/14 13:26, , 17F
其實你看民主國家跟集權國家就知道了，一般而言集權
01/14 13:26, 17F
→
01/14 13:27, , 18F
國家的投票率才是最高的，民主國家的投票率反而更低
01/14 13:27, 18F
→
01/14 13:28, , 19F
投票率/投票意願其實也是一種民意的表現。
01/14 13:28, 19F
→
01/14 13:28, , 20F
例如有人就是看每一黨都覺得有夠爛的啊，那要投誰?
01/14 13:28, 20F
→
01/14 13:29, , 21F
而本來要投a黨的人覺得a黨爛，不願念淚投，不也是一
01/14 13:29, 21F
→
01/14 13:29, , 22F
種民意。
01/14 13:29, 22F
→
01/14 13:29, , 23F
只是如果覺得a爛，但b更爛，理性上應該投a阻止b當選
01/14 13:29, 23F
→
01/14 13:30, , 24F
但如果ab一樣爛，就真的沒什麼動力啊。
01/14 13:30, 24F
推
01/14 14:07, , 25F
不投就不投 哪來那麼多意見
01/14 14:07, 25F
推
01/14 14:24, , 26F
那一樣爛是事實嗎？還是對政治置身事外，不接觸、不了
01/14 14:24, 26F
→
01/14 14:24, , 27F
解、不思考的自圓其說式結論
01/14 14:24, 27F
推
01/14 14:28, , 28F
當然可以是事實，三個總統候選人我還真的沒有辦法含淚
01/14 14:28, 28F
→
01/14 14:28, , 29F
投給哪一個！我只能忍受投政黨票而已
01/14 14:28, 29F
推
01/14 14:28, , 30F
真抱歉，我是有要去投的，在學術上廢票率跟投票率本
01/14 14:28, 30F
推
01/14 14:28, , 31F
爛是比較出來的 除非今天有上帝出來參選 否則沒有一個
01/14 14:28, 31F
→
01/14 14:28, , 32F
候選人是完美無瑕
01/14 14:28, 32F
→
01/14 14:28, , 33F
別跟自己想法不同就覺得不經思考自圓其說
01/14 14:28, 33F
→
01/14 14:29, , 34F
來就是跟民意有關的研究議題之一。
01/14 14:29, 34F
→
01/14 14:29, , 35F
今天不投票並不是只有兩個都一樣爛這個原因而已，我
01/14 14:29, 35F
→
01/14 14:29, , 36F
只是說明其中一項。
01/14 14:29, 36F
→
01/14 14:30, , 37F
另外一個充分理解兩黨的政治，覺得兩個都不值得投
01/14 14:30, 37F
推
01/14 14:30, , 38F
對a候選人有1點不滿 對b候選人有50點不滿 然後說兩遍一
01/14 14:30, 38F
→
01/14 14:30, , 39F
樣爛的邏輯真心不懂
01/14 14:30, 39F
→
01/14 14:30, , 40F
的廢票者，跟一個被誤導結果投錯票的投票者。誰無知
01/14 14:30, 40F
→
01/14 14:30, , 41F
還不知道咧。
01/14 14:30, 41F
推
01/14 14:31, , 42F
不投票 跟投廢票 是不一樣的 先去搞懂差別再來嘴
01/14 14:31, 42F
推
01/14 14:32, , 43F
還好啦 至少我有投票權以來選的人沒讓我失望過
01/14 14:32, 43F
→
01/14 14:32, , 44F
K大請不要斷章取意，我在兩個一樣爛那句之前是有說
01/14 14:32, 44F
→
01/14 14:33, , 45F
如果a爛b更爛，理性上應該投a擋b
01/14 14:33, 45F
→
01/14 14:33, , 46F
我又不是在回你
01/14 14:33, 46F
→
01/14 14:33, , 47F
上面只是文字用錯，你套用之後還是完全一樣的道理。
01/14 14:33, 47F
→
01/14 14:34, , 48F
那k大我 誤會你了，這點我抱歉。
01/14 14:34, 48F
推
01/14 14:34, , 49F
還有 在台灣先不要講什麼選賢與能 那個離我們還太遠
01/14 14:34, 49F
→
01/14 14:35, , 50F
先把爛的拉下來再說 一堆黨產的不正常政黨要先毀掉
01/14 14:35, 50F
→
01/14 14:36, , 51F
先把它弄掉　台灣才有回到正常民主的機會
01/14 14:36, 51F
→
01/14 14:36, , 52F
更正文字 覺得兩黨不值得投票的不投票者跟被誤導的投
01/14 14:36, 52F
→
01/14 14:37, , 53F
票者，投票的也不見的比較不無知。
01/14 14:37, 53F
推
01/14 14:37, , 54F
看到含淚投 就科科了 人家到底哪裡差 講的出來嗎?
01/14 14:37, 54F
→
01/14 14:38, , 55F
可以引導關心時事 但真的別隨意勸人投票 小心被咬布袋
01/14 14:38, 55F
推
01/14 14:45, , 56F
講得出來跟幹嘛要講是兩回事，別人不認同又何必講～
01/14 14:45, 56F
→
01/14 14:45, , 57F
我可沒想說服誰我投票不投票的選擇，我只是覺得不是每
01/14 14:45, 57F
→
01/14 14:45, , 58F
個人都硬要別人照自己價值觀走才是對的！
01/14 14:45, 58F
推
01/14 14:54, , 59F
你不想含淚投是你的選擇 別人看到了提出疑問是她的自由
01/14 14:54, 59F
→
01/14 14:54, , 60F
你不想回答也是隨便你 原PO鼓吹大家去投票也不甘別人的事
01/14 14:54, 60F
→
01/14 14:54, , 61F
誰硬要別人照自己的價值觀走了?
01/14 14:54, 61F
推
01/14 15:05, , 62F
生氣無用，人不自己體會到這點是沒辦法的
01/14 15:05, 62F
推
01/14 15:13, , 63F
N大你當然可以質疑，但是我不覺得加上科科有助於正向
01/14 15:13, 63F
→
01/14 15:13, , 64F
討論
01/14 15:13, 64F
推
01/14 15:36, , 65F
首先請先有條理的講出一樣爛的推論過程，因為常理顯示
01/14 15:36, 65F
→
01/14 15:36, , 66F
三個人是很難一樣XXX的，想必你是有深入的研究三位候
01/14 15:36, 66F
→
01/14 15:36, , 67F
選人，並給他們一樣的分數，剛剛好一樣，一分不差。而
01/14 15:36, 67F
→
01/14 15:36, , 68F
要說明三個是不一樣爛是很簡單而且符合常理的，比如dp
01/14 15:36, 68F
→
01/14 15:36, , 69F
p在蔡手上團結，kmt卻在朱手上分裂，可見領導能力之優
01/14 15:36, 69F
→
01/14 15:36, , 70F
劣。不能說三個一定不會剛好一樣爛，但是如果你想證明
01/14 15:36, 70F
→
01/14 15:36, , 71F
的是違反常態認知的事情，請講點具體的論述，不然會很
01/14 15:36, 71F
→
01/14 15:36, , 72F
像是自圓其說式的結論，當然你可以不說、不解釋，這也
01/14 15:36, 72F
→
01/14 15:36, , 73F
是你的選擇
01/14 15:36, 73F
→
01/14 15:40, , 74F
自己想想三個人來面試，一定有一位會加入公司，然後你
01/14 15:40, 74F
→
01/14 15:40, , 75F
跟老闆講三個一樣爛什麼都沒說，老闆會怎麼看你...
01/14 15:40, 75F
噓
01/14 17:53, , 76F
他投不投 乾你屁事
01/14 17:53, 76F
推
01/14 22:13, , 77F
問題是這裡沒有誰是我的老闆～我這個觀點並不需要對
01/14 22:13, 77F
→
01/14 22:13, , 78F
誰負責任。這比喻太不合理，恕我無法認同。
01/14 22:13, 78F
推
01/14 22:18, , 79F
何況我的問題癥結就是在這裡。你覺得不可能一樣爛、
01/14 22:18, 79F
→
01/14 22:18, , 80F
很難具體量化分數，但我就是覺得都很爛、我不想投，
01/14 22:18, 80F
→
01/14 22:18, , 81F
那也是選擇之一，可是現在有一些人試圖用各種論點透露
01/14 22:18, 81F
→
01/14 22:18, , 82F
出想證明這樣是不好的甚至不對的，或是自圓其說等等。
01/14 22:18, 82F
→
01/14 22:19, , 83F
這就是我想表達的，我覺得現在很多人都有想把自己的
01/14 22:19, 83F
→
01/14 22:19, , 84F
論點的強加在別人身上的傾向。這跟質疑其實是不一樣
01/14 22:19, 84F
→
01/14 22:19, , 85F
的。
01/14 22:19, 85F
推
01/15 01:10, , 86F
沒人是你老闆，但彼此的決定會影響接下來的生活，如果
01/15 01:10, 86F
→
01/15 01:10, , 87F
你這麼在乎比喻，你就像共同評分的團體報告組員吧～有
01/15 01:10, 87F
→
01/15 01:10, , 88F
人擺爛什麼事都不做，不下決定，要問具體想法也講不出
01/15 01:10, 88F
→
01/15 01:10, , 89F
所以然，差不多就是這個意思。
01/15 01:10, 89F
→
01/15 01:14, , 90F
其實你都願意推這麼多文了，不妨說說你推論三個一樣爛
01/15 01:14, 90F
→
01/15 01:14, , 91F
的理由，也許有我沒想過的點，也有可能是彼此視野不夠
01/15 01:14, 91F
→
01/15 01:14, , 92F
全面，具體的講出事證才有意義，講一句無法量化帶過恕
01/15 01:14, 92F
→
01/15 01:14, , 93F
我必需為相對優質的候選人抱屈，我會回來看，我等你
01/15 01:14, 93F
‣ 更多 k21232123 的文章
文章代碼(AID): #1MbnwvQE (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
-3
5
[閃光] 六周年
[ marriage ]
joned
15小時前, 05/01
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 k21232123 的文章
文章代碼(AID): #1MbnwvQE (WomenTalk)