Fw: [問卦] 有沒有廢文也可以講得理直氣壯的八卦？已回收

看板MenTalk (男人話題)作者chinagogoya (下棋逍遙遊)時間11年前 (2015/04/26 15:15)推噓4(4推 0噓 29→)

留言33則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

※ [本文轉錄自 chinagogoya 信箱] 作者: chinagogoya (下棋逍遙遊) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 有沒有廢文也可以講得理直氣壯的八卦？時間: Sun Apr 26 15:14:21 2015 http://city.udn.com/3011/4115773 這種文章PO到哪邊幾乎都會被鄉民噓爆吧！居然會有智障會認同他的想法反而質疑大眾和政府。廢文再怎樣寫還是廢文阿！他首先批鬥認為大家普遍認知的常識是錯誤的，然後說服說捷運、公車比機車還汙染。發這種智障的文。到底多廢呢，我來講一下： -- 大致其每日載運量約 130 萬人次，平均每人次搭乘 8 公里，電費每年 10 億元，經過簡單計算，每人搭一次捷運耗電 1 度... -- 請問一下... 一度電怎麼算的一度電怎麼算的一度電怎麼算的大量引用數據，結果算出這種鳥東西也含糊其詞，然後說捷運很浪費電，又說排碳量很高，你當發電機100%都火力發電就對了。 -- 機車平均乘載 1.35 人，故機車每公里排碳 0.064 公斤再除 1.35 等於 0.047 公斤，比照搭乘捷運每公里人均碳排，機車僅為捷運的 59 % ，若引用環保署機車每公里排碳數據 0.055 除以 1.35, 則機車每人每公里排碳 0.04 公斤 , 僅為捷運 50% 。 -- 每公里排碳量0.064公斤？你當機車怠速不用耗油就對了，還有完全不用剎車，還有油門幾乎不用猛催，算出來理想數據就對了。還有就是你當機車只有排CO2的廢棄嗎？NO這些對身體為害的？然後捷運議題你就幾乎都灌水灌水把數據調高，然後機車議題就調低數據，還可以講得義正嚴詞，說機車比捷運還要環保。靠常識也知道不可能，然後你就要打破常識，結果數據是做出來的，沒有鑑別度。還有就算100%火力發電好了，在鄉村排放CO2和在都市排放CO2也差很大。請問你家附近是火力發電廠嗎？還是你家附近是車水馬龍的大馬路？哪個對健康危害比較大，這可以比較出來吧，而不是用數字斷章取義，更遑論你的數據根本灌水。超好笑的是機車數據你就全盤相信，然後捷運公車數據你就全盤否決，研究可以這樣做嗎？要不要我也可以做個擲骰子的實驗，擲1點的機會保正100%，你別說不可能。只要擲不是一點的全部都是錯誤資訊，那擲一點的機會不就100%？你說還評會公車一公里排碳量0.08公斤，然後有多少人搭乘？為什麼機車要除以乘載量，那公車乘載量呢？怎麼不除呢，假設公車乘載量20人好了。就除20，變成0.004公斤，不就比機車還低嗎？然後吹捧機車族好棒棒，反觀通勤族... 後面的表格除了太主觀以外，還只列了機車的優點，那缺點呢？光是危險性、機車>捷運、公車還有時間運用，請問騎機車可以做自己的事情嗎？搭捷運和公車的通勤時間可以做自己得事情好嗎？還有就是機車要找停車位，還要擔心機車被偷，還要戴安全帽，相較通勤族，吸到廢棄也非常嚴重，你怎麼不列舉機車缺點呢？整篇來講，根本就廢文 -- 實驗室心得 http://ppt.cc/v0Uq http://ppt.cc/Z8d3 衝突 http://ppt.cc/mMHZ 食記與遊記：小銅板 http://ppt.cc/zm9i 台中 http://ppt.cc/ATyE 心得：哆啦A夢 http://ppt.cc/Xa61 詐欺遊戲 http://ppt.cc/39P- 那些年 http://ppt.cc/6jxH 賽德特 http://ppt.cc/uMUC 色戒 http://ppt.cc/wQCR 艋舺 http://ppt.cc/S1bF 鄉民板聚 http://ppt.cc/DrHO 分心 http://ppt.cc/IAnI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.1.171 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1430032465.A.3F3.html ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: chinagogoya (1.34.1.171), 04/26/2015 15:15:18

→