Re: [討論] 停機車立側柱的人已回收
※ 引述《boyo (29大頭)》之銘言：
: 我也住台北
: 台北的路面交通早就不行了
: 公共運輸這麼方便 可以跟我講台北有哪個地方捷運 + 公車到不了的嗎?
: 不怕得罪 把機車全趕出台北新北才是正確
: 否則永遠都是那個鳥樣
: 理性 勿戰
根本超戰，PTT如果重選五霸，只剩您還有機會連任了吧。
但是所謂立了法，然後該怎樣就怎樣，真的是這樣嗎?
還是應該先有行的通之慣例，才將其條文化呢?
"人民能夠而且願意照立法的條文行事。其條文不是合法（legal）
（即一直有成例可援），就是公平（equitable）。所以法官若開
庭指正一二，甚或派法警，發出傳票，貼封條，強制執行，才沒
有困難。倘使立法與社會情形及人民向背全部相違，理想與現實
在思想上和生活上產生距離，一般民眾讀其條文有如念外國文，
則行不通（inoperative）。
如英國劍橋的街道依中世紀的規模，既窄狹又曲折，至今一般行
車只能每小時15英里。縱有一位維新的市政專家，要在街頭豎立
一種時速70英里的限制，吾人可謂之自欺欺人。反過來說，要在
美國高速公路上樹立一個時速15英里的限制，哪怕有天大的本領
，也確實的掌握著了員警權，亦不見得能將如此不顧客觀背景的
法令推行到底。"
--黃仁宇。資本主義與二十一世紀
今天一車一格，顯然符合理想，但顯然就是行不通。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.96.126.14
→
12/05 15:49, , 1F
12/05 15:49, 1F
推
12/05 15:50, , 2F
12/05 15:50, 2F
→
12/05 15:51, , 3F
12/05 15:51, 3F
推
12/05 15:58, , 4F
12/05 15:58, 4F
推
12/05 16:02, , 5F
12/05 16:02, 5F
推
12/05 16:32, , 6F
12/05 16:32, 6F
推
12/05 16:52, , 7F
12/05 16:52, 7F
推
12/05 16:54, , 8F
12/05 16:54, 8F
→
12/05 16:55, , 9F
12/05 16:55, 9F
人來人往可能反而安全吧，比起那個，我反而想知道你怎麼辦到在南陽街停車的。
※ 編輯: jkwusun 來自: 140.96.126.14 (12/05 16:57)
推
12/05 17:09, , 10F
12/05 17:09, 10F
推
12/05 17:11, , 11F
12/05 17:11, 11F
→
12/05 17:11, , 12F
12/05 17:11, 12F
→
12/05 18:10, , 13F
12/05 18:10, 13F
→
12/05 18:23, , 14F
12/05 18:23, 14F
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
4
12
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
10
2
21