Re: [閒聊] 請問誰的邏輯錯誤已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (小風)時間12年前 (2013/08/30 13:06), 編輯推噓4(4018)
留言22則, 4人參與, 最新討論串21/22 (看更多)
※ 引述《ballII (ballII)》之銘言: : ※ 引述《sougly (5566得第一)》之銘言: : : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 一點都不認同 : 我不表示認同與否, : 以下純粹引用。無關開車。 : 我們班遊到南投(人數男約為女2倍),逛觀光夜市, : 大家一起玩空氣槍射擊,打牆上氣球。 : 結果打靶成績最高為我(10發全中),第二也是女生(中9)。 : 男同學對我表示驚訝,說:「這需要很高的專注力。」 : 到美國讀書時,同事為西點軍校男軍官。 : 某次聊天內容讓我想起夜市打靶經驗,於是我告訴他我們的打靶成績。 : 軍官說: : 「我一點都不驚訝。我們的打靶成績前幾名也常是女軍官。女性的專注力似乎較高。」 : 結果驚訝的是我。

08/30 12:43,
專注力好 可能包括「高專注」與「專注起來不須太費力」
08/30 12:43
如同你所說的,所謂專注力好,可以分成很多的面向(其實我推文也有講了) 個人認為,在討論"哪一個性別普遍上的專注力較好"的時候, 首先要先弄清楚怎樣叫做"好",可能是 能長時間專注於同一件事(專注時間) 能極度專注於同一件事(專注程度) 甚至"什麼是專注"?是指 完全無視其他事情包括吃飯 還是 持續關切但仍保留一部分精神給日常生活 以你所舉的夜市打氣球來說, 這樣的活動所需注意力的時間相對短(才10發是要打多久), 而氣球的大小,又影響了所需要瞄準的時間, 再加上每個人的身體機能跟空間概念,可能有的人就是手會抖, 認真瞄準了但按下去的時候沒有考慮到後座力等等誤差, 或者根本眼睛不好瞄錯顆(我有時候會這樣....), 成績如何和專注程度的相關性,還有待討論。 當然我同意在同樣情況下,隨便打中的有機會比較少, 但原例子並沒有排除掉其他變因,則這不是那麼單純非q即非p的問題, 因此用打靶(而且還是大顆氣球)的例子做為佐證,個人認為說服力是不足的。 回到男女專注力的問題, 即使是同一個人,對不同事情的專注程度也不會一樣, 你是理工學院,又認識很多工程師,相信聽過有的人認真起來寫程式的時候, 一恍神就天黑了,連飯都忘記吃,到這樣的專注程度。 但是同樣的人面對所有事都會這麼專心嗎? 更不要說父母看到小孩打電動痴迷的樣子,常常會講"要是念書有這麼認真就好了"。 若是原提出者真要討論的話,大概可以寫個幾篇論文吧, 光是定義出自己那句話的意思就有很多方向了。 -- 打了一堆專注,字長得都不像了 orz -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.154.115

08/30 13:35, , 1F
我並不覺得每件事情都要定義成這麼確定才能討論
08/30 13:35, 1F

08/30 13:36, , 2F
這樣有種無限上綱得感覺 我相信版上大部分人根本沒那麼
08/30 13:36, 2F

08/30 13:36, , 3F
專業@@ 也沒興趣談這麼細部的問題
08/30 13:36, 3F

08/30 13:40, , 4F
討論上進心: 先定義上進心 討論專注力: 先定義專注力 ~"~
08/30 13:40, 4F

08/30 13:41, , 5F
用常理判斷不就好了 光是定義那討論也不要討論了 討論定義
08/30 13:41, 5F

08/30 13:41, , 6F
就好啦
08/30 13:41, 6F
是不用每件事情都需要定得這麼清楚才能講,但我認為這是避免爭論模糊的方式之一。 尤其在丟下一句"女生專注力比較好/差"的情況下, 若是沒有講清楚,很可能使討論淪為焦點混亂的男女之爭, 但問題根源其實只是兩邊講的東西不一樣, 這樣的話吵架就好了呀,算哪門子的討論? ※ 編輯: harpe 來自: 60.251.154.115 (08/30 13:44)

08/30 13:42, , 7F
的確不用什麼事情都搞成這樣,問題要找人講邏輯,嚴謹點好
08/30 13:42, 7F

08/30 13:42, , 8F
不然一堆自己沒邏輯的講不贏或者被弄就反咬對方沒邏輯
08/30 13:42, 8F

08/30 13:42, , 9F
這樣也是很令人困擾
08/30 13:42, 9F

08/30 13:43, , 10F
像我就不懂 難道定義清楚 酒駕就可以和會開車有關係XD?
08/30 13:43, 10F
"會開車"代表的是什麼呢? "操控汽車的能力程度",或者還加上"對用路知識的了解程度"? 甚至"對路況的掌握能力"、"對意外的反應能力"? 光是"會開車"三個字要包含哪些,就影響討論範圍了, 定義不一定會完全弄清楚,但很多時候不定義就是一場混戰。 ※ 編輯: harpe 來自: 60.251.154.115 (08/30 13:48)

08/30 13:51, , 11F
你要怎麼定義 會開車要怎麼和酒駕有關= = 喝酒和開車
08/30 13:51, 11F

08/30 13:52, , 12F
本來就兩碼子事 兩個定義在一起 比較像是硬凹
08/30 13:52, 12F
如果你要講說"會開車"包含"對用路知識的了解程度", 那麼酒駕可以說是"對用路知識沒概念"的人會去做的事情, 當然要講說酒駕的人是對自己太有自信也可以, 但對其他人來講,酒駕就是不尊重其他用路人, 在這樣的定義下可以說是"不會開車"。 但如果你要說"會開車"僅僅包含了"對車體的操控能力", 那當然酒駕就不一定表示不會開車。 很有可能兩個討論的人對於"什麼是會開車"的認知不同, 你覺得他是硬凹,但他會覺得這是考慮的點之一。 這樣明白嗎? ※ 編輯: harpe 來自: 60.251.154.115 (08/30 13:55)

08/30 13:57, , 13F
他哪會沒概念 他只是以為不會出事 或不會被抓 才敢這麼玩
08/30 13:57, 13F

08/30 13:58, , 14F
照你那樣講 我還可以說 他是對用路知識十分了解 才這樣哩
08/30 13:58, 14F

08/30 13:59, , 15F
不管怎麼樣 離題的就離題了啦
08/30 13:59, 15F

08/30 14:04, , 16F
如果覺得酒駕和會開車有關的 去做做GMAT GRE LSAT題目吧
08/30 14:04, 16F

08/30 14:04, , 17F
如果自己不懂 再去寄信去argue說你沒定義清楚QQ
08/30 14:04, 17F

08/30 21:17, , 18F
你還真堅持耶,如果你自認都對還來問是誰沒邏輯,那不就是
08/30 21:17, 18F

08/30 21:17, , 19F
討拍嗎?
08/30 21:17, 19F

08/30 22:08, , 20F
想必樓上想通了 男女數理能力的問題
08/30 22:08, 20F

08/31 00:47, , 21F
推本篇,要和人談邏輯就需要清楚定義,否則只是淪為閒
08/31 00:47, 21F

08/31 00:47, , 22F
聊抬槓
08/31 00:47, 22F
文章代碼(AID): #1I82XT4l (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1I82XT4l (MenTalk)