PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [請益] 為什麼一堆人盲目反甲

看板MenTalk (男人話題)作者 (老衲)時間12年前 (2013/06/03 20:39), 編輯推噓70(73推 3噓 454→)
留言530則, 43人參與, 最新討論串16/18 (看更多)
※ 引述《staybehind (stay)》之銘言： : 其實我突然想問一下，那麼要怎樣才叫「不盲目」的反同@@？ 這個問題的前提是 "同志" 本身是有問題的 建立在這個前提之下 有論據反同才能稱作不盲目 以現今"表面上"的社會氛圍來說 同志是合理的 故沒有不盲目的反同這回事 就算上面提出的甲甲很多都會申裝ADSL 但是重點是 一群人不等於全體 即使他可能佔了30% 但還有70%是正常的 (這是舉例 與實際數字無關) 除非百分之七八十的同志都很濫交都申裝了ADSL 不然你無法在現今這個社會說服別人 "同志是不合理的" 同志要社會大眾有概念 告訴他們同志是合法的 是合理的 是自然動物天性中少數必然會出現的 但是同志自己也要有概念 "社會氛圍是難以接受同志的" 至少台灣是如此 同志可以上街爭取自己的權益 可以抗議別人對他們的歧視 但是一廂情願的強迫別人接受這個性向基本上就是種謬誤 因為社會氛圍的教養下 一定有相當大量的人數無法接受 即使理智上接受 實際上看到也很難真正去接受的絕對不在少數 就好像有個笑話 小明:媽媽，我有同學是同志 媽媽:兒子乖，你要認同同學的傾向，要支持他，不可以歧視他。 小明:其實我就是我同學 媽媽:不行! 當主流社會與非主流的價值觀這兩種完全相反的價值觀出現衝突的時候 有兩種解決方式 一是消滅 將其中一種價值觀消滅殆盡 二是妥協 與第二價值商討 如何找到雙方共存的辦法 人類社會基於人道的立場 只要第二價值觀不是什麼傷天害理之鳥事 一般都還是會讓步容忍 這裡沒有融合這個選項 (全社會雙性戀? 好吧 這也是有.....在我有生之年應該看不到的景象) 同化這個選項基本也不會有 (全部變成異性戀or全部變成同性戀 不可能) ============================================================ 人類社會之所以有主流思想 是因為人類本身需要範本 小男孩必須看著範本長大 所以長大以後才能成為適應社會的人 異性戀這個範本無疑的 是人類天生為了演化生存而無可更動的典範 氣質也許可以更改 (男生娘女生悍) 但是異性戀一定是一個社會的主軸 除非你可以同性或無性生殖 建立在這種基礎之上 同性戀會被排斥實際上是無可避免的 因此不管是哪種性向的人 重點是放在"容忍" "盡量不要有偏見或歧視" 而不是要別人"接受" 特別是一個人從小到大抱了二三十年的典範 你要他完全拋棄談何容易? ================================================== -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.184.24.21
推
06/03 20:42, , 1F
你的舉例XDDD
06/03 20:42, 1F
推
06/03 20:46, , 2F
舉例好有梗XD
06/03 20:46, 2F
推
06/03 20:52, , 3F
沒錯啊 何必要強迫接受甲
06/03 20:52, 3F
→
06/03 20:55, , 4F
讓我想到以前美洲的白人至上主義
06/03 20:55, 4F
→
06/03 20:55, , 5F
一定也會有人跳出來說：黑奴是無可避免的，要拋棄談何容易
06/03 20:55, 5F
那是兩回事 看起來你沒看懂我的意思 因為黑奴是可以揮棄的 是可以用一般勞工替代的 而不是為了生存下去一定必要的 ※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 20:59)
推
06/03 21:03, , 6F
我也想到北美種族歧視 觀念深植的白人是如何轉變成今天
06/03 21:03, 6F
→
06/03 21:04, , 7F
這樣？還不是靠有人去PUSH 如果說觀念深植人心就不試著
06/03 21:04, 7F
→
06/03 21:04, , 8F
撼動，那我們就永遠裹足不前
06/03 21:04, 8F
我這麼說吧 一旦多種價值觀混在一起只會造成社會的動盪與混亂 因此一個社會會自動挑選對社會本身最無害的價值觀 這不是裹足不前的問題 事實上現在社會的走向就是 "維持一個主流價值觀 容忍其他價值觀" 這樣還不夠嗎? 非得要變成 "每個人抱擁多種價值觀 結果造成社會的混亂?" ※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:06)
推
06/03 21:08, , 9F
你只能想，革命是永不停歇的XDDD
06/03 21:08, 9F
推
06/03 21:09, , 10F
黑奴可以拋棄用其他白人當替代？ 那時候的白人可不這麼想呢..
06/03 21:09, 10F
→
06/03 21:09, , 11F
就像男性本位主義到底可不可以拋棄？ 這是生存的必須嗎？
06/03 21:09, 11F
我這麼問妳吧 你覺得人類社會可以用同性戀替代異性戀? ※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:09)
→
06/03 21:10, , 12F
明顯不是。都是你"認為" 到底會不會造成社會混亂？
06/03 21:10, 12F
那我再舉個例子吧 一個異性戀男與一個同性戀男(打扮得很像女生)結婚 到了洞房花燭夜的時候異性戀男發現同性戀男是男扮女裝 但是異性戀男不介意 與同性戀男一起過著幸福快樂的日子 好像很美好? 於是人類社會又少了一對幫忙繁衍的男人了 ※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:13)
→
06/03 21:10, , 13F
你不要看台灣。看完全接受同性戀的國家就知道
06/03 21:10, 13F
推
06/03 21:10, , 14F
有容忍嗎？有的話現在這裡是在吵什麼=_= 然後最後一句...
06/03 21:10, 14F
→
06/03 21:10, , 15F
人類社會 同性戀與異性戀到底可不可以並存
06/03 21:10, 15F
→
06/03 21:10, , 16F
答案是可以的。 當然不接受的國家會千方百計找理由不接受
06/03 21:10, 16F
→
06/03 21:11, , 17F
想改變就是靠新生代。 但連新生代都只想著"延續傳統"
06/03 21:11, 17F
→
06/03 21:11, , 18F
我似乎看到擁抱單一價值觀...這樣的話，祖國歡迎您
06/03 21:11, 18F
→
06/03 21:11, , 19F
那就永遠都變不了了，黑奴還是黑奴
06/03 21:11, 19F
我再問一次 抱著一個主流價值觀 不接受但不反對其他價值觀 有什麼錯誤嗎? 非得要接受不可? ※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:14)
→
06/03 21:13, , 20F
你的例子想開闢另一個 "繁衍"的論述 要談繁衍可以談很多
06/03 21:13, 20F
噓
06/03 21:14, , 21F
現在社會的走向應該是迎接多元價值，卻有一群人固守傳統
06/03 21:14, 21F
你受到的教育告訴你 多元價值是好的 但是現在的多元價值都是假象的 舉個最明顯的例子 語言 大部分人人不可能學習多種語言 因此主流語言是非常重要的 在這層層面下去包涵其他語言 好 那麼問題來了 多元語言的情況下 一個人跟你講客家話 你聽不懂 你一定會要求他講中文 但是他就覺得"你幹嘛不接受我的語言" 請問你要怎麼辦? ※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:17)
→
06/03 21:14, , 22F
不孕症 不婚者 不生小孩的異性戀 保險套 棄嬰 人口過度
06/03 21:14, 22F
→
06/03 21:15, , 23F
牽扯到人的權益的時候。 就會衍生出"你不接受的理由"
06/03 21:15, 23F
→
06/03 21:16, , 24F
且主流價值觀的主流，為何不能是 異性戀接受同性戀攜手共度?
06/03 21:16, 24F
→
06/03 21:17, , 25F
而且幫忙繁衍的始終是偉大的女性。 不會"少一對"繁衍的男人
06/03 21:17, 25F
我的論述一直都只有一個 你喜歡接受同性戀 你的事情 但不要強迫我接受 我不會去管同性戀在幹什麼 不會去侵犯他們的權利 不會攻擊他們 但是你問我喜不喜歡同性戀 很遺憾答案是NO 請問不喜歡一個東西錯了嗎? 你人生中什麼東西都很喜歡嗎?
推
06/03 21:17, , 26F
也太理想化了吧= =
06/03 21:17, 26F
※ 編輯: ghghfftjack 來自: 111.184.24.21 (06/03 21:19)
→
06/03 21:18, , 27F
你的例子都有謬誤。現在是你連說客家語都會被人指指點點
06/03 21:18, 27F
推
06/03 21:18, , 28F
語言學習和多元文化能劃上等號嗎 能不能有更好的例子啊
06/03 21:18, 28F
→
06/03 21:18, , 29F
甚至再說客家語的當下，不被承認是一個語言 那你會怎麼辦？
06/03 21:18, 29F
沒有謬誤 客語跟國語也是可以替換位子 比方這個國家大多數都是講客家話 結果你遇到一個講國語的 你要求他用客語跟你對話 結果他想你為什麼不用他的語言? 這是可以隨意替換的
→
06/03 21:18, , 30F
你舉台語跟國語好了XDDD
06/03 21:18, 30F
還有 460 則推文
還有 60 段內文
→
06/07 10:10, , 491F
可以接受(受整體社會氛圍影響) 情感上不能接受(受個人長
06/07 10:10, 491F
→
06/07 10:10, , 492F
期以來學習的價值觀影響) 這就是他所謂的 "不接受"的狀態
06/07 10:10, 492F
→
06/07 10:11, , 493F
寫得那麼清楚 還要一直問不接受是怎麼不接受 甚至要認為
06/07 10:11, 493F
→
06/07 10:11, , 494F
不接受就是拒絕 就是歧視 你們到底有沒有搞清楚自己想討
06/07 10:11, 494F
→
06/07 10:12, , 495F
論甚麼? 是討論別人對同性戀的觀感和看法 還是只是想說服
06/07 10:12, 495F
→
06/07 10:12, , 496F
別人接受同性戀? 別人不接受或不符合你們心意 就認為他們
06/07 10:12, 496F
→
06/07 10:13, , 497F
有問題?是歧視? 你們有沒有尊重過別人的生活環境? 為什麼
06/07 10:13, 497F
→
06/07 10:13, , 498F
要強迫別人接受同性戀??
06/07 10:13, 498F
→
06/07 11:21, , 499F
你的推文還是有兩個問題~
06/07 11:21, 499F
→
06/07 11:22, , 500F
1."強迫別人接受"在本篇從未發生過
06/07 11:22, 500F
→
06/07 11:23, , 501F
2.依舊把部分人的行為轉嫁給全體
06/07 11:23, 501F
→
06/07 11:23, , 502F
另外，想弄清楚"不接受"的意義，請問有什麼問題？
06/07 11:23, 502F
→
06/07 11:24, , 503F
即便是情感上"不能接受"，用的還是"不+動詞"的句構
06/07 11:24, 503F
→
06/07 11:25, , 504F
您也承認"不接受"不一定是拒絕，我也在邏輯那邊說過
06/07 11:25, 504F
→
06/07 11:27, , 505F
"不+動詞"只能表示"不屬於什麼"，無法表示"屬於什麼"
06/07 11:27, 505F
→
06/07 11:29, , 506F
因此相對於"不+動詞"的反面表徵，若能直接使用一個詞
06/07 11:29, 506F
→
06/07 11:30, , 507F
做正面表徵，意思會比較清楚，以便於別人理解和討論~
06/07 11:30, 507F
→
06/07 11:35, , 508F
有時候的確很難找到對應的正面表徵詞，那麼退而求其次
06/07 11:35, 508F
→
06/07 11:35, , 509F
可說明情感上不能接受，是指"自己不會成為同性戀"或者
06/07 11:35, 509F
→
06/07 11:36, , 510F
"自己不法和同性戀相處"或其他等等情形。當然，一開始
06/07 11:36, 510F
→
06/07 11:37, , 511F
並不會想到要去說清楚，但是既然已經開啟討論，又有人
06/07 11:37, 511F
→
06/07 11:39, , 512F
提出疑問，就有解釋的義務。畢竟用詞定義不清才是溝通
06/07 11:39, 512F
→
06/07 11:39, , 513F
最常發生的問題。如果一個人發言了，但又不想解釋清楚
06/07 11:39, 513F
→
06/07 11:40, , 514F
自己講的話，那是否意味著拒絕討論？如果您要說拒絕討
06/07 11:40, 514F
→
06/07 11:40, , 515F
論也是個人自由，我也無法了。最後，私以為您的語氣仍
06/07 11:40, 515F
→
06/07 11:41, , 516F
過於激動~ 冷靜點、平心靜氣討論，好嗎^^
06/07 11:41, 516F
→
06/07 12:00, , 517F
(補充：其實從前後文來看，你們所謂的"不接受同性戀"
06/07 12:00, 517F
→
06/07 12:01, , 518F
可能是指"不接受同性相戀的行為"，但即便如此，
06/07 12:01, 518F
→
06/07 12:02, , 519F
"不接受同性相愛行為"與"不接受同性戀"兩者並不相同
06/07 12:02, 519F
→
06/07 12:04, , 520F
"同性戀"作為名詞時，可指同性相愛的這個"族群"(人)
06/07 12:04, 520F
→
06/07 12:05, , 521F
亦可指同性相愛的這個"行為"本身。)
06/07 12:05, 521F
→
06/07 12:09, , 522F
(補充二：承上補充，可知用語精準十分重要。我想...
06/07 12:09, 522F
→
06/07 12:10, , 523F
就到此為止吧！避免你又認為我在"強迫"..感謝討論。)
06/07 12:10, 523F
推
06/07 18:48, , 524F
原PO不必理會那一堆跳針的人, 他們只是為反而反, 完全不想看
06/07 18:48, 524F
→
06/07 18:49, , 525F
懂別人的想法, 就像他們大力要別人都認同同性戀這件事一樣
06/07 18:49, 525F
→
06/07 18:49, , 526F
完全不認為主流觀感和別人固有思想是需要考量的, 只有他們的
06/07 18:49, 526F
→
06/07 18:50, , 527F
想法才最重要; 這種逼人認同的人想被認同, 科, 令人作嘔啊
06/07 18:50, 527F
→
06/07 18:50, , 528F
也難怪這些人的存在, 瘋狂加深了大家對同性戀的偏見
06/07 18:50, 528F
→
06/07 19:10, , 529F
你認為別人的發言都是為反而反、都是不顧主流觀感
06/07 19:10, 529F
→
06/07 19:11, , 530F
不也是先入為主嗎？你是否可以如你所說的考量別人呢？
06/07 19:11, 530F
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1Hh8vuPf (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 16 之 18 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共18篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 ghghfftjack 的文章
文章代碼(AID): #1Hh8vuPf (MenTalk)