Re: [請益] 為什麼一堆人盲目反甲
※ 引述《iamamerican (一句話我是美國人)》之銘言:
: 標題: [請益] 為什麼一堆人盲目反甲
: 時間: Mon Jun 3 07:44:43 2013
:
: 我個人不是甲甲,但也有不少甲甲朋友
: 可能因為我119畢業
:
:
: 我不懂為什麼我周圍那麼多人盲目反甲
: (通常都是阿宅)
: 我問過他們,他們就說甲很噁心甲很亂,
: 還有很多不理性的批評,
: 還有的跟我說「你在跟甲來往小心有一天被肛」
:
:
: 如果照這種邏輯,
: 他們是異性戀,應該也會有很多妹來貼他們阿
: 但為什麼他們fb仍舊找不到依個可以聊超過五分鐘的女性?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 163.27.117.193
: → hermanwing:純粹討厭而已,還要理由就很奇怪 06/03 07:49
: 噓 masarukui:Adsl 06/03 08:00
: 推 theThe:可能他們身邊沒有這樣的朋友 用異性戀的角度看同性之間的 06/03 08:09
: → theThe:親密互動 就會覺得不舒服 進而覺得討厭吧 06/03 08:09
============================== 就回你這句 =====================================
: 推 tcuarnium:80趴的HIV陽性都是異性戀 06/03 08:23
===============================================================================
: → tcuarnium:AIDs定義要HIV+且T4h細胞小於400單位 06/03 08:23
: → tcuarnium:所以醫學上HIV和AIDS是程度完全不同的事 06/03 08:24
: → tcuarnium:HIV不處理約10進展至AIDs一年死亡率50趴 06/03 08:25
: → tcuarnium:HIV有處理超過30年帶原仍存活 06/03 08:26
衛生署疾病管理局
統計資料 > 愛滋病統計資料
http://www.cdc.gov.tw/list.aspx?treeid=1f07e8862ba550cf&nowtreeid=6c5ea6d932836f74
http://tinyurl.com/8r6m76d
102年統計月報
http://www.cdc.gov.tw/info.aspx?treeid=1f07e8862ba550cf&nowtreeid=6c5ea6d932836f74&tid=58114AFB86117F53
http://tinyurl.com/cvpcsud
台灣地區本國籍感染人類免疫缺乏病毒者依危險因子統計表
性行為 - 異性 性行為 - 同性 性行為 - 雙性
本月通報數 15 99 10
本年個案數 84 491 60
累積個案數 4,973(19.92%) 10,752(43.08%) 2,120(8.49%)
(其中同性/雙性性行為感染者女性比例為0)
所謂"80趴的HIV陽性都是異性戀"是怎麼來的?
: 噓 edison1983: 06/03 08:45
: 推 germania:http://ppt.cc/aOWi 如果甲甲都跟他一樣 我想沒人會討厭 06/03 08:59
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 99.13.50.41
推
06/03 09:14, , 1F
06/03 09:14, 1F
→
06/03 09:14, , 2F
06/03 09:14, 2F
→
06/03 09:15, , 3F
06/03 09:15, 3F
→
06/03 09:16, , 4F
06/03 09:16, 4F
http://www.cdc.gov/hiv/statistics/basics/ataglance.html
美國疾病控制與預防中心(Centers for Disease Control and Prevention,CDC)
The estimated incidence of HIV has remained stable overall in recent years,
at about 50,000 new HIV infections per year
In 2011, an estimated 49,273 people were diagnosed with HIV infection in the
United States. In that same year, an estimated 32,052 people were diagnosed
with AIDS.
In 2010, the estimated number of new HIV infections among MSM was 29,800, a
significant 12% increase from the 26,700 new infections among MSM in 2008.
* MSM: Gay, bisexual, and other men who have sex with men
也就是鄉民俗稱的甲甲
Although MSM represent about 4% of the male population in the United States,
in 2010, MSM accounted for 78% of new HIV infections among males and 63% of
all new infections. MSM accounted for 52% of all people living with HIV
infection in 2009, the most recent year these data are available.
推
06/03 09:36, , 5F
06/03 09:36, 5F
有人看不起我們台灣的官方資料
只好請美國爸爸出來幫忙講講話
→
06/03 09:37, , 6F
06/03 09:37, 6F
→
06/03 09:38, , 7F
06/03 09:38, 7F
推
06/03 09:47, , 8F
06/03 09:47, 8F
→
06/03 09:48, , 9F
06/03 09:48, 9F
→
06/03 09:48, , 10F
06/03 09:48, 10F
→
06/03 09:49, , 11F
06/03 09:49, 11F
→
06/03 09:50, , 12F
06/03 09:50, 12F
如果數字顯示出來的結果是這樣,有牴觸什麼樣的倫理?
黑人容易得前列腺癌,廣東人容易得鼻咽癌也牴觸研究倫理嗎?
刻意去抹殺族群差異的因子才真的是牴觸研究倫理
"tcuarnium:我們可以說甲是HIV高風險" 你這句就不牴觸研究倫理?
高風險可以,高比例就不行?這是哪門子的研究倫理?
推
06/03 10:03, , 13F
06/03 10:03, 13F

→
06/03 10:04, , 14F
06/03 10:04, 14F
這你就是拿數據誤導人
女性感染族群有很大的一部份並非從性行為而來
光是女同跟男同的感染比例一比就知道
而男性感染族群當中卻有很大的一部份是男同經由性行為感染
→
06/03 10:05, , 15F
06/03 10:05, 15F
是吼,所以只有何你意的才叫正確的結論,有倫理的研究是吧?
美國台灣官方的數據不合你意所以都是鬼扯嘛~~
→
06/03 10:06, , 16F
06/03 10:06, 16F
愛滋傳染三大途徑
1.性交
2.輸血
3.母嬰
性交中肛交的危險性又遠大於陰道性交
採用肛交的主要族群我想不用看學術論文大家都知道
CDC的研究也指出
在美國MSM只佔男性總人口的4%
卻在HIV新病例上貢獻了63%
→
06/03 10:07, , 17F
06/03 10:07, 17F
官方資料是哪裡片面了? 怎麼你的資料就不片面?
搞不好有的資料是故意有人要抹黑異性戀者耶
故意把研究方向避開性向差異也是不無可能
→
06/03 10:08, , 18F
06/03 10:08, 18F
推
06/03 10:10, , 19F
06/03 10:10, 19F
→
06/03 10:10, , 20F
06/03 10:10, 20F
推
06/03 10:11, , 21F
06/03 10:11, 21F
→
06/03 10:11, , 22F
06/03 10:11, 22F
→
06/03 10:12, , 23F
06/03 10:12, 23F
→
06/03 10:12, , 24F
06/03 10:12, 24F
→
06/03 10:13, , 25F
06/03 10:13, 25F
→
06/03 10:14, , 26F
06/03 10:14, 26F
→
06/03 10:14, , 27F
06/03 10:14, 27F
→
06/03 10:15, , 28F
06/03 10:15, 28F
→
06/03 10:15, , 29F
06/03 10:15, 29F
剛好相反
全球數據不知道有多少非洲或是其他地區來稀釋成這樣的數字
(非洲感染人口佔全球約三分之二)
你在台灣不看台灣的數據,管到非洲去了?
所謂的學術霸凌就是像你這種示範,故意忽略特定因子的影響,先射箭再畫靶
非洲愛滋病肆虐的原因甚至有人怪到避孕藥頭上
因為避孕藥的普及造成危險性行為更普遍
說穿了是衛生教育的問題
回過頭來說,干台灣屁事?
台灣的數據不可信,非洲的就很可靠?
推
06/03 10:33, , 30F
06/03 10:33, 30F
→
06/03 10:34, , 31F
06/03 10:34, 31F
還有 72 則推文
還有 6 段內文
→
06/03 16:30, , 104F
06/03 16:30, 104F
推
06/03 16:52, , 105F
06/03 16:52, 105F
推
06/03 16:52, , 106F
06/03 16:52, 106F
→
06/03 17:05, , 107F
06/03 17:05, 107F
推
06/03 17:54, , 108F
06/03 17:54, 108F
推
06/03 18:13, , 109F
06/03 18:13, 109F
→
06/03 18:13, , 110F
06/03 18:13, 110F
→
06/03 18:14, , 111F
06/03 18:14, 111F
噓
06/03 18:46, , 112F
06/03 18:46, 112F
推
06/03 18:58, , 113F
06/03 18:58, 113F
推
06/03 19:57, , 114F
06/03 19:57, 114F
推
06/03 20:10, , 115F
06/03 20:10, 115F
推
06/03 20:27, , 116F
06/03 20:27, 116F
推
06/03 20:48, , 117F
06/03 20:48, 117F
→
06/03 20:49, , 118F
06/03 20:49, 118F
噓
06/03 20:49, , 119F
06/03 20:49, 119F
→
06/03 20:50, , 120F
06/03 20:50, 120F
推
06/03 20:55, , 121F
06/03 20:55, 121F
推
06/03 21:12, , 122F
06/03 21:12, 122F
→
06/03 21:39, , 123F
06/03 21:39, 123F
推
06/03 22:04, , 124F
06/03 22:04, 124F
推
06/03 22:56, , 125F
06/03 22:56, 125F
推
06/03 23:05, , 126F
06/03 23:05, 126F
推
06/03 23:24, , 127F
06/03 23:24, 127F
推
06/04 00:33, , 128F
06/04 00:33, 128F
推
06/04 03:50, , 129F
06/04 03:50, 129F
→
06/04 04:58, , 130F
06/04 04:58, 130F
→
06/04 04:59, , 131F
06/04 04:59, 131F
推
06/04 09:30, , 132F
06/04 09:30, 132F
推
06/04 12:23, , 133F
06/04 12:23, 133F
推
06/05 07:54, , 134F
06/05 07:54, 134F
推
06/05 19:52, , 135F
06/05 19:52, 135F
推
06/05 20:01, , 136F
06/05 20:01, 136F
推
06/07 18:55, , 137F
06/07 18:55, 137F
→
06/07 18:55, , 138F
06/07 18:55, 138F
→
06/07 18:55, , 139F
06/07 18:55, 139F
→
06/07 18:56, , 140F
06/07 18:56, 140F
→
06/07 18:56, , 141F
06/07 18:56, 141F
→
06/07 18:56, , 142F
06/07 18:56, 142F
→
06/12 10:06, , 143F
06/12 10:06, 143F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
5
104
以下文章回應了本文:
15
31
完整討論串 (本文為第 2 之 18 篇):
5
104
63
143
29
64
9
29
2
11
15
31
3
28
6
22
6
22
2
15
MenTalk 近期熱門文章
3
10
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
24
11
14
16
31