PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [討論] 隔壁版討論公民議題已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (彤影)時間13年前 (2012/12/08 15:24), 編輯推噓12(12推 0噓 79→)
留言91則, 14人參與, 最新討論串3/7 (看更多)
推
12/08 14:08,
其實是在ptt有太多版都可以看到相關議題...看多會膩ˊˋ..而
12/08 14:08
→
12/08 14:09,
且又有說禁止政治文..這議題極度容易連結到政治..
12/08 14:09
→
12/08 14:11,
既然版眾們的想法是這樣 那就還是給男人板乾淨巴y
12/08 14:11
→
12/08 14:12,
我原來的本意本來就不是想挑戰政治文
12/08 14:12
→
12/08 14:13,
只是想表示公眾議題包含政治 但不是代表政治的全部
12/08 14:13
→
12/08 14:14,
總之就這樣巴 還是避免比較好 因為馬上就歪掉了
12/08 14:14
推
12/08 14:49,
在男版討論公眾議題就會有人跳出來說政治文 還是繼續看他們聊
12/08 14:49
→
12/08 14:49,
錢、車子、女人之類的就好了
12/08 14:49
禁止政治文這條板規當初是我訂的，我來解釋一下好了 這條板規的立場和宗教文一樣 台灣絕大部分的『政治』討論 都是一堆人看了偏頗立場的文章及報導 而不是自己去追事件發生過程、相關法規、牽涉到的每個人事物的客觀資料 然後這些人都認為自己才是對的，別人是錯的 只准自己質疑批判別人叫別人認錯，自己被批判就大怒 和宗教文絕大部分發生的情況一樣，弄不清楚事實就盲目叫囂又批判他人 這種討論串純粹就是狂信者的戰文，毫無建設性內容可言 但如果有人非常有條理清晰地把事件資料詳細列出來 從每個角度下去評析 無論是宗教還是公民議題還是政治議題也好 這幾年來這板沒有一個板主用宗教文或政治文板規把這種文禁掉的 -- ...EGO ALPHA ET OMEGA, PRIMUS ET NOVISSIMUS, PRINCIPIUM ET FINIS... ...EGO PRAETERITUS, ET NUNC, ET POSTERUS: ET IN SEMPER... ...EGO TOTUS, UNUS IN SAECULA SAECULORUM... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.239.154
→
12/08 15:27, , 1F
那麻煩調我發的文出來看一下可以嗎
12/08 15:27, 1F
→
12/08 15:27, , 2F
好吧 我沒有從每個角度下去評析
12/08 15:27, 2F
推
12/08 15:30, , 3F
推 這種政治文 其實就是變相的政黨文 每個都是為顏色而爭
12/08 15:30, 3F
→
12/08 15:30, , 4F
cwind07 為啥我看rsh的文章得不到你的感想
12/08 15:30, 4F
我往上翻了一下，看到勞保破產討論 那串也是公民議題，牽扯到政府也可算是政治文 那串可存在好好的…… 問題是最近事件的討論 都是在吵『XXX是對的，OOO是錯的』或『OOO是對的，XXX是錯的』 或是『你就是被洗腦』『你才白痴搞不清楚狀況』 誰來告訴我這種互罵叫做哪一門的公民議題探討？ 這叫政治立場信仰互戰 或許你可以說，一整串討論裡面總會有一兩篇是值得看的 但事實上在那一兩篇出現之前，板上會累積幾十篇的無理性謾罵戰文 然後那一兩篇不是被淹沒掉，就是被狂信者共同戰翻
→
12/08 15:31, , 5F
刻意針對敵對的政黨來挑毛病與無限上綱 真的討論事情怎不
12/08 15:31, 5F
→
12/08 15:33, , 6F
能討論 真想討論也不是用這種
12/08 15:33, 6F
→
12/08 15:35, , 7F
要討論長輩禮貌 之前學生上課打老師都不在乎的會在乎在立
12/08 15:35, 7F
→
12/08 15:36, , 8F
法院嗆教育部長的 然後來討論長輩禮貌議題? 真是笑死人
12/08 15:36, 8F
→
12/08 15:38, , 9F
rshadow 我也搞不太懂
12/08 15:38, 9F
→
12/08 15:39, , 10F
我立場一向是不希望出現 "曾參殺人"
12/08 15:39, 10F
→
12/08 15:40, , 11F
所以一直都是在論述說 這似乎不是事實
12/08 15:40, 11F
→
12/08 15:40, , 12F
影像檔是現今社會的事實重現
12/08 15:40, 12F
→
12/08 15:41, , 13F
拿著影像檔來說 你說的不是事實 我覺得沒太大問題阿
12/08 15:41, 13F
影像檔也是經過剪輯的 好我們先假設影像檔沒有經過修改 但目前的互罵並不是提客觀資料和證據說對方有誤 而是『我看XXX說的所以你有錯』 我的立場是反對一堆搞不清楚狀況的人自以為最了解然後大肆批判別人 ※ 編輯: rshadow 來自: 118.160.239.154 (12/08 15:45)
推
12/08 15:44, , 14F
大哥是對的。
12/08 15:44, 14F
→
12/08 15:45, , 15F
cwind07 你的意思是說 長輩禮貌討論串是假
12/08 15:45, 15F
→
12/08 15:45, , 16F
還是是說最近的 學生在立法院沒禮貌是假?
12/08 15:45, 16F
→
12/08 15:45, , 17F
我看不太懂Q
12/08 15:45, 17F
→
12/08 15:46, , 18F
地理學上有所謂第一手資料第二手資料
12/08 15:46, 18F
→
12/08 15:46, , 19F
絕大多數的人都只有不完整的第二手資料
12/08 15:46, 19F
→
12/08 15:47, , 20F
這也是我的疑問之一
12/08 15:47, 20F
→
12/08 15:47, , 21F
12/08 15:47, 21F
→
12/08 15:48, , 22F
這段影片連前面的三分鐘到結尾都看起來沒剪接過
12/08 15:48, 22F
→
12/08 15:48, , 23F
這個東西拿來指正 別人說錯
12/08 15:48, 23F
→
12/08 15:49, , 24F
到底算不算再洗腦別人orz
12/08 15:49, 24F
→
12/08 15:53, , 25F
我的重點是你根本不是在意長輩禮貌這議題 你只是想煽火藍
12/08 15:53, 25F
→
12/08 15:55, , 26F
媒對此生的攻擊 當然你也是選擇性忽略此生是綠色黨青此事
12/08 15:55, 26F
推
12/08 15:55, , 27F
cwin07 這也是我對於這幾天的事情的重大疑問之一
12/08 15:55, 27F
→
12/08 15:56, , 28F
整體就是綠色派個自己黨青攻擊藍色政府 還裝是學生的中立
12/08 15:56, 28F
還有 23 則推文
→
12/08 16:12, , 52F
舉例了最近的事件不正當嗎?
12/08 16:12, 52F
→
12/08 16:13, , 53F
kumuta 我也希望 cwind07回答你
12/08 16:13, 53F
→
12/08 16:13, , 54F
你試著在文章前面呼喚他名字看看
12/08 16:13, 54F
→
12/08 16:17, , 55F
男人都很會講在乎女人 然後只關心何時上床 科科
12/08 16:17, 55F
→
12/08 16:18, , 56F
cwind07板友願意回答我的問題嗎?
12/08 16:18, 56F
推
12/08 16:19, , 57F
cwind07 我覺得你說的那句男人都會講很在乎女人有點偏頗
12/08 16:19, 57F
→
12/08 16:20, , 58F
我當然很在乎我的伴侶與未來伴侶阿
12/08 16:20, 58F
→
12/08 16:25, , 59F
Iron 我也想討論你說的 版友沒有規矩 版主是否可以"沒禮貌
12/08 16:25, 59F
→
12/08 16:25, , 60F
地水桶他 這個舉例不知正不正當呢
12/08 16:25, 60F
→
12/08 16:26, , 61F
你的舉例有點不太正確
12/08 16:26, 61F
→
12/08 16:28, , 62F
你的說法很像拿著塑膠大象問我說這跟大象有啥差別
12/08 16:28, 62F
→
12/08 16:28, , 63F
話你說了算喔 你算老幾 光你誠信跟糾正就是預設立場 談屁
12/08 16:28, 63F
→
12/08 16:28, , 64F
語氣不要那麼激烈麻 我們不是很和藹的在討論嗎
12/08 16:28, 64F
→
12/08 16:29, , 65F
那長輩的有沒誠信是你說了算 那晚輩是否糾正你說了算
12/08 16:29, 65F
→
12/08 16:29, , 66F
長輩誠信問題 與晚輩的糾正
12/08 16:29, 66F
→
12/08 16:29, , 67F
長輩有沒有誠信當然會有事情佐證誠信與否
12/08 16:29, 67F
→
12/08 16:30, , 68F
那長輩說了謊話 晚輩或許出於禮貌不能糾正吧 或許吧
12/08 16:30, 68F
推
12/08 16:30, , 69F
cwind07 +1
12/08 16:30, 69F
→
12/08 16:32, , 70F
cwind07板友若不能回答我的問題,願意收回你的發言嗎?
12/08 16:32, 70F
→
12/08 16:33, , 71F
就是"綠色派個自己黨青攻擊藍色政府 還裝是學生的中立
12/08 16:33, 71F
→
12/08 16:39, , 72F
不行 有人可認為是藍媒在打壓此生 那我不能這樣認為嗎
12/08 16:39, 72F
→
12/08 16:40, , 73F
那你願意回答我的問題嗎?
12/08 16:40, 73F
推
12/08 16:40, , 74F
只能說每個人都有政治立場 以此生有綠色的背景就把這個活
12/08 16:40, 74F
→
12/08 16:40, , 75F
動打成是綠的打手 這有點太偏頗了
12/08 16:40, 75F
→
12/08 16:41, , 76F
我覺得台灣很大的問題就是任何活動都要先安上一個顏色再說
12/08 16:41, 76F
→
12/08 16:42, , 77F
贊同rupcj8的意見,因為這對活動中支持藍營的學生不公平
12/08 16:42, 77F
→
12/08 16:44, , 78F
更多不是在說一堆媒體是藍的打手 這點你認為就不偏頗嗎
12/08 16:44, 78F
→
12/08 16:45, , 79F
你可以提出反證來反駁他們,而不是先把另一邊抹綠
12/08 16:45, 79F
→
12/08 16:46, , 80F
此外,這一串似乎還沒有人把媒體抹藍,請不要代入八卦板
12/08 16:46, 80F
→
12/08 16:48, , 81F
cwind07 , kimuta 所說的就是我在1602問的問題阿
12/08 16:48, 81F
→
12/08 16:48, , 82F
看來kimuta還算理性 失敬 原則上這議題很莫名其妙而失焦
12/08 16:48, 82F
→
12/08 16:50, , 83F
我也懶得講了 別有藍綠這預設立場很正確 越多人能這樣越好
12/08 16:50, 83F
→
12/08 16:52, , 84F
cwind07, 這也是我那時候要問你的阿
12/08 16:52, 84F
→
12/08 16:53, , 85F
為啥本來是是非之事 卻會有人跳出來說藍綠
12/08 16:53, 85F
→
12/08 16:56, , 86F
會說是顏色之爭的常常是腦中只有顏色的人阿
12/08 16:56, 86F
推
12/08 20:21, , 87F
read only那種無法交流就別討論了 ...
12/08 20:21, 87F
推
12/09 02:24, , 88F
大哥說的沒錯,但是活人會把條文任意解釋,甚至是曲解
12/09 02:24, 88F
→
12/09 02:25, , 89F
所以我還是贊成尊重現任板主的解釋權,不同意見則依規定向上
12/09 02:25, 89F
→
12/09 02:25, , 90F
尋求救援
12/09 02:25, 90F
推
12/09 20:13, , 91F
看一下誰先提藍綠 就知道誰信教信得比較深XD
12/09 20:13, 91F
‣ 更多 rshadow 的文章
文章代碼(AID): #1GmkiJYA (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
5
[問安] 摸寧
[ Wanted ]
manqing
3小時前, 04/10
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 rshadow 的文章
文章代碼(AID): #1GmkiJYA (MenTalk)