PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [請益] 遇到人生岔路 如何選擇已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (寂寞東京鐵塔)時間13年前 (2012/09/17 00:22), 編輯推噓2(2推 0噓 106→)
留言108則, 5人參與, 最新討論串6/9 (看更多)
※ 引述《VVVV5555 (東興烏鴉-耀揚哥)》之銘言： : 最近面臨退伍了 : 因為入伍前 : 我是一個大四的延畢生 : 有兩科沒過 : 本人讀的是不動產經營管理 : 本科系的證照 最簡單的就是不動產經紀人 : 等級相當於普考？ : 考上了就可以當代書 : 但是班上考上得人 大概只有各位數 : 去年畢業的同學 : 目前看來八成 走向業務 : 走向服務業 我講句難聽得 現在碩士多如狗 大學生多如狗毛 那些老一輩卡好位的是有本錢講這種風涼話 但是如果年輕人把這話信以為真真的不念大學的話 很抱歉 沒那張紙 比狗屎還不如 22k也好 30k也好 都是一時的薪水 這樣的薪水都不可能讓你養家 你應該是去考慮你未來的發展性 當狗毛總比當狗屎 為了那一萬塊真的不值 再說 你如果真的有好好努力 你將來會連一萬塊的薪水都升不上去嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.142.193.56
推
09/17 00:28, , 1F
可就像你講的 大家都卡好位了 晚一年就升的上去嗎?
09/17 00:28, 1F
→
09/17 00:29, , 2F
自己努力是一定要 但是卡住位的也會很努力阿
09/17 00:29, 2F
→
09/17 00:31, , 3F
先卡位比拿文憑重要...
09/17 00:31, 3F
→
09/17 00:33, , 4F
可預見的未來幾年 除非能逃出台灣 不然都是工作挑人
09/17 00:33, 4F
→
09/17 00:34, , 5F
沒先卡到好工作的 就只能跟一堆人競爭少數好工作
09/17 00:34, 5F
推
09/17 00:39, , 6F
同意這篇!!樓上 你沒看到一堆年輕人都跑去澳洲打工了
09/17 00:39, 6F
→
09/17 00:40, , 7F
嗎 如果說到要卡位都浪費1,2年以上了，這篇重點是在學
09/17 00:40, 7F
→
09/17 00:41, , 8F
歷是門檻，你連門檻都進不去 那有屁用?再說3XK也不知
09/17 00:41, 8F
→
09/17 00:41, , 9F
你沒搞懂卡位是卡什麼 十年前說卡位還有點道理
09/17 00:41, 9F
→
09/17 00:41, , 10F
道發展性如何，講真的也沒多到有要先卡位的地步.....
09/17 00:41, 10F
→
09/17 00:41, , 11F
現在這種環境已經無所謂卡不卡位了
09/17 00:41, 11F
→
09/17 00:42, , 12F
這種工作根本也沒卡位必要性 要找好缺 不如去中國
09/17 00:42, 12F
→
09/17 00:43, , 13F
中國不錯 但也不是每個人都願意離鄉背景去打拚
09/17 00:43, 13F
→
09/17 00:43, , 14F
大學畢/肄業第一份工作就在講卡位　　會不會想太多...
09/17 00:43, 14F
→
09/17 00:45, , 15F
十年前也沒有甚麼卡位不卡位的....剛畢業能作的 絕大部份都
09/17 00:45, 15F
→
09/17 00:45, , 16F
是每年都會有的職缺, 不管你是應徵22K的服務業, 還是60K外加
09/17 00:45, 16F
→
09/17 00:45, , 17F
幾百萬分紅的IC設計, 都是如此
09/17 00:45, 17F
→
09/17 00:46, , 18F
這種工作都談不上甚麼卡位的問題
09/17 00:46, 18F
→
09/17 00:46, , 19F
十年前經濟沒這麼差 青年失業率也沒這麼高...
09/17 00:46, 19F
→
09/17 00:46, , 20F
這跟幾年前沒甚麼關係..
09/17 00:46, 20F
→
09/17 00:47, , 21F
時空不一樣了 "除非能逃出台灣"
09/17 00:47, 21F
→
09/17 00:47, , 22F
今年會有的新人工作 明年也會 未來幾年大概都會有條件
09/17 00:47, 22F
→
09/17 00:47, , 23F
差不多的工作 談不上甚麼卡不卡位
09/17 00:47, 23F
→
09/17 00:48, , 24F
就算是因為介紹 所以明年可能沒人介紹...30K的工作也談不上
09/17 00:48, 24F
→
09/17 00:48, , 25F
卡不卡位的
09/17 00:48, 25F
→
09/17 00:48, , 26F
一樣的工作 這兩年給的薪水都開始變低了
09/17 00:48, 26F
→
09/17 00:48, , 27F
並沒有這種情況
09/17 00:48, 27F
→
09/17 00:49, , 28F
真要說起來 台灣薪資應該是兩極化 而不是普遍變低
09/17 00:49, 28F
→
09/17 00:49, , 29F
IBIZA說得也不公允 是資產兩極化 不是薪資
09/17 00:49, 29F
→
09/17 00:49, , 30F
以我們公司來講 這幾年新人薪資調漲了大概三四千
09/17 00:49, 30F
→
09/17 00:50, , 31F
而且業界來講 還算少的
09/17 00:50, 31F
→
09/17 00:50, , 32F
#1GL3DNj5 (Tech_Job) 請看一下這篇
09/17 00:50, 32F
→
09/17 00:50, , 33F
這邊只討論薪資 新人哪有甚麼資產可以討論
09/17 00:50, 33F
→
09/17 00:51, , 34F
#1GL3DNj5 有啥重點?
09/17 00:51, 34F
→
09/17 00:51, , 35F
如果論薪資 是都一樣很糟 HTC也沒前幾年好
09/17 00:51, 35F
→
09/17 00:52, , 36F
當然我說遭是同產業同工作和不同時間 不同國家比
09/17 00:52, 36F
→
09/17 00:52, , 37F
#1GL3DNj5 這篇我只覺得美化了以前
09/17 00:52, 37F
→
09/17 00:52, , 38F
一樣的工作 現在給的薪水變低 薪資水準倒退
09/17 00:52, 38F
→
09/17 00:53, , 39F
以前粗工每天領3000? 衛浴業務基本薪資25K? 見鬼了
09/17 00:53, 39F
還有 29 則推文
→
09/17 01:02, , 69F
明明是倒退 你開始縮到沒什麼變化
09/17 01:02, 69F
→
09/17 01:02, , 70F
大專起薪低於13年前 http://tinyurl.com/7ekum89
09/17 01:02, 70F
→
09/17 01:03, , 71F
我都懷疑你是活在平行時空的台灣來上批踢踢
09/17 01:03, 71F
→
09/17 01:05, , 72F
民國88年平均薪資40842 物價指數94.9 100年45642 物價指數
09/17 01:05, 72F
→
09/17 01:05, , 73F
106.98
09/17 01:05, 73F
→
09/17 01:06, , 74F
實際薪資分別是40842/94.9=43036跟 45642/106.98=42664
09/17 01:06, 74F
→
09/17 01:06, , 75F
衰退了500元
09/17 01:06, 75F
→
09/17 01:06, , 76F
這十幾年差不多就是在這邊一兩千元上上下下
09/17 01:06, 76F
→
09/17 01:07, , 77F
幾乎每年都會有 實質薪資退到1X年前的新聞
09/17 01:07, 77F
→
09/17 01:07, , 78F
不只是現在 2000年之後幾乎每年都有
09/17 01:07, 78F
→
09/17 01:08, , 79F
BColangelo 你那個新聞是只有大學跟大專衰退, 但是所有新人
09/17 01:08, 79F
→
09/17 01:08, , 80F
平均是增加557元
09/17 01:08, 80F
→
09/17 01:09, , 81F
http://0rz.tw/CVqPz <---就是這個圖
09/17 01:09, 81F
→
09/17 01:09, , 82F
這也是我說的 這幾年來真的要說是薪資兩極化 而不是
09/17 01:09, 82F
→
09/17 01:09, , 83F
衰退
09/17 01:09, 83F
→
09/17 01:10, , 84F
研究所以上+1933 大學-885 專科-1396
09/17 01:10, 84F
→
09/17 01:10, , 85F
實際上能反應整體薪資水準的是中位數
09/17 01:10, 85F
→
09/17 01:10, , 86F
a343408065 我才懷疑你是根本只是幻想咧XD
09/17 01:10, 86F
→
09/17 01:11, , 87F
IBIZA就是在玩文字遊戲啊 倒退就是倒退 還在那玩文字
09/17 01:11, 87F
→
09/17 01:11, , 88F
你要看中位數 頂多也就是印證我講的兩極化而以XD
09/17 01:11, 88F
→
09/17 01:12, , 89F
遊戲 「上上下下」
09/17 01:12, 89F
→
09/17 01:12, , 90F
哪裡有倒退?
09/17 01:12, 90F
→
09/17 01:12, , 91F
→ IBIZA:衰退了500元
09/17 01:12, 91F
→
09/17 01:12, , 92F
要說倒退 也是這十幾年來好幾年都在倒退
09/17 01:12, 92F
→
09/17 01:12, , 93F
因為實際上就是上上下下
09/17 01:12, 93F
→
09/17 01:12, , 94F
你自己也承認這幾年都在倒退啊
09/17 01:12, 94F
→
09/17 01:12, , 95F
不是這幾年 是這十幾年
09/17 01:12, 95F
→
09/17 01:13, , 96F
我前面就說了 這十幾年實際上是停滯
09/17 01:13, 96F
→
09/17 01:13, , 97F
每年都差不了多少 範圍就在這一兩千元內
09/17 01:13, 97F
→
09/17 01:13, , 98F
沒有甚麼大變化
09/17 01:13, 98F
→
09/17 01:19, , 99F
09/17 01:19, 99F
→
09/17 01:19, , 100F
"30歲以下的勞動階級，受雇年薪從2000年以後，就沒有再
09/17 01:19, 100F
→
09/17 01:20, , 101F
增加，30～34歲的勞動族群，2005年以後，受雇年薪甚至
09/17 01:20, 101F
→
09/17 01:20, , 102F
是下滑的"
09/17 01:20, 102F
→
09/17 01:22, , 103F
明天還得為五斗米折腰 先睡了...
09/17 01:22, 103F
→
09/17 01:22, , 104F
"2002年以來，台灣勞動族群的平均收入是增加的，但增加的收
09/17 01:22, 104F
→
09/17 01:23, , 105F
入分配的落差頗大" <-- 這不就是我講的嗎XD
09/17 01:23, 105F
→
09/17 01:24, , 106F
34歲以下的受雇年薪衰退是很好理解的, 這個年紀的人遇到兩
09/17 01:24, 106F
→
09/17 01:24, , 107F
件事, 延後就業跟勞退新制
09/17 01:24, 107F
→
09/17 01:25, , 108F
所以雖然初任待遇差不多 但是同樣34歲, 年資卻差了好幾年
09/17 01:25, 108F
‣ 更多 a343408065 的文章
文章代碼(AID): #1GLVp6sg (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
MenTalk 近期熱門文章
1
6
[抒發] 忙
[ MenTalk ]
tyfu
9小時前, 04/03
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
19
26
[正妹] 禹洙漢
[ Beauty ]
bsp0919
16小時前, 04/03
6
7
[正妹] IU
[ Beauty ]
strayzz
18小時前, 04/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 a343408065 的文章
文章代碼(AID): #1GLVp6sg (MenTalk)