PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

[情報] 女兵不站夜哨~~爆發同酬不同工爭議...

看板Feminism (女性主義)作者 (觀心自在...了卻俗塵...)時間15年前 (2009/12/14 15:09), 編輯推噓5(5推 0噓 100→)
留言105則, 8人參與, 最新討論串1/1
中國時報【吳明杰／台北報導】 隨著全募兵制的推動，女兵在軍中人數逐日成長，僅今年就招募了兩千人， 不過女兵是否應與男性一樣服夜哨勤務的問題，在軍中也一再引發同酬不同 工的爭議，國防部這次就特別納入軍中投票，由基層官兵自行決定，但因女 兵在軍中人數較少，票數很難超過男性意見，還是出現不公平的聲音。 國防部破天荒讓官兵上網投票決定髮型等內部管理規定，對於國防部這項做 法，有高階將領還是不可置信，認為部隊是不適合採取民主的組織，世界上 也沒聽過有哪一國軍隊用投票方式讓官兵決定髮型，如果此例一開，未來凡 事官兵都要求投票或民調，部隊軍紀以後恐更難整肅。 不過基層官兵則普遍對此表示歡迎，認為軍方高層很重視部隊官兵意見，經 由大家投票決定的規定，未來官兵也會較樂於服從和遵守，但因為是採不記 名上網投票，有官兵也認為可能會出現「灌票作假」的狀況。 據了解，目前女兵在軍中站夜哨的狀況已相當普遍，現在連海軍陸戰隊都出 現全副武裝女兵站大門衛哨的先例，不過其他軍種多數考量女兵的安全，通 常只讓女兵負責內部衛哨，例如已經有兩百名女憲兵的憲令部，也還不敢讓 女兵全副武裝拿著步槍負責大門衛哨勤務。 國防部指出，女性是否適合擔任夜間衛哨勤務，特別納入這次調查，就有女性 士兵表示，國軍推動性別平等，在不影響安全下，男、女都應當擔任衛哨勤 務工作，但要有相關配套措施。 不過也有女兵反對，認為女性有安全顧慮，若要站夜哨，最好要採雙哨方式， 但因基層人力不足，很多哨點很難部署雙哨。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.113.75.101
→
12/14 15:11, , 1F
好個性別平等!看來男生肝比較好喔...(義務役的肝更好)
12/14 15:11, 1F
→
12/14 15:12, , 2F
領五千多的站夜哨,志願役簽下去就有安全上的顧慮了!
12/14 15:12, 2F
→
12/14 15:13, , 3F
女二兵月俸三萬...這樣不站夜哨...好樣的...叫義務役男
12/14 15:13, 3F
→
12/14 15:14, , 4F
去丟雞蛋抗議五千多塊台票薪水太低...
12/14 15:14, 4F
→
12/14 15:14, , 5F
不然就改成義務役也上下班制...這樣皆大歡喜...反正國家
12/14 15:14, 5F
→
12/14 15:15, , 6F
在許多反對兵役、追求平的人眼裡～不過是個虛幻的字眼罷
12/14 15:15, 6F
→
12/14 15:16, , 7F
那女兵要不要打仗啊？女兵士不是兵啊？？兵又是什麼？？
12/14 15:16, 7F
→
12/14 15:18, , 8F
乾（四聲）當兵還怕人強姦？槍跟刺刀都在妳手上啊...
12/14 15:18, 8F
→
12/14 15:19, , 9F
平時就覺得站夜哨危險～打起戰來不是就更危險嗎？居安
12/14 15:19, 9F
→
12/14 15:20, , 10F
思維不是這樣子搞得吧！如果怕被強姦，就應該恢復軍妓傳
12/14 15:20, 10F
→
12/14 15:21, , 11F
統...讓阿兵哥都有宣洩的管道...取消軍妓幹麼勒？？搞得
12/14 15:21, 11F
→
12/14 15:22, , 12F
阿兵哥去外面找私娼嫖，嫖完還搶妓女，最後直接像殺豬一
12/14 15:22, 12F
→
12/14 15:22, , 13F
樣把那個妓女殺掉...這樣不是製造更多社會問題嗎？？
12/14 15:22, 13F
→
12/14 15:23, , 14F
以前看太多女兵、女軍士官把當兵當成是當公務員...看不
12/14 15:23, 14F
→
12/14 15:23, , 15F
過去了啦...
12/14 15:23, 15F
→
12/14 15:25, , 16F
媽啦！性別平等是什麼？？我開始覺得不太懂了...
12/14 15:25, 16F
推
12/14 15:25, , 17F
請問文中提到的"安全顧慮"哪裡跟"被強姦"做聯結了呢?
12/14 15:25, 17F
推
12/14 15:27, , 18F
另外,第一行就開宗明義說了"隨著全募兵制推動",到時候
12/14 15:27, 18F
→
12/14 15:28, , 19F
真的全募兵的時候,請問哪來的義務役男來丟雞蛋呢?
12/14 15:28, 19F
→
12/14 15:29, , 20F
就我所知,也不是志願役女兵、士、官就都是上、下班制,
12/14 15:29, 20F
→
12/14 15:29, , 21F
這種資訊你又是哪裡獲得的?
12/14 15:29, 21F
→
12/14 15:30, , 22F
最後,性別平等在台灣各單位階層的落實很多都莫名其妙不
12/14 15:30, 22F
→
12/14 15:30, , 23F
知所云,也不算是新聞了,在整個階層制度都莫名其妙的軍
12/14 15:30, 23F
→
12/14 15:30, , 24F
請親洽憲兵203指揮部...這些是只能做不能說得秘密...
12/14 15:30, 24F
→
12/14 15:31, , 25F
中把性別平等操作成這種四不像的樣子,更不意外。
12/14 15:31, 25F
→
12/14 15:31, , 26F
所以你是從一個單位的樣貌來揣測全國軍的狀況嗎?
12/14 15:31, 26F
→
12/14 15:31, , 27F
城市型軍種嘛...上下班正常啦...
12/14 15:31, 27F
→
12/14 15:33, , 28F
台灣島就這麼小...處處都是城市啊...
12/14 15:33, 28F
推
12/14 15:34, , 29F
通常上、下班制的單位,除了留守的志願役和義務役士兵之
12/14 15:34, 29F
→
12/14 15:34, , 30F
外,都是不分男女的上、下班制。
12/14 15:34, 30F
→
12/14 15:34, , 31F
後備是不是啊...聯勤...各指揮部是不是啊...
12/14 15:34, 31F
→
12/14 15:35, , 32F
這麼多營區都在城市裡或是區附近...
12/14 15:35, 32F
→
12/14 15:36, , 33F
所以呢? 這些內部管理問題和軍紀問題,難道還有分男女?
12/14 15:36, 33F
→
12/14 15:37, , 34F
要說把從軍當公務員的男軍、士官，數量也不會少,特別強
12/14 15:37, 34F
→
12/14 15:37, , 35F
確實看主官管...有些主官自己會開方便之門給女性軍士官
12/14 15:37, 35F
→
12/14 15:37, , 36F
調女性也沒什麼根據。
12/14 15:37, 36F
→
12/14 15:38, , 37F
我不覺得這是呵護女性...而是加深軍隊性別的不平等...
12/14 15:38, 37F
→
12/14 15:39, , 38F
表面看似平等的錄取男女性志願役軍事官兵...進去之後卻
12/14 15:39, 38F
推
12/14 15:39, , 39F
請問誰說這是"呵護"女性了嗎? 還是有誰說過"呵護"女性
12/14 15:39, 39F
還有 26 則推文
→
12/15 12:21, , 66F
在的東西，但又沒有提出自己的答案，就是這裡幾個所謂女
12/15 12:21, 66F
→
12/15 12:21, , 67F
性主義者的所作所為吧。
12/15 12:21, 67F
→
12/15 12:23, , 68F
才字不是我加的喔，請看brucemail的推文，有這個"才"就能推出
12/15 12:23, 68F
→
12/15 12:23, , 69F
那個"只"字。我在寫這三行時早就料到你會來回了呢！
12/15 12:23, 69F
→
12/15 12:24, , 70F
reke:為甚麼守門員以外的足球員在足球比賽上**只**能用
12/15 12:24, 70F
→
12/15 12:25, , 71F
手以外的部位把球送進對方的龍門**才**算得分?
12/15 12:25, 71F
→
12/15 12:27, , 72F
很好呀，你的例子不就證明我若說「足球要用手以外的部位把球
12/15 12:27, 72F
→
12/15 12:28, , 73F
reke:足球運動應該改革嘛!球員應可以用"別的方法"來爭取
12/15 12:28, 73F
→
12/15 12:28, , 74F
送進對方的球門"才"算得分」就能推論「足球"只"能用手以外的
12/15 12:28, 74F
→
12/15 12:28, , 75F
勝利嘛! 路人:....神經病(關電視)]
12/15 12:28, 75F
→
12/15 12:28, , 76F
部分去觸球來得分」這樣我自己加個字沒什麼吧
12/15 12:28, 76F
→
12/15 12:29, , 77F
另外，足球有明定的規則呀，有武器才叫強者這是個規則嗎？
12/15 12:29, 77F
→
12/15 12:30, , 78F
我不知道啊~你去跟拿著槍指著你的人說吧~不要躲在BBS^^
12/15 12:30, 78F
→
12/15 12:30, , 79F
以這個世界存在的現象來講，拿刀殺人的勞工跟不會拿刀的企業
12/15 12:30, 79F
→
12/15 12:30, , 80F
主，誰是強者呢？
12/15 12:30, 80F
→
12/15 12:30, , 81F
看那個人會不會一槍把你爆頭吧，你那麼強^^
12/15 12:30, 81F
→
12/15 12:31, , 82F
當事情不用武力就無法處理的人，又算是強者或弱者呢？
12/15 12:31, 82F
→
12/15 12:31, , 83F
繼續偷換概念吧~硬實力、軍事戰爭，用實彈武器的啊
12/15 12:31, 83F
→
12/15 12:32, , 84F
甚至，不拿槍不當兵的男性，好像很多是讓一些人看了就眼紅的
12/15 12:32, 84F
→
12/15 12:32, , 85F
正如足球一樣。甚麼地方就有甚麼規則，不管是明文還是不
12/15 12:32, 85F
→
12/15 12:32, , 86F
貴族咧，不曉得他們算不算整天遭人嫉的弱者
12/15 12:32, 86F
→
12/15 12:32, , 87F
明文。你不去做實質事情改變，空講模稜兩可反問是沒用
12/15 12:32, 87F
→
12/15 12:33, , 88F
不要緊啊，反正那個人一槍爆了你的頭，你這些問題可以
12/15 12:33, 88F
→
12/15 12:33, , 89F
"女性"是弱者這樣的句子談的是男女的比較，男女間的互動是用
12/15 12:33, 89F
→
12/15 12:33, , 90F
硬實力在運作的嗎？
12/15 12:33, 90F
→
12/15 12:34, , 91F
去陰間說或者上天堂啥的說個飽啊，沒有人再知道的啊 lol
12/15 12:34, 91F
→
12/15 12:34, , 92F
軍事力量不是硬實力是啥實力啊，是reke實力嗎? lol
12/15 12:34, 92F
→
12/15 12:34, , 93F
軍事戰爭是在討論國與國之間軍隊的能力，跟女性強不強不同呀
12/15 12:34, 93F
→
12/15 12:35, , 94F
很可惜今天軍事戰爭還是用槍和刺刀在作一個象徵比喻
12/15 12:35, 94F
→
12/15 12:35, , 95F
是我在偷換觀念，還是原來寫句子的人故意在混淆觀念？
12/15 12:35, 95F
→
12/15 12:36, , 96F
如果說兩軍要衝鋒了，的確會用槍跟刺刀的那方強，我沒意見喲
12/15 12:36, 96F
→
12/15 12:37, , 97F
但是男女之間的互動，豈是以暴力來論強弱的
12/15 12:37, 97F
→
12/15 12:37, , 98F
不行啊, 照reke邏輯不是應該反問別人 "全民拿槍和刺刀強
12/15 12:37, 98F
→
12/15 12:38, , 99F
還是這全民的敵對國家有一顆核彈對著這地方強嗎lol
12/15 12:38, 99F
→
12/15 12:39, , 100F
顆顆，早就想到你會這麼說，所以我只限在兩軍決定衝鋒時喔
12/15 12:39, 100F
→
12/15 12:39, , 101F
兩國來比較，的確外交、科技、經濟的實力有可能更重要咧
12/15 12:39, 101F
→
12/15 12:40, , 102F
決定要衝鋒又不代表衝鋒開始~你決定去吃飯也不代表你已
12/15 12:40, 102F
→
12/15 12:40, , 103F
吃了啦.
12/15 12:40, 103F
→
12/15 12:40, , 104F
brucemail講的清楚不過了, 是指人(不管男女)在軍中都得
12/15 12:40, 104F
→
12/15 12:41, , 105F
一樣，就是我說的足球比喻；你reke卻搞不清楚重點
12/15 12:41, 105F
‣ 更多 brucemail 的文章
文章代碼(AID): #1B9UIfMV (Feminism)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 brucemail 的文章
文章代碼(AID): #1B9UIfMV (Feminism)