Re: [新聞] 網路談性同性大戰異性戀

看板Feminism (女性主義)作者watercolor (我們同樣沒有名字)時間16年前 (2009/11/10 22:39)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

　　這篇報導點出了幾個重點：（一）很多異性戀只接受「去性化」的同志。（二）太平的假象僅是兩者空間被分隔的結果。　　所以當同志（以及所有西斯板眾認為「不合理」、「不正常」之性傾向、性喜好的少數）試圖去爭取他們在性板應有的空間和尊重時，西斯板眾會覺得受到侵犯和打擾，並且馬上群起發聲，同意應該侮辱、攻擊那些「非正常」之性，更進一步用各種方法（發動罷免、以諷刺、嘲笑、貶低的方式對待那些他們不同意的發文者）試圖把那些人趕出去（前一陣子還大量發文，以侮辱的方式踐踏甲板），而不願承認他們同樣有存在並且受到尊重、不該遭受侮辱的權利。　　西斯板的常駐使用者，長久以來都是西斯板、甚至是這個社會性別空間的既得利益者，板上發言亦常以偏頗、錯誤、不完整的性別觀與性知識來壯大、合理化他們的歧視，並且對這樣的偏頗、錯誤，甚至無知皆毫無所覺，視之為理所當然。仔細回想西斯板眾對此事的看法，也找不出合理與完整的論述，證明「西斯板對不同性取向與性意識的羞辱」是理所當然的，最常重複的「要甲板Ｋ板主道歉」、「西斯不能亡」、「肛肛會令我軟屌」、「同志本來就違反自然」的意見甚至在許多人一一論述之後，仍然跳針似的重複。簡言之，在部分人在試圖論述、剝檢「使性板多元並減少歧視」的應然，以及平等背後的思考與實踐時，另一部分人則只在乎討得「結果」和「答案」，或者只能一再強調其不知其所以然的「噁心」。當然也有理性為西斯板風發聲的人，他們多是認為並試圖解釋這樣的衝撞「方法不對」。但那些所謂「方法不對」背後的價值立場，仍是認為「他們有理由覺得不舒服」，所以反彈是應該的；而這個立場往往忽略了兩點：其一，不舒服不等於可以羞辱，表達不適不等於可以言語攻擊，而西斯板主對這點的約束，很明顯效果有限甚至可以說極其低落；其二，他們的侮辱同樣造成別人的不舒服，但別人的不舒服卻長期都被忽略、輕視、貶低，甚至說得明白點，比起西斯板眾的不舒服，別人對西斯歧視板風的不舒服是「可忽略」、「不重要」的。　　那些過份膨脹的不舒服集體形成言語上和多數性的暴力。儘管部分西斯板眾試圖多次提出罷免，最後在人數上皆不可能通過是顯而易見且鐵錚錚的事實，但在西斯板長久以來言語上集聚的力量造成說話大聲、而且以為大聲就有理的狀態，對某些同樣被西斯板眾歧視與侮辱的族群來說，仍造成「動搖平穩」的困擾與退卻。尤其部分（不能忽略的是：仍有部分西斯板眾是逢gay 必辱）西斯板眾屢屢強調「我不歧視 gay，但看不起來亂的鷹派」的意見，更使想要平穩的人們否定衝撞的必要性與價值。許多與性相關且對這次的事件展開概念討論的板面，都不乏有「只想停止，想要乾淨板面」、「不要把戰火延燒到這裡來」的聲音，認為只要回到各自空間、相安無事就好。然而這種「我不歧視，我只是……」的言論，其實仍然是強調並認同「不平等待遇」的理所當然，就如同報導所說：不少人只支持「去性化」之後的同志；但問題在於，「性」明明才是性板最應該存在的內容。這種看似緩和的「我只是」實則強調了排擠的事實。易言之，支持「相安無事」的立場就某方面來說等於「同意排擠」。因此，這些聲音在無形中削弱了這次在性板爭取平等發言權和被尊重的力量，也支持了「死GAY （以及所有不符合其「正常觀」的性）滾出西斯板」的理所當然。　　此外這篇報導也同時忽略了幾點：（一）爭取空間不只有同志，還有對歧視／重視性別平等／重視性權／其它性少數（如BDSM）的人。（二）這篇報導沒有如實揭露西斯板表達歧視時，所用的侮辱性暗示與字眼。　　這場爭取空間的實踐延續了幾天，目前不能確定是否還能持續（向所有發好文者致謝，無論是何性向，讓我有機會以經驗分享的方式理解不同的性）。儘管西斯板眾仍以各種藉口（比如後台很硬、甲甲很陰）拒絕承認和理解「歧視不該存在，性板空間不應專屬異性戀男」的事實；儘管仍有人覺得這樣的衝撞是一場「方法錯誤」的侵犯，而應以和平、循序漸近為訴求，但我仍相信這次爭取空間的實踐所開啟的對話、以及曾經對「不同的性」產生困惑、疑慮與好奇的人來說，都具有交流的意義。而我也更願意樂觀地相信，當「性別友善」這件事被質疑、原本和平的假象被衝破之後，對於真正的尊重，將有機會開啟一個更大、更寬廣的空間。 --- 　　提出一點自己的觀察和理解。　　第一次在貴板發文，請多指教。>_< -- 一隻鳥飛過去了，天空還在。就是這樣。我懷疑，但，就是這樣了。有時候，眼睛只肯告訴我這麼多。陳斐雯貓蚤札（其三） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.230.111 ※ 編輯: watercolor 來自: 61.224.230.111 (11/10 22:39)

Re: [新聞] 網路談性 同性大戰異性戀

Re: [新聞] 網路談性同性大戰異性戀