[轉錄]Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿...

看板Feminism (女性主義)作者 (投①號,逆轉勝)時間17年前 (2009/03/27 10:13), 編輯推噓1(107)
留言8則, 3人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 photo 看板] 作者: aletheia (cOnJeCTuRe) 看板: photo 標題: Re: [討論] 看起來攝影真的很難當飯吃阿... 時間: Fri Mar 27 02:49:05 2009 ※ 引述《LiLV (非 善 類)》之銘言: : ※ 引述《infoto (Still Live)》之銘言: : : 另提出這些女性攝影家 : : 是在對照你先前使用男性觀點所創作的作品 : : 要拍出你那樣的照片,找男性來拍也可以做得到 : : 請善用女性觀點,不需要在充斥男性觀點的舞台,做多餘的陳述 : 我不想戰,我也沒那麼愛戰, : 我說過了,您文章的前半段我認同 : 只是單純認為, : 貿然稱呼他人為「網路B咖」我並不認同。 : 既然不同意您部分的觀點, : 就必須接受您對於我的作品的批評與指教, : 那我也只好以回文的方式來與您討論。 : 1.「你先前使用男性觀點所創作的作品」 : 請問是哪些作品? : 又您何以能認定我是使用男性觀點所創作的作品? : 對於您如此武斷的評定,我願聞其詳, : 而且是強烈地希望您作出詳細的評論。 : 2.「要拍出你那樣的照片,找男性來拍也可以做得到」 : 請問我這樣是哪樣的照片? : 找男性來拍也做得到? : 很抱歉,我生來就是個女性, : 我拍我自己所呈現出來的形象就是個女性, : 我一直不懂為何女性攝影師就必須具備強烈的女性主義, : 或者是張張照片都要分什麼男性觀點,女性觀點? : 3.「請善用女性觀點,不需要在充斥男性觀點的舞台,做多餘的陳述」 : 請問何謂女性觀點? : 就我身為一個女性,我的觀點就是女性觀點, : 您可以不看不聽不認同, : 但我認為女性觀點對身為女性的人根本不需要善用, : 需要善用女性觀點去看待一切事物的是男性, : 需要擅用男性觀點去看待一切事物的是女性, : 不停強調性別只會讓男女之間的分歧更大。 不是很懂你的想法   不過我的確很贊同,到底甚麼是女性觀點男性觀點這件事情的確很模糊,  而且這樣區分可能也是一種假區分  infoto推文中講Beauvoir的方式,我想也只是其中一種區分性別的方式  科學研究已經和那時代不同,有提出蠻多的證據否定Beauvoir的想法  有本書我不是很記得書名  是講一個男孩在非常小因為意外被閹割後做了變性手術 父母以養育女孩的方式將她養育成人 完全沒告訴她事實 但是她成長後非常的痛苦 最後自殺的真人實事紀錄 她到死都以為自己是女性 這件事情對於Beauvoir主張的social constructions of femininity算是一個反例    infoto是基於一種傳統的立場 男女由於X(生理、社會教養等)上不同,所以"應該"會有不同外顯的反應。  因為男女不同的關係,使得女男各在不同的場合有各自擅長和匱乏的一面,  所以應該要妥善安排角色。 實際上男女的確有不同,可是如果硬要要求女性該有女性的外顯行為,  男性該有男性的外顯行為,只是為了說這樣會比較適合或比較好,  這樣根本沒有任何根據,實然的不同並不蘊含應然面的不同,  我想Beauvoir本人也不持這種立場吧?  尤其是infoto把可以被男性理解的事情(例:女性拍的照片)就當作由男性觀點出發,  這是很詭異的說法,如果我的作品來可以被19歲水瓶座屏東人理解, 難道那就是19歲水瓶座屏東人觀點了嗎? 真的有女性觀點和男性觀點的區分嗎?   -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 119.77.253.101

03/27 02:51,
補充一下 她自殺的理由是因為常認為自己是男性
03/27 02:51

03/27 02:52,
用錯認比較好
03/27 02:52

03/27 03:38,
區分又真的有真假嗎
03/27 03:38

03/27 03:54,
這個理解還真出我意料之外....Orz
03/27 03:54

03/27 03:57,
L的創作某種程度上,我覺得有依存著男性觀看女性的視覺傾向
03/27 03:57

03/27 03:58,
這也就是說她自己內化了男性觀看自己的眼光,不自覺的採用
03/27 03:58

03/27 03:59,
講沒兩句就開始幫別人代言了....(搖頭
03/27 03:59

03/27 04:00,
男性看女性,所注重的外化形態,少了點細微的敏銳
03/27 04:00

03/27 04:02,
No 我的問題是 為什麼你堅持要女性採用女性觀點
03/27 04:02

03/27 04:03,
就我所觀察女性拍攝的作品,像是黃亞紀的照片,日常生活用
03/27 04:03

03/27 04:05,
品中透出微微弱光,這種比較細微的感觸男性就很難去處理
03/27 04:05

03/27 04:07,
要跳脫性別框架最好的方法就是做自己啦
03/27 04:07

03/27 04:07,
不是透過誰幫我說話. 是我要說出我自己
03/27 04:07

03/27 04:08,
LiLv的作品很符合這傾向. 其實現在年輕一輩多半如此
03/27 04:08

03/27 04:10,
微微弱光算女性特質嗎?說是柔軟特質我還比較相信
03/27 04:10

03/27 04:11,
你的問題在於你認為女性普遍有些特質X
03/27 04:11

03/27 04:11,
所以其他女性都該有X 的特質
03/27 04:11

03/27 04:11,
這是一個不必然的連結 
03/27 04:11

03/27 04:12,
堅持? 我只有建議[善用]女性觀點,這一塊是很多人缺少的
03/27 04:12

03/27 04:12,
LiLV的照片中你認為表現出男性特質 那有甚麼不對呢
03/27 04:12

03/27 04:14,
把對方狂批一噸 再來說自己只是建議...
03/27 04:14

03/27 04:15,
所以女性應該善用女性觀點?男性就不用這麼要求嗎?
03/27 04:15

03/27 04:16,
如果你所謂的是照片中比較柔軟的特質 
03/27 04:16

03/27 04:16,
那我想根本可以脫離性別議題來談
03/27 04:16

03/27 04:17,
「很多人攝影作品中欠缺的是一種柔軟的成份」像這樣
03/27 04:17

03/27 04:24,
你倒是自動把性別抽掉,接上別的議題@_@
03/27 04:24

03/27 04:28,
建議而已 我不認為此處談性別議題有甚麼有益於討論處
03/27 04:28
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.250.35.133

03/27 10:35, , 1F
其實我也覺得不要去分男性觀點是什麼女性是什麼
03/27 10:35, 1F

03/27 10:35, , 2F
不然這樣就落入性別角色期待了
03/27 10:35, 2F

03/27 10:37, , 3F
但攝影作品會顯露個人特質也是沒錯的
03/27 10:37, 3F

03/27 15:28, , 4F
社會建構論真的死了嗎?
03/27 15:28, 4F

03/27 15:55, , 5F
Who care?
03/27 15:55, 5F

03/27 16:25, , 6F
這跟社會建構論無關吧
03/27 16:25, 6F

03/27 16:26, , 7F
為何要把自己被刻板印象所侷限??
03/27 16:26, 7F

03/27 16:30, , 8F
我是指第二性被許多證據否決那段
03/27 16:30, 8F
文章代碼(AID): #19p3PCgD (Feminism)
文章代碼(AID): #19p3PCgD (Feminism)