[計劃]女性主義經典書單

看板Feminism (女性主義)作者romacapri (romacapri)時間17年前 (2008/09/28 02:34)推噓13(13推 0噓 42→)

留言55則, 7人參與討論串1/1

緣由：剛上研究所不務正業，三年內預計除了一定得念課內的海德格呀胡塞爾這些鬼東西（誤）之外，還是很想讀點女性主義暨性別研究上「經典」的東西（畢竟還是很想寫性別的論文）。因而，想建立一個系譜／清單，重新梳理畫出西方（美國為主但不侷限於）女性主義學理和其它當代學科思潮、外在環境間所構成的歷史脈絡圖像，列舉與簡介重要著作，做成一個圖表，使可清楚看出每篇著作所處的時間地點及脈絡背景，以及對整個二十世紀美國－歐洲女性主義學術及其整個當代思潮，有個輪廓上的掌握。進行方式是，列舉重要的「節點」（關鍵、轉折、或代表性），特別標定「時間」與「地點－及其所屬的學術或政治氛圍社群）。我讀過的，便試講一些文本中的重要概念；沒讀過的，請也在做學理這塊的板友補充；或著，可以一起來列、完備化這個清單與簡介。 === ■前身：啟蒙現代時期 ‧Mary Wollstonecraft, "a vindication of the rights of woman" (1792). 　背景：十八世紀歐洲、「理性之光」、「啟蒙」、「天賦人權」…… 　　　　『盧梭』。　我（主觀）認為，她是一種「女性版的盧梭」……。　意思是，「理性」與啟蒙論調會有的問題，她也一樣會有。　但我還是認為其時代性意義。　我認為，女性主義重回Mary Wollstonecraft的意義在於：女性主義之本源……。　意思是，1960年代美國婦運之所以會以「equal」、「rights」的形式出現，　已於這裡埋下種子。 ‧John Stuart Mill, "The Subjection of Women". (請讀過的來..) ■第二波之前 ‧Virginia Woolf, "A room of one's own" (1929). 英國小說家. 　許多重要概念： (1)談論女人的書籍，全是男人寫的！ (2)男性書寫中，都透露出一種「莫名」的情緒…… (3)男/女(生理)階級的差異對待. (4)重要概念：女人是男人二倍大用的鏡子！ (5)女性能否受教育、寫作環境、經濟條件、性別階級的世襲性 (6)貧窮對心靈的負面影像：憎恨、狹小視野　　對反：平靜、廣闊的心靈 (7)「兩性同體」的理想觀。　（p.s.對這段的詮釋法，後世有很多爭議。） ‧Simone de Beauvoir, "The Second Sex" (1949) 　背景：她在第一部中，考察了現今流存的「觀女性的觀法」中的經典視野：　生物學、Freud精神分析、經濟唯物論史觀（Marx與恩格斯）、　李維史陀結構主義人類學所談的「婚姻」等等。　考察這些的目的在於，在這過程中，　她擷取了這些中「之於女性而言具啟發觀點的」、　並且避免了每個各種的盲點與修正之。　我認為，第一部／第二部之間，是一個「極漂亮了的」對反結構……。　對反在於，　第一部中，西蒙波娃考察了理論、歷史與文學，　得到了一個以下的驚人結論：　「從頭到尾，都是男人在看女人。女人是男人的客體（對象）。　　最經典的例子是，　　當人類還處在原始階段恐懼自然時，男人敬畏女人（自然－生命）；　　而當人類進入了農業階段，開始「控制」了自然，　　軸線蹺蹺板就反過來了。　　這故事證明的是，　　不論男人是「讚揚」、還是「貶抑」女人，　　都不過是出自於男性所處的位置與觀點罷了。」　因而，第二部的第一句話，　便漂亮地對這個對反，進行一個轉接－－　「女人不是天生（生物本質）的，是後天生成的。」　對於這句話的詮釋，必須留意避免一個觀點，　便是來自流俗的美國社會學「社會建構論」的觀點，認為一種白板論式的教育觀…… 　但在西蒙的文本脈絡中，意思完全不是這樣的。　這句話的意思是，　女人是後天生成的，是說，　女人是在「主體化的」與世界周遭互動的過程當中、逐漸成其主體性。　這的意義在於，　對反於「第一部的『從頭到尾、都是男人在看女人』」、　從這裡開始，要從新將女人，放置在真正「主體」的位置上。　第二部的前幾章非常好看。　覺得第一部太需要理論性背景的、可以瞄瞄第二部的前二～三章。 ‧Margaret Mead, 《三個原始部落的性別與氣質》，1950，美。　（沒看過，請補充..; ) 　（人類學、美國社會學觀點；　　→其優與盲點..　　） ■第二波婦運經典（美國60's） ‧Betty Friedan, "The Feminine Mystique" (1963) 　背景：（就我所知，）歷史情境：男人去當兵，女人「出來」工作；　但，打完了。男人回來了。　開始出現一種口號，呼喚女性「重回」家庭。　（→女性工作環境的社會變遷與歷史情境緣由）　（這本我沒看過。只知最經典、常為人引的句子：　「除了孩子和家庭，仍別有所求。」） ‧Adreinne Rich 於七零年代「母職」。（似以一種、較為女性感受性與身體性的面向..） ■第二波開始-之後 (?) ‧Kate Millett, "Sexual Politics" (1970) （這部好像超重要。但我沒看過。　只知好像從這時間點開始，　開始討論／提出了這兩個東西： (1)「父權」（Patriarchy） (2) gender / sex 的區分. 這兩點的關鍵意義、分別在於： (1)對Patriarchy的界定與分析開始，　　政治運動才得以持續展開； (2)如今我們習以為常的「gender」（與biological sex "層次"上的區別) 其實是從相當晚近、七零年代始，才開始提出與盛行的。關於"gender"的另一篇重要著作是: Joan Scott, "Gender: A useful category of analysis". 主要本於歷史學-婦女史領域是否得以建立的層次上. ‧Gayle Rubin, "Traffic in women: Notes on the political economy of sex"(1975) 　這篇我讀過（中譯）。它是在於、　系譜地考察了十九世紀末以來、關於「交換」的理論歷史：　從Karl Marx（經濟階段和性別階級之間，是否可以相互取代？）、　恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》（這之於女性主義，亦是很重要*2的著作.. 　而且很薄！而且，重要段落也才...）、　李維史陀「婚姻」（女人是「男人和男人之間、得以建立關係」...。近親婚姻不是因為生物禁忌，而是因為經濟理由：損失一個和外族建立　關係與利益的商品。..）、牟斯的「禮物」（一樣，是由人類學研究　所做出來的一種「本體論式的」生存論觀...）　另外還有精神分析，Freud and Lacan。　吸取以上之後，　提出一個「sex/gender system」..。　這篇其實相當好看。雖然蠻理論性，可是Rubin的文筆是　美國女性政治學界中、少見的簡明。　我認為這篇所做的分析，非常具精要性　值得不斷的再深思細讀.. 　分享一個好段落：「　我個人覺得女性主義運動必須有比消滅婦女壓迫更多的夢想。　她必須夢想消滅強制性的性欲和性別角色。我覺得最能鼓舞人　的夢想是建立一個雌雄同體、無社會性別的（但不是無性的）　社會，在這社會中，一個人的性生理構造同這人是誰、是幹什　麼的、與誰做愛，都毫不相干。」 ■「性」與「女性主義」　（反色情／反審查機制）反色情暴力一方： ‧Andrea Dwonkin. ‧Mackinnon. （雖然按照性自由主義觀點，會認為這種觀點蠻「愚蠢」的；　但我最近開始審視這種作品，　發現底下有一種……很深沉的東西，　是關於女性生理－扣連於的－－性－暴力.. 　如果不能體諒與觸碰這種心理、而認為其總是做出「愚蠢」的行徑　也是蠻…… 另一方： ‧Gayle Rubin, "Think sex: pleasure and danger: exploring female sexuality" (1984) (1)美國「sexuality - feminism」之間爭論的歷史回顧 (2)提出建立性的階層之獨立理論的必要性，　　區分開sex/gender system. (3)性的分層觀：。（最經典的） == ■第二波之後，幾個重要的軸線：一、女同性戀女性主運、女同性戀運動、分離主義　（誰來寫個簡介 :p）　‧Monique Wittig. 「女同志不是女人。」　（上下文脈絡及其意涵..）　‧Adreinne Rich, 「強制異性戀」..? (她提出的嗎? 還是別人? ; focus在強制異性戀上的重要系譜...) 二、黑人女性主義（Womanism）　‧Alice Walker, 《紫色》（The Color Purple）　　（據說是相當感人的一部好作品）三、第三世界　‧Spivak - 後殖民　‧應該還很多 .. 　‧我相當喜歡/想要念的!! : bell hooks !!! 引一段我覺得最好笑的...：「 bell hooks舉例說，走出家庭、爭取社會工作權這樣的女權要求在美國只能代表白人中產階級女性的利益。……因此，爭取工作權只代表了被丈夫當作玩偶寵物閒置在家裡的白人資產階級女性的要求。……西方女性主義理論不是來自於受性別壓迫最深的黑人勞動女性，而是白人中產階級女性的無病呻吟。」四、法國。法國當代學術場域，　　法國的「符號學」傳統；　　後結構－解構之氛圍…… 　‧Cixous, 陰性書寫，1975? 　　肯定女性書寫，其別於男性話語，　　身體、感覺、話語方式...(etc) (?) 　‧Julia Kristeva. 符號學. ........ 　‧Luce Irigaray, "The sex which is not one"(此性非一)，1977. 　　女人的性感帶不是「ＸＸ中心」；而是多重……；　　用以當作，與西方邏固斯的對反。.... 　（念法國女性主義的東西我也覺得有點痛苦／不舒服。太理論性了。　　經常將「女性」象徵化、變成一種概念性的於理論的策略中之用 ...）（問題：如何解釋／界定　這些（同性戀、階級、種族、西方／非西方）之軸線」　與「傳統」女性主義之間？） == ■八零年代後－前酷兒 (?) ‧Judith Butler, "Gender Trouble" (1990). (性別展演我看得很不舒服. 在於它太政治性、忽略trans-sexual慾者的內心心境、賦予他/她是為了「嘲諷、顛倒性別社會刻板」的性別政治性訴求... 」（誰來做個當代的queer書單 :p） == ■其它：　女性主義暨性別研究中、重要的（經常被引用／提及／有所啟發）　的「男性」知識家……： ‧盧梭 ‧Karl Marx. ‧恩格斯《家庭、私有制和國家的起源》 ‧Freud精神分析（法國-1968年前後） ‧Foucault - 「權力」　（被美國既台灣社會學界用到爛的東西..; but 那真的是Foucault嗎? ） ‧Derrida （後殖民） ‧法農 ‧薩伊德 ‧Lacan -- 請/可用 Repost) 回應 :p -- ※ 編輯: romacapri 來自: 59.112.212.222 (09/28 02:35)

推

kuopohung

09/28 07:32, , 1^F

09/28 07:32, 1^F

→

kuopohung

09/28 07:32, , 2^F

09/28 07:32, 2^F

→

Kasheran

09/28 09:45, , 3^F

09/28 09:45, 3^F