[建議] 這個版不是沒有版規,所以在批評人以前請先想想。

看板Feminism (女性主義)作者 (王奕凱)時間17年前 (2008/09/21 03:47), 編輯推噓7(7048)
留言55則, 5人參與, 最新討論串1/1
說以下這些話可能會讓我自打嘴巴,但正因為如此所以更讓我覺得想說。 有版友提到為啥妖西的言論粗魯卻不被版主清潔,我不是版主,所以不知 道版主怎樣想。 但我看妖西那些所謂粗魯的言論,並不覺得有和不妥。 這不是一種偏袒,而是覺得因為批評的內容跟形容兩邊無異。 怎麼說呢?她批評一些對象的時候,背後的論據是什麼?我沒有能力 去定論,但我可以推論至少是她自己的感覺。 那她用自己的感覺去形容對象的時候,這個過程跟對方文章當中對女性主義 的批判有什麼不一樣呢? 第一點,兩者引用的形容都是根據的刻板印象。 第二點,對於批評的對象都沒有深入了解過。(或許妖西會抗議,因為她是根據 對方的言論來下判斷,不算沒有了解。) 第三點,兩者詞彙互換,理由相通。 第三點是最為重要的,因為可以不必讓我去繁述到底還有哪些差異。 當不認同女性主義提出的問題者進行反對言論的時候,至少在目前看到的都會有這種 情形。 都引用一些個別意見或是約定成俗的社會經驗當做定論。 例如:「有些女生跟我說她覺得男生該幫女生提東西。而她自己是個女性主義者。」 這種話如何被認為可以當做引述為女性主義者的思想真的很神奇。 因為稍微改一下就可以成為。 「有些詐騙集團認為自己很誠實。而他是一個女性主義者。」 前後的論述都沒證成其關係,而且根本沒用言語做出證明。 可是常可以看到這樣的論述被引用當做對女性主義的批評,還認為自己是掌握了確實的 證據。 有人也說,「我是在否認偏頗的女性主義,並非不支持女性主義。」 這句話問題在於偏頗的女性主義是什麼東西?這句話讓我想起柔性政變這一詞。 不過我認為那可能還好多一點。 偏頗的女性主義是什麼?如果偏頗就不是女性主義了。 或許有人會抗議,認為自己找到偏頗的證據。 但我要舉例點出為什麼這麼說。 請問這句話:「在適當的時機,適當的地點與適當的時候,我會做出適當的決定。」 聽起來如何? 再聽聽看這句話,「對小孩子不能太嚴厲,太約束,適時給予幫助就好。」 這些話聽起來都沒錯,可是毫無意義,因為根本沒講明正確的行動該怎樣做。 同樣的,偏頗,適當,太,適時,諸如此類的話語都已經有其本身約定成俗的預設立場 使用下去,就已經決定的後者的正當性,根本沒準確表達到核心。 因此根本都不適合用來當作批評或說明事情,更別說是在清楚表達自己的意見了。 還有這種話,「男人本該就是如何,女人本該就是如何,去硬要求公平,根本上就是 齊頭式平等,而齊頭式平等不是完全正確的,所以怎樣怎樣。」 這裡的問題,就是「本來就是」這一句話,男女本來是如何形成的?怎麼知道? 利用自己的經驗?還是從小到大被這樣教育? 還是自己決定的? 很多批評跟指責的言語之所以不具有說服力其實已經遠遠跟文章內容無關了。 也跟女性主義本身無關,而是在於邏輯上就有問題。 這種邏輯問題甚至不在於形式上(形式上也有的就不用談了。) 而在於前提的成立上就有問題,不是找出反例就可以用來反駁。 而是這些反例的前提成立是否沒有女性主義問題批評當中所產生的問題。 像是錯把後天當先天,把約定成俗當成理所當然。 講明一點,連對男性自己本身都有刻板印象,認為男人應該怎樣怎樣,就有問題了。 請在寫批評的時候,回頭看一下是否裡面先沒有刻板印象的存在,怎麼判定是否為 刻板印象呢? 最簡單的,先不要把從小到大的經驗感受當成對象的本質。 其次,思考自己的意見有沒有可能有反例存在。 再來,用語是否出現以上說明的那種已經預設立場的言詞來當做論述。 最後,請先去搞懂自己批評的對象的定義是什麼再來談。 以前我就被罵不懂不要裝懂,雖然現在也差不到哪去。 不過我認為傳承經驗的時刻到了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.133.190.84

09/21 04:27, , 1F
推你超認真...
09/21 04:27, 1F

09/21 07:52, , 2F
我覺得想要來這裡討論也去看個書再來吧...現在根本是夏蟲語
09/21 07:52, 2F

09/21 07:53, , 3F
冰的情形, 不曉得這些人會不會在沒念過物理時說: 電子學是
09/21 07:53, 3F

09/21 07:53, , 4F
屁, 我又看不到電子 這類的話
09/21 07:53, 4F

09/21 07:55, , 5F
總是抱著那種自以為社會科學超好懂的心態來這裡胡罵一通,很
09/21 07:55, 5F

09/21 07:56, , 6F
明顯根本無法溝通...從字裡行間清楚看出根本對這個領域在講
09/21 07:56, 6F

09/21 07:57, , 7F
什麼一竅不通,又聽不進大家耐心解釋
09/21 07:57, 7F

09/21 08:00, , 8F
甚至可以說,連最基礎的社會科學也看不出來他們了解在哪裡,
09/21 08:00, 8F

09/21 08:01, , 9F
體制 社會化 社會性別 父權,拜託去把這些東西搞懂再來討論
09/21 08:01, 9F

09/21 08:01, , 10F
要不然一直對他們雞同鴨講很累
09/21 08:01, 10F

09/21 08:29, , 11F
就目前大概版上有三個人都在以自己眼光看世界 不能說他們
09/21 08:29, 11F

09/21 08:29, , 12F
描述的現象不是真實 但僅能稱部分真實 卻用以來代稱指稱
09/21 08:29, 12F

09/21 08:32, , 13F
他們要批評的對象 女性主義論述並非萬能不可攻破 但至少
09/21 08:32, 13F

09/21 08:33, , 14F
最近在這版上的質疑跟批評都只是以管窺天後的個人心得
09/21 08:33, 14F

09/21 08:37, , 15F
我認為這種論述若不紮實些 可能到其他版比較會有人認同
09/21 08:37, 15F

09/21 09:14, , 16F
啊 還有我覺得隨便就拿一則新聞文本要來批評女性主義論述
09/21 09:14, 16F

09/21 09:15, , 17F
有點笨笨的 畢竟新聞是經過人為編輯採寫的結果 其中可能
09/21 09:15, 17F

09/21 09:16, , 18F
也複製迷思或偏見 甚至標題或導言就可以偏蓋全 如klm
09/21 09:16, 18F

09/21 09:16, , 19F
轉來的女警懷孕新聞 以後不要這樣搞囉 務必聰明一些
09/21 09:16, 19F

09/21 09:43, , 20F
看來i還是搞不懂那問題.
09/21 09:43, 20F

09/21 09:43, , 21F
或者說這群象牙塔成員們認為自己的工作不包括去解決這個
09/21 09:43, 21F

09/21 09:44, , 22F
"女性主義被社會普羅大眾曲解和胡亂引用"的問題.
09/21 09:44, 22F

09/21 09:46, , 23F
今天一個人(可男可女可人妖)跑出來自稱女性主義者卻在說
09/21 09:46, 23F

09/21 09:46, , 24F
女權至上的東西, 就是這一個個體在曲解女性主義; 但現在
09/21 09:46, 24F

09/21 09:47, , 25F
不是一個人, 是一個為數不少的族群, 甚至是一些女權團體
09/21 09:47, 25F

09/21 09:47, , 26F
,甚至是好幾位出了名的女性主義者也在幹這種事.
09/21 09:47, 26F

09/21 09:48, , 27F
當然這裡不會有人承認自己是這種人, 甚至會說我說的現象
09/21 09:48, 27F

09/21 09:50, , 28F
還是少數甚至不存在. 如果是這樣, 我只能聳肩了.
09/21 09:50, 28F

09/21 09:53, , 29F
這邊推廣女性主義的幾位, 跟在香港那些保育人士有個共通
09/21 09:53, 29F

09/21 09:54, , 30F
「好幾位出了名的女性主義者也在幹這種事」 請指教是誰
09/21 09:54, 30F

09/21 09:54, , 31F
做了哪些事情
09/21 09:54, 31F

09/21 09:56, , 32F
點--會讓人覺得理論太深奧, 不明白, 於是不了解, 就談
09/21 09:56, 32F

09/21 09:56, , 33F
不上支持. 當然, 也可以反過來說是這群"普羅大眾" 故意
09/21 09:56, 33F

09/21 09:58, , 34F
把這裡的人的形象拔高, 把他們當成遠離一般大眾的"知識
09/21 09:58, 34F

09/21 09:59, , 35F
份子", 然後再自比為"普羅大眾"的一份子, 於是就出現
09/21 09:59, 35F

09/21 09:59, , 36F
"你們講的沒人要聽" 的現象. 至於是哪一種, 還是另有其
09/21 09:59, 36F

09/21 09:59, , 37F
他, 就見仁見智了.
09/21 09:59, 37F

09/21 10:02, , 38F
不用說指教了. 知道的人就是知道, 不知道或者不想去知道
09/21 10:02, 38F

09/21 10:02, , 39F
的人再說也是沒用. 老話一句, 我很樂見不會包裝只會狠批
09/21 10:02, 39F

09/21 10:03, , 40F
的真.女性主義者的工作還會成功到哪去. 尤其是, 尤其是
09/21 10:03, 40F

09/21 10:04, , 41F
這社會上已經充斥了一群掛著女性主義的偽.女性主義者在
09/21 10:04, 41F

09/21 10:05, , 42F
混水摸魚的台灣.
09/21 10:05, 42F

09/21 10:08, , 43F
更正: 刪掉"這社會上"
09/21 10:08, 43F

09/21 10:08, , 44F
題外話: 而為什麼只有公主病一詞而沒有王子病一詞的原因
09/21 10:08, 44F

09/21 10:10, , 45F
(很表面化卻應該比較好理解的原因)我認為是因為公主幹了
09/21 10:10, 45F

09/21 10:12, , 46F
例如i的例子"男生該幫女生搬東西"然後就說自己的女性主
09/21 10:12, 46F

09/21 10:13, , 47F
義者(或者說這是女權), 而王子在耍大牌依然還是可以用沙
09/21 10:13, 47F

09/21 10:14, , 48F
豬一詞搞定 (畢竟男權主義這一個詞並不常用)
09/21 10:14, 48F

09/21 10:15, , 49F
也就是說, "公主病" 一詞可說是偽女性主義者的代名詞,防
09/21 10:15, 49F

09/21 10:15, , 50F
止女性主義一詞被污名化. 以上是很表面化的理解.
09/21 10:15, 50F

09/21 10:17, , 51F
當然也可以被人扯到跟父權或者歧視女性(和金鋼barbie劃
09/21 10:17, 51F

09/21 10:18, , 52F
上等號)相關...嗯..歡喜就好.
09/21 10:18, 52F

09/21 10:20, , 53F
以上有一句, 詞類對應上不是準確, 但我想意思有傳達到了
09/21 10:20, 53F

09/21 10:21, , 54F
要玩文字遊戲的也請隨意..
09/21 10:21, 54F

09/21 11:52, , 55F
......大家要不要用回文的......
09/21 11:52, 55F
文章代碼(AID): #18rLDYgC (Feminism)
文章代碼(AID): #18rLDYgC (Feminism)