PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: 女性主義已死‧兼論女性主義的菁英化與社會工꜠…

看板Feminism (女性主義)作者 (上山下海香蕉皮)時間18年前 (2007/11/11 18:24), 編輯推噓10(10推 0噓 67→)
留言77則, 3人參與, 最新討論串24/34 (看更多)
: ※ 引述《reke (當不成孩子王)》之銘言： : : 響每一個層面的活動，而人在實踐的過程裡也有可能因為窒礙而有思想上 : : 的大轉折，這兩個層次根本無須互相傾軋。 : 在你一天二十四小時的分配裡面，兩個層面必然會互相傾軋。 : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) : ◆ From: 218.166.49.161 : ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.49.161 (11/11 15:42) : 推 reke:只剩兩件事要說 1.24小時不會無時無刻都要與人互動 獨處的時 11/11 17:33 : → reke:間拿來研究理論一點都不傾軋實踐 甚至研究理論本身也是實踐 11/11 17:33 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這是什麼樣的邏輯迴圈？ 自問下去你還知道如何區分理論和實踐？ 把理論定義為思想工作， 把實踐定義為直接對人和空間進行影響的工作， 假定這個區分你可以接受，24小時由你分配你也認為可兼顧兩者有餘， 如此超人還剩下一個問題，理論牽涉到世界觀的部分， 就產生「理論和世界有沒有實質關係」、「理論如何符應世界」兩個難題。 這兩個難題學界目前沒有定論，你的定論為何？ 在這個未定論之下，「研究理論本身也是實踐」這個命題要如何成立？ 當一個人受到世界觀而不是經驗的主導(是的，就是在談唯心主義)， 理論確實會對行動造成傾軋， 理論傾軋行動的結果，分為兩種型態， 一個是過當的行動，比如共產運動，另一個就是「空想、無能、沒有行動」。 不論是政治史，或是過去那麼多對清談的批評，都清楚的指出這兩種災難的存在， 我們(尤其是你)，對這兩種理論傾軋行動的情況都很熟悉了， 你認為這個話題裡你還有什麼可以補充的地方嗎？ : → reke:2.你怎麼知道、或斷定，理論的停滯不能用投入更多精力研究來 11/11 17:34 : → reke:獲得突破？而非要指稱這條路是浪費精力？ 11/11 17:34 : 推 playskin:呵呵，我知道，論據早就建立好了，文章放在椰林GAS板 11/11 18:10 : → playskin:時機恰當的時候我會在這邊統整性的說明一遍 11/11 18:11 : → playskin:為什麼我認為女性主義的發展已經到達極限了 11/11 18:11 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.49.161 ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.49.161 (11/11 18:26)
推
11/11 18:26, , 1F
理論研究是一種實踐本來就不是邏輯迴圈，因為理論跟實踐本
11/11 18:26, 1F
→
11/11 18:26, , 2F
來就不是切割開來的。
11/11 18:26, 2F
→
11/11 18:28, , 3F
我想問題就在說，你定義這兩種東西（讓它們成為互斥）的方
11/11 18:28, 3F
→
11/11 18:28, , 4F
式就沒有被接受，所以接下來說的話都是白說的。 @@
11/11 18:28, 4F
※ 編輯: playskin 來自: 218.166.49.161 (11/11 18:32)
→
11/11 18:33, , 5F
抱歉，我聽不懂。文中我對理論和實踐的區分如果有問題
11/11 18:33, 5F
→
11/11 18:33, , 6F
也請你指出來錯在哪邊。
11/11 18:33, 6F
→
11/11 18:34, , 7F
人的知性的主觀和客觀的世界的關係並不明確，我的立場
11/11 18:34, 7F
→
11/11 18:35, , 8F
近於康德。在這件事需要存疑的基礎上，理論如何本身可以
11/11 18:35, 8F
→
11/11 18:36, , 9F
是一種實踐？讀新知改變你神經元的連結和改變外在世界
11/11 18:36, 9F
→
11/11 18:36, , 10F
是屬性截然不同的兩件事情
11/11 18:36, 10F
→
11/11 18:38, , 11F
然後我要打一個大問號，你推文中"本來就不是切割開的"
11/11 18:38, 11F
→
11/11 18:38, , 12F
的"本來"請不要說的這麼輕鬆。誰的本來？請給我論據
11/11 18:38, 12F
→
11/11 18:38, , 13F
不要信口開河
11/11 18:38, 13F
修自己推文 ※ 編輯: playskin 來自: 218.166.49.161 (11/11 18:46)
推
11/11 19:16, , 14F
我的確 可能的話不想區分理論與實踐 這兩者本來就有模糊地帶
11/11 19:16, 14F
→
11/11 19:17, , 15F
但是為了強調灰色模糊地帶而違背自然語言 會變得很難溝通
11/11 19:17, 15F
→
11/11 19:18, , 16F
理論建構的過程 假如不是空想、空談 勢必也要從現有的實踐中
11/11 19:18, 16F
→
11/11 19:20, , 17F
取得研究的材料、樣本，甚至是實驗 這些都是理論的一部份
11/11 19:20, 17F
→
11/11 19:21, , 18F
事實上 除了基進 很多其他派別的女性主義也談論實踐問題
11/11 19:21, 18F
→
11/11 19:22, , 19F
假如你看不出她們的論述與實踐有什麼關係 有人看得出就好 =.=
11/11 19:22, 19F
推
11/11 19:33, , 20F
就邏輯因果而論，為理論在現實取材，取材的標準已經受到
11/11 19:33, 20F
→
11/11 19:34, , 21F
理論(理念)的影響，所以它的屬性仍是理論
11/11 19:34, 21F
→
11/11 19:35, , 22F
然後，以理論為本，做實驗，就已經脫離理論，成為實踐
11/11 19:35, 22F
→
11/11 19:36, , 23F
這中間一點灰色地帶都沒有。
11/11 19:36, 23F
推
11/11 19:36, , 24F
喔 好 那照你的"理論" "實踐"定義 那句話不成立(完)
11/11 19:36, 24F
→
11/11 19:36, , 25F
很多理論談理論實踐，創造灰色地帶有時對實踐的正當性
11/11 19:36, 25F
→
11/11 19:37, , 26F
也有幫助，但人心理是清楚哪些是意識的對內工作(思想)，
11/11 19:37, 26F
→
11/11 19:37, , 27F
哪些是意識對外的延伸(實踐)
11/11 19:37, 27F
→
11/11 19:38, , 28F
對不起我很不清楚 我的工作之一就是把心理思想變成實存的東西
11/11 19:38, 28F
→
11/11 19:38, , 29F
大略的說自啟蒙以來，哲學家與科學家就努力的設法分清楚
11/11 19:38, 29F
→
11/11 19:38, , 30F
所以我想什麼 怎麼想 會很實實在在100%的影響最後成果
11/11 19:38, 30F
→
11/11 19:38, , 31F
概念和現實的差異，哪個學派在這個潮流中逆向而行
11/11 19:38, 31F
→
11/11 19:39, , 32F
建構出一套說得過去的"概念活動也是實踐"，或許我太無知
11/11 19:39, 32F
→
11/11 19:39, , 33F
這有點像文學的 內容/形式 之別 有時候形式與內容是有機的
11/11 19:39, 33F
→
11/11 19:40, , 34F
但我真想聽你說說。
11/11 19:40, 34F
→
11/11 19:40, , 35F
沒有那種無形式的內容 也沒有無內容的形式
11/11 19:40, 35F
→
11/11 19:40, , 36F
拿文學當例子會不會太弱？作者意念和文本，都是知識範疇
11/11 19:40, 36F
→
11/11 19:41, , 37F
如何把這個對應到概念/現實？我想這中間的差距很大
11/11 19:41, 37F
→
11/11 19:41, , 38F
所以把意念變成作品的過程不屬於實踐？
11/11 19:41, 38F
→
11/11 19:42, , 39F
人的概念(知識)和現實的關係不能套入形式/內容而論
11/11 19:42, 39F
→
11/11 19:42, , 40F
除非你假設人有全知性，這樣一來人就是神了，也一併取消
11/11 19:42, 40F
→
11/11 19:42, , 41F
女性主義的文學 音樂 藝術 乃至其他都對運動沒有任何效果？
11/11 19:42, 41F
→
11/11 19:43, , 42F
概念和現實之間的那條鴻溝。知道嗎，你在挑戰的是康德
11/11 19:43, 42F
→
11/11 19:44, , 43F
不要偷換主題，女性藝術與文學作為一種實踐(發生的事實)
11/11 19:44, 43F
→
11/11 19:45, , 44F
我是同意的。但你前面用概念/文本來套用到知識/現實
11/11 19:45, 44F
→
11/11 19:45, , 45F
的嘗試是有問題的。
11/11 19:45, 45F
→
11/11 19:46, , 46F
以上你全在避重就輕。我問的幾個核心問題你全沒答到。
11/11 19:46, 46F
推
11/11 19:47, , 47F
我哪裡有用概念/文本 對應 知識/現實？
11/11 19:47, 47F
→
11/11 19:48, , 48F
真要我對應 我對應的是 創作衝動/創作活動
11/11 19:48, 48F
推
11/11 19:48, , 49F
你這次的漏洞在你把 世界=文本 和 文本在世界的實存
11/11 19:48, 49F
→
11/11 19:49, , 50F
老實說 我們在理論/現實的定義上根本就相信不同的定義 所以已
11/11 19:49, 50F
→
11/11 19:49, , 51F
混為一談
11/11 19:49, 51F
→
11/11 19:49, , 52F
經不太可能談出對應到你問題的東西了
11/11 19:49, 52F
→
11/11 19:50, , 53F
如果你一開始想講的就只是創作也是一種實踐
11/11 19:50, 53F
→
11/11 19:50, , 54F
而 我不認為這個定義有一個整體共識 所以在你的定義裡兩者不
11/11 19:50, 54F
→
11/11 19:50, , 55F
這我是同意的，但這跟原來的主題一點關係都沒有
11/11 19:50, 55F
→
11/11 19:51, , 56F
能混同 我承認了 也不想爭辯這一點
11/11 19:51, 56F
→
11/11 19:51, , 57F
所以我不知道你的目的是什麼。
11/11 19:51, 57F
推
11/11 19:54, , 58F
世界=文本 我沒說 我從頭到尾 都沒說 你看錯了 就這樣
11/11 19:54, 58F
推
11/11 19:57, , 59F
reke你認為我的定義沒有整體共識，能不能提出一個具體的
11/11 19:57, 59F
→
11/11 19:58, , 60F
反證？概念和現實的鴻溝最近有哪位哲學家把它拉近了嗎？
11/11 19:58, 60F
→
11/11 19:58, , 61F
只要這個鴻溝(概念與現實不確定符應)是在的，我用的定義
11/11 19:58, 61F
→
11/11 19:59, , 62F
就成立。很簡單啊。
11/11 19:59, 62F
→
11/11 20:00, , 63F
對我知道我看錯了，所以後來我也說了我明白你只是在講
11/11 20:00, 63F
→
11/11 20:00, , 64F
文本的實存是一種實踐。但到這裡我又不明白你的用意何在
11/11 20:00, 64F
→
11/11 20:02, , 65F
你以前罵我讓你頭昏，現在我是不是該罵回去？我保留好了
11/11 20:02, 65F
推
11/11 20:05, , 66F
我試著說清楚一下好了 最後一次 沒進展的話我暫時想放棄解釋
11/11 20:05, 66F
→
11/11 20:06, , 67F
對創作來說 引發創作、指導創作的背後思想(理論)只能在 文本
11/11 20:06, 67F
→
11/11 20:07, , 68F
的實存(實踐) 之中才能成立 沒有文本則無創作理念 沒有創作理
11/11 20:07, 68F
→
11/11 20:08, , 69F
念則不會有文本的實存 這中間去一刀切分到哪個部份是理論是有
11/11 20:08, 69F
→
11/11 20:09, , 70F
困難的(或許你的定義會覺得不困難吧)
11/11 20:09, 70F
推
11/11 20:36, , 71F
如此一來你是就思想(理論)到成為(文本)的內在經驗
11/11 20:36, 71F
→
11/11 20:37, , 72F
我在講的則是結果論上，概念(知識或世界觀)與既定的現實
11/11 20:37, 72F
→
11/11 20:37, , 73F
的存在屬性不同。所以我們在講的東西不同，而你離題了
11/11 20:37, 73F
→
11/11 20:38, , 74F
這樣的整理可以嗎？
11/11 20:38, 74F
→
11/11 20:39, , 75F
然後在我是觀察者的定位上，概念和現實是可以一刀劃分的
11/11 20:39, 75F
→
11/11 20:39, , 76F
你浸泡在創作過程之中所以不需要區分概念與現實
11/11 20:39, 76F
→
11/11 20:40, , 77F
你我在談的根本一個是知識論一個是創作理論，根本沒交集
11/11 20:40, 77F
‣ 更多 playskin 的文章
文章代碼(AID): #17DjXTZ1 (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 24 之 34 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 playskin 的文章
文章代碼(AID): #17DjXTZ1 (Feminism)