Re: [閒聊] 是誰放棄了男人？

看板Feminism (女性主義)作者A1Yoshi (我是妖西)時間18年前 (2007/11/11 14:04)推噓7(7推 0噓 18→)

留言25則, 3人參與討論串79/81 (看更多)

※ 引述《Emolas (說不說話干卿底事？)》之銘言： : 再來回到這個話題本身，因為它是政治。它是性別政治。我的點就是很簡單。如 : 果那樣程度的話可以不用做一個政治的反思，今天我把主角的性別代換： : 主角是男人，在女性主義版說出了一個阿女人怎樣怎樣就怎樣怎樣男人就像怎樣 : 所以女人都怎樣這種句子。要不要做政治性反思？這樣好了。現在有兩個人，一個人認為tatame那段話是「女人怎樣怎樣就怎樣怎樣男人就像怎樣所以女人都怎樣」這種句子；但另一個人認為那段話根本就「不是」「那一種」句子，而是「另一種」，另一種不需要什麼政治反思的句子。而你所謂的政治反思，在我看來，前提是那段話先被看成是那一種句子才接著有進行政治反思的必要。如果tatame那一段話根本就不是那一種句子，則根本沒有進行政治反思的必要，就如同我舉的一堆牛肉麵例子一樣，至少你我都同意，那些牛肉麵句沒有必要進行政治反思。所以請你告訴我，先決定要怎樣詮釋那一句話怎麼會不重要？怎麼會不是先決條件？這步驟到底怎麼可以跳過然後去做所謂的政治反思？如果你今天自己要造句，說很多時候很多人總愛說「女人怎樣怎樣就怎樣怎樣男人就像怎樣所以女人都怎樣」；然後，你針對這一些「你自己說的話打出來的字」進行政治分析，我沒意見。而且我基本上也同意如果句子真的是長那樣，那麼做政治的反思是有必要的動作。但今天的問題不是在那兒，而是「到底為什麼我們應該採納那樣的一種需要進行政治性反思的詮釋版本，而不採納另一種不需要進行政治反思的詮釋版本」？如果怎樣詮釋那段話是決定是否有必要進行政治反省的前提，那麼，我們到底要怎麼決定，我們應該挑以上那兩個互斥的意見之中的哪一個？我不知道用這樣的方式是不是能讓你搞懂我到底講半天想跟你講啥。還有，如果可以我希望不要再看到什麼low不low的感想了。我建議，如果我在這幾篇的文字第一個感覺是「這篇真他媽講的很low，在很low的地方打轉」，那麼請你先稍微緩一下，給自己一個空間也給我一個空間，可能是你用太low的腦袋在理解我其實並沒有真的很low的文字。我在這一串裡其中一件想講的事情，特別是跟你在對話時想跟你說的就是「做政治詮釋所應當要謹慎，避免無限上綱，並且，很重要的，在套用從課本上、書上學到的『刻板印象』、『符號』、『標籤』（whatever you may call it）到現實世界裡頭某個人在某特定時空點說的某句話的（政治）意涵時，請你有意識地知道自己這樣的套用是，且必然一樣是一種刻板印象的套用」。我不是說你不能套，但請你，也請淫妲，在套用的時候謹慎一點，不要那麼武斷。給別人說話的空間，也給自己犯錯，留一個空間。在我看來，說「男人『就是』精蟲衝腦」和「這樣那樣『就是』什麼和什麼再現」還有其它「...就是...」的句子他媽的一樣都全部只是反映刻板印象而已。而且，如果前者有政治意涵可以透過詮釋被讀出來，那麼其它的也全部都有都可以。如果前者有可能製造不正義與不公，那麼其它的也全部都有這潛力。且，我再此再說一次，淫妲就親自做了一個示範，告訴我們學了女性主義之後人可以怎樣不正義不公平地踩踏女性主義學得沒她好沒她精深的另一個「女人」。透過什麼呢？透過一大堆的標籤、符號，以及刻板印象。什麼「女性主義的惡意」啦，「從女人的立場扁平化[男人]這個東西」啦.. ..這些哪一個不是刻板印象，或嚴謹一點說，這些哪一個沒有對映的刻板印象，或你們愛用的，「形象」？我八百年前就在這兒還是f-sex講過：歧視、不正義、不公平，一部份的確是因為人類具有某種天賦--分類事物的能力。透過分類我們認識自己，還有自己以外的世界。（我個人偏好將語言看做是這種分類能力的延伸物而已，一種表達的工具）但，分類本身是中性的。歧視、不正義、不公平不會僅靠分類這一種能力就生出來。我們還需要替那些分類，賦予價值。但，賦予價值其實也不必然就會導致歧視、不正義、不公平。這價值的賦予得是不適當的，才會接著導致歧視、不正義、不公平。問題論基本，就這麼簡單而已。今天若你草率地賦予，比方說，持「那一種」女性主義對男人惡意態度的人一個價值，就像妳常說的low啊不low的，那麼，和沒有賦予任何價值僅把此當作一種分類來看待的人相比，妳就有比較大的機會，製造歧視、不正義與不公平--差別只是這樣的歧視、不正義與不公平不是發生在男女或異性戀霸權和同志之間，而發生在別處罷了。這一點還可以連到你前頭講的興趣。如果說今天讓同性戀或女人得到公平待遇、正義伸張的代價是，比方說，高教育水平者與低教育水平者之間的不公平待遇、正義的犧牲，你覺得這有道理嗎？而要避免掉這種事情，我們怎麼可能真的只關注性別而忽略其它向度的公平正義問題呢？你真的可以只因為自身切身利益的考量或其它理由而把焦點放在與性別有關的議題上嗎？我想我們應該可以從黑人女性主義與白人女性主義的差別之中學到些什麼吧。你那樣的堅持你的興趣，在我看來會讓我聯想到一個左派領袖在家踹自己老婆，並且說他對女權沒興趣，他只對社會財富分配的正義有興趣一樣。這叫啥？這叫選擇性的公平與正義。而這恰好也是一種雙重標準。如果說我這篇有任何過度的不適切的扣帽，還請你多包涵。我的確可能誤解，而我若有誤解我先說聲抱歉。不過這無損於，這篇文做為一種普遍的（再）提醒和建議的效力，我想。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115

推