Re: [閒聊] 是誰放棄了男人？
我覺得這是一個誤解。
※ 引述《tatame (no war is a just war)》之銘言：
: ※ 引述《tatame (no war is a just war)》之銘言：
: : 我覺得..如果妳令男人精蟲衝腦
: : 妳講什麼他都不會在意 都點頭稱是
: : 這不見得是令人難以抵抗
: : 而可能是根本就被人家忽略掉 彷彿這個女人的價值只在有洞 她的想法一點都不重要
: : 不過..如果是男人婆 那異男可能連聽的時間都沒有
假設我跟淫妲從你這段話讀到的東西類似
（因為我想得出來的回應也類似，
所以我推測這是由於我跟她從你這段文字裡面理解到類似的意思。）
那我讀到的是一種對於「男人」的幻想，
彷彿說只要女人打扮得性感美麗男人就只會精蟲衝腦不會好好跟女人溝通。
（這是我對你這幾行字的詮釋。）
當然這也可能不是你的意思，你也可能只是在講某類低級的男人的低級情況。
但是因為（我覺得）你這幾句話沒有表達得很精確，
所以讀起來像是某種對男人的惡意，那種古老的女性主義對男人的惡意。
所以（在我的解讀之下）淫妲才會說，這一種對男人的（過時的）幻想，
就像某些低級的對女人的描述（女人只要胸大就無腦，有腦的女人就是醜就是老處女），
是一樣的。
（中間刪）
: 我是這麼想的啦...文章這種東西..要喜歡或討厭也都可以 要怎麼想也都可以
: 不過淫妲三代應該是要我反省如何同時保有美麗又不讓男人只當洞
: 因為我的說法像是女人有了美麗就沒有內涵(?)
: 或者感覺男人都只看美麗不看內涵(?)
: 所以讓同時美麗有內涵又令男人尊重的她感覺被詆毀
所以我覺得不是這個，而是她覺得你在詆毀那些願意跟女人好好溝通的男人。
在你第一篇文章的下面她推文是這樣說的：
推
11/01 10:18,
11/01 10:18
→
11/01 11:27,
11/01 11:27
→
11/01 11:27,
11/01 11:27
→
11/01 11:28,
11/01 11:28
→
11/01 11:29,
11/01 11:29
→
11/01 11:29,
11/01 11:29
→
11/01 11:30,
11/01 11:30
→
11/01 11:30,
11/01 11:30
所以說是「我（淫妲）感到”我的男人與異男朋友們”無端被抵毀的不快」。
: 當然同時美麗有內涵又令男人尊重是很好的狀態
: 只是悲觀的我碰到這種狀態 也認為是該男本身就具有性別意識
: 就像說服一個男人當奶爸 不如很多奶爸跟他分享經驗使得他容易做個奶爸
: 我不是那種一夫當關萬夫莫敵的角色
: 所以我認為環境給的助力大得多
: 而這種具有性別意識的男人 不容易把女人只當洞
: 自然外貌這種條件對此類男人來說 不是必要的
: 就算恐龍跟他講女性主義他也會聽
: 至於那種眼中只有洞的男人 很殺豬的大男人 聽到女性主義四字就起笑的男人
: 就是這討論串原po碰到的那種狀態
: 可能也只有有點外表條件的女人講女性主義才會聽一些
: 可是也不知道是真的有在聽還是只因為她漂亮
: 對於這種男人 如果連外表條件都沒有 他就連聽都不聽了
我來講點跟關於你跟淫妲的吵架無關的。
我覺得當一個男人不願意聽女性主義可能的原因可以有很多，
世界之大無奇不有我也不排除你（tatame）原本說的那種可能性。
但也有可能是，
一個男人不願意聽女性主義是因為他覺得那「不是他的問題」，
意思就是女性主義對我沒有什麼幫助為什麼我要聽？
（就好比有很多女人也覺得自己不需要／不喜歡女性主義是一樣的。）
頭昏昏的腦子不夠無法再想更多例子，
我想說的是，
關於「男人為什麼不聽女性主義」這個問題你可以提出數十數百種可能的回答，
而你偏好的這些回答決定了你的世界觀你的「位置」，跟你和這個世界相處的方式。
當然你也可以抱持著原本的想法，
我也不想告訴你應該怎麼做（我也沒那個資格），
只是我還是覺得每個人都可以選擇一個更舒服的認識世界的方式。
（最後刪）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.66.59
推
11/05 21:19, , 1F
11/05 21:19, 1F
討論串 (同標題文章)
Feminism 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
6
