PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [請益] 通姦除罪化

看板Feminism (女性主義)作者 (當不成孩子王)時間18年前 (2007/10/23 03:22), 編輯推噓7(7推 0噓 40→)
留言47則, 2人參與, 最新討論串24/56 (看更多)
※ 引述《playskin (上山下海香蕉皮)》之銘言： : 該不該以罪罰之，您指出了重點。 : 如果刪除「妨礙家庭」罪，改為不罰，上溯到967條、1052條， 這裡不能上溯，老大。 妨礙家庭罪是刑法，親屬編是民法，根本是兩碼子事 就算通姦者無罪(刑)，不代表另一方不可以因此理由訴請離婚 並追究相關賠償責任(離婚總是有些精神或其他方面損失，不管婚姻神不神聖都成立) : 這兩條就失去罰則方面的對應效力，失去該效力後， 這兩條不是拿來罰人的，罰人的部份在民法 1056 1057 條 重點是，這兩條沒有罪 比方說過失毀損他人財物是無罪的，但是要賠錢 (又要刪一些錯誤前提下的推論了) (而且我不是唸法律的 =.= ) -- 影像、聲音、文字間的操弄 癮‧部落格 http://rekegiga.blogspot.com -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.64.65.129
推
10/23 03:24, , 1F
ㄜ，我說的上溯並不是在法理或法律結構上的上溯
10/23 03:24, 1F
→
10/23 03:24, , 2F
各種文本相關的片段都有交互對映的關係，而反映出一個特
10/23 03:24, 2F
推
10/23 03:26, , 3F
我的第二段有考慮到你會這麼說 所以補充另有罰則
10/23 03:26, 3F
→
10/23 03:25, , 4F
定或保有岐異的邏輯。我用的技巧是把法律當作一個一般文
10/23 03:25, 4F
→
10/23 03:26, , 5F
要展現"維持婚姻忠誠"的精神 用民事重罰即可
10/23 03:26, 5F
→
10/23 03:26, , 6F
本來解析其中隱含的邏輯。如果實證法能以自身的邏輯結構
10/23 03:26, 6F
→
10/23 03:27, , 7F
刪刑法不影響
10/23 03:27, 7F
→
10/23 03:27, , 8F
達到所有法條與立法目的充要性，我想法理學的發展就已經
10/23 03:27, 8F
→
10/23 03:28, , 9F
簡單說除罪並不會造成你所謂的崩壞(在此不論該邏輯是否合理)
10/23 03:28, 9F
→
10/23 03:28, , 10F
結束了。但事實並非如此。您可能已經蠻明顯看出我慣用的
10/23 03:28, 10F
→
10/23 03:29, , 11F
是結構主義方面的技巧，這個方法和法理學是有些出入的
10/23 03:29, 11F
→
10/23 03:29, , 12F
後者更嚴密些，但能討論的空間小。顯然我們在這個論串裡
10/23 03:29, 12F
→
10/23 03:30, , 13F
我最近喜歡言簡意賅 刪刑法不會造成崩壞 因為民法照罰(完)
10/23 03:30, 13F
→
10/23 03:30, , 14F
目的是尋找法律可以被補充的空間，或者跳出法律看真實世
10/23 03:30, 14F
→
10/23 03:31, , 15F
界，所以經過這樣的說明，您是否願意重新閱讀並回覆您
10/23 03:31, 15F
→
10/23 03:31, , 16F
目前認為我文章「前提錯誤」的部分？我並不是在法理學的
10/23 03:31, 16F
→
10/23 03:32, , 17F
前提上做那些推論的，我想我們在這邊也不是只求
10/23 03:32, 17F
→
10/23 03:32, , 18F
「以法論法」而已。
10/23 03:32, 18F
推
10/23 03:32, , 19F
我重回覆了 "因為民法照罰 所以刑法刪不刪不造成民法該二條成
10/23 03:32, 19F
→
10/23 03:33, , 20F
為虛設" 這樣您滿意否
10/23 03:33, 20F
唉 看來言簡意賅不起來，我發現這樣用詞會出問題 "因為民法 1056 1057 的賠償事宜已維護了 967 1052 條中隱含對婚姻忠誠的看法" (若婚姻不須忠誠 那不忠者何必賠償) "所以刑法定不定罪、罰不罰並不造成 967 1052 的虛設，甚至是價值的崩壞" ※ 編輯: reke 來自: 61.64.65.129 (10/23 03:39)
推
10/23 03:48, , 21F
就自然法與國家強制力來說，我認為刑法不罰會造成
10/23 03:48, 21F
→
10/23 03:49, , 22F
婚姻相關法條的崩壞。把通姦者以刑罰之當作第一條防線
10/23 03:49, 22F
→
10/23 03:50, , 23F
移除它之後，後頭的其他法律就變得更容易變成刪修的標靶
10/23 03:50, 23F
→
10/23 03:51, , 24F
在這些法規都開始浮動的時候，人對婚姻的信念與行動
10/23 03:51, 24F
→
10/23 03:52, , 25F
就回歸到普世價值、內在道德、或「別人怎麼看」的出發點
10/23 03:52, 25F
→
10/23 03:52, , 26F
這對社會未必是危機，但對法律和國家立場在此事的完整性
10/23 03:52, 26F
→
10/23 03:53, , 27F
上，是危機。只是把它當作一個法律效力與國家權力的起源
10/23 03:53, 27F
→
10/23 03:53, , 28F
的邏輯問題來看而已。
10/23 03:53, 28F
→
10/23 03:54, , 29F
我建議在這裡把國家當作一個「法人」並且有其對應的
10/23 03:54, 29F
→
10/23 03:55, , 30F
「心理學」來看待這個問題。
10/23 03:55, 30F
推
10/23 04:00, , 31F
(不耐的)話都你在講 法理學你先提 提完說不是法理學的前提
10/23 04:00, 31F
→
10/23 04:01, , 32F
現在法人跟心理學都出來了 法人怎麼談心理學 談負責人還是組
10/23 04:01, 32F
→
10/23 04:02, , 33F
成份子的心理學 你不要被指一件就扯另一件 天快亮了我很暴躁
10/23 04:02, 33F
推
10/23 08:35, , 34F
你隔12小時回來看你就知道自己失態了
10/23 08:35, 34F
→
10/23 08:35, , 35F
「心理學」三字是一個提示，人與法人都有位格，需要維護
10/23 08:35, 35F
→
10/23 08:36, , 36F
其完整與一致性，因此其行為有一定可預期的模式。
10/23 08:36, 36F
→
10/23 08:37, , 37F
國家的位格表現在法律上，有一定的彈性，也有一定的
10/23 08:37, 37F
→
10/23 08:37, , 38F
禁忌或所謂敏感議題。這邊不借用心理學要借用什麼？
10/23 08:37, 38F
→
10/23 08:38, , 39F
我客客氣氣的用了「提議」，你不滿意或不懂可以再檢討
10/23 08:38, 39F
→
10/23 08:39, , 40F
你身體精神狀況如何不用給我知道。
10/23 08:39, 40F
推
10/23 11:18, , 41F
well 不用12小時我就知道了 我是有意的失態展現一種憤怒
10/23 11:18, 41F
→
10/23 11:20, , 42F
我認為我們不是在閒聊 你要轉議題不要那麼跳脫或連提示都不給
10/23 11:20, 42F
→
10/23 11:21, , 43F
這種東拉西扯的"談話術"跟某A有種驚人的相似..
10/23 11:21, 43F
→
10/24 01:22, , 44F
我哪有不給提示？但我也不敢要求你跟上我的速度
10/24 01:22, 44F
→
10/24 01:22, , 45F
我是右腦型的人，不是牽拖，空間式的語言思考真的頗會造
10/24 01:22, 45F
→
10/24 01:23, , 46F
成自己和聽者的痛苦，我已經很努力在克制了
10/24 01:23, 46F
→
10/24 01:24, , 47F
磨合一段時間吧。看在整個板的份上，有比發怒更好的策略
10/24 01:24, 47F
‣ 更多 reke 的文章
文章代碼(AID): #177FXSm4 (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 24 之 56 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共56篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
5
6
[問安]
[ Wanted ]
iris9606
10小時前, 03/20
6
9
[正妹] UU
[ Beauty ]
jerryyuan
11小時前, 03/20
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 reke 的文章
文章代碼(AID): #177FXSm4 (Feminism)