PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [轉貼]波大太煩惱　美去年兩萬名男子動手術縮乳

看板Feminism (女性主義)作者 (諾米諾主義)時間18年前 (2007/08/12 17:46), 編輯推噓0(0推 0噓 80→)
留言80則, 2人參與, 最新討論串7/9 (看更多)
※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言： : 我們對於「ＸＸＸＸ症」狀況之意涵理解，可能是有點誤差。 : 首先，「男性女乳症」較不像「同性戀是一種病」一般，受到強大的輿論關注。 : 在這樣的情況下，我比較難將醫界中「男性女乳症」這一病理化名詞，理解為「 : 煽動」患者就醫。而是理解為：對於自然化與非認同的男性女乳症者，為了幫助 : 症者接受自己所認同之性別的身體，需要的話，提供一定的醫療協助。 所以「同性戀是一種病」，為什麼不能被理解為：對於自然化與非認同的同性 戀症者，為了幫住症著接受自己所認同的情感生活，需要的話，提供一定的醫 療協助？ 或者妳願意否定，這世界上沒有任何一個人對於自己的情感生活是不認同的？ 妳願意否定，沒有任何一個對同性別有性慾望或情感渴求的人，是對自己的這 種性慾望和情感渴求感到極端困擾以及不認同的？ 如果妳不願意否定（而事實上我認為這根本不可能否定），為何妳還願意認為 「男性女乳症」和「同性戀症」的意義不同？ : 為什麼我會這樣認知呢？因為在跨性別的相關醫療當中，也是有個好似被病理化 : 的詞，叫作「性別認同障礙（Gender Identity Disorder）。但為什麼這件事在 : 我們跨性別那邊，並沒有被吵？因為這種「似症」並不像「同性戀是一種病」般 : 受到廣大的爭議與關注，因此，醫療體系其實是在蠻尊重求診者的情況下，對於 : 求診者的需求，提供一定的醫療協助。 : 雖名為性別認同障礙，但醫療手段並非「矯正」回符合社會狀況的性別認同，而 : 是釐清求診者情況（排除掉非原發性的人），進而進行階段性醫療；雖名為男性 : 女乳症，但醫療手段並非煽動啦強制地拉病人進醫院，媒體話語上也不會呈現「 : 女乳症是病因此一定要治療」，而是訴求於：若該症狀會影響當事人的自我認同 : 、人際關係與社會發展，可以前來求診。是在比較尊重當事人自我認同的情況下。 : 雖是「症」，但這裡的情況較偏向於：只是一種醫療體系中的指稱罷了。指稱才 : 能歸類、才能安排相關的醫療。 : 簡單地說，脈絡不同。因此，性別認同障礙或男性女乳症的問題，並不一定就像 : Foucault所批判的醫療體系知識話語定義權之類的狀況，因為，男性女乳症不是 : 同性戀、愛滋或癲癇之類的，並不載負著過大的社會負擔。「非治不可」的壓力 : ，並不會、沒有那麼強大。定義權力啦之類那套就不必了。 「過不過大」的標準在哪裡？ 原文中「在十一歲時他的乳房便開始發育，並開始他受痛苦折磨的人生， 因為學校男生會抓他的奶頭開玩笑，女生則會送他胸罩羞辱他。」 這算不算是「過大的社會負擔」？ 為什麼「男性女乳」是一件可以被「開玩笑」，可以被「羞辱」的事？如 果不是因為「男性女乳」被「定義」成「不正常」，還有什麼原因？ 不管定義的人是誰，醫療體系將它定義的一種「病」，就「必然」會加強 這個「定義」。而加強這個定義，就是會造成更多「玩笑」和「羞辱」， 所以妳說，「男性女乳」沒有如「同性戀」一般「過大的社會負擔」，妳 所謂的「社會負擔」是什麼？妳所謂的「不是非治不可」意思又是什麼？ 問題不是出在醫療體系跟它所定義的病患之間的互動，而是醫療體系的定 義和這個社會的歧視結構互相加強的結果。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233
→
08/12 18:07, , 1F
如果你去門診 醫生並不鼓勵將男性女乳症視為疾病
08/12 18:07, 1F
→
08/12 18:08, , 2F
因為女乳症成因眾多 包括體質性的肥胖 因為某種體質
08/12 18:08, 2F
→
08/12 18:09, , 3F
你發胖時 就會呈現乳房突起 小腹突出的體態..
08/12 18:09, 3F
→
08/12 18:10, , 4F
比如中年發福那樣 這類人未必有不自在而承受羞辱之感
08/12 18:10, 4F
→
08/12 18:11, , 5F
圍繞在他們身邊的玩笑 也常是你肥得像豬這種無關性別的
08/12 18:11, 5F
→
08/12 18:11, , 6F
取笑 我想romacapri並不是不明白 疾病 性別 霸權
08/12 18:11, 6F
→
08/12 18:12, , 7F
的運作關係吧? 他只是想提醒 女乳症有各種不同的脈絡
08/12 18:12, 7F
→
08/12 18:13, , 8F
這跟恐同症批判的權力運作模式 很不同 兩者可以借鏡..
08/12 18:13, 8F
→
08/12 18:14, , 9F
但也要注意不同的地方 至於你們各自不同的細部推論
08/12 18:14, 9F
→
08/12 18:15, , 10F
也許妳們願意繼續進行.. 我覺得romacapri某些提醒真得
08/12 18:15, 10F
→
08/12 18:16, , 11F
很重要..
08/12 18:16, 11F
→
08/12 18:21, , 12F
說得白一點 你可以牽成女乳症跟恐同症做為共同論述 達到
08/12 18:21, 12F
→
08/12 18:23, , 13F
某種效果 但很容易同時遺忘了各自不同的地方..作為發言
08/12 18:23, 13F
→
08/12 18:24, , 14F
者 或者說女乳症的代言人(你我也許都不是) 我寧願謹慎
08/12 18:24, 14F
→
08/12 18:24, , 15F
一些...
08/12 18:24, 15F
→
08/12 22:20, , 16F
我不曾，也不會，也沒有意願將男性女乳現象，與同性戀
08/12 22:20, 16F
→
08/12 22:20, , 17F
病理化的事件借鏡或類比，我一直的焦點都僅僅在於男性
08/12 22:20, 17F
→
08/12 22:21, , 18F
女乳所面臨的「歧視／壓迫」（如文中的玩笑／羞辱）結
08/12 22:21, 18F
→
08/12 22:21, , 19F
構，與醫學做為一種權威將某種生理現象定義為疾病的動
08/12 22:21, 19F
→
08/12 22:22, , 20F
作，之間彼此加強的互動關係。
08/12 22:22, 20F
→
08/12 22:24, , 21F
並且，根據你所提到的，門診醫生其實並不鼓勵將男性女
08/12 22:24, 21F
→
08/12 22:24, , 22F
乳現象視為疾病，這表示醫療體系內部對於看待男性女乳
08/12 22:24, 22F
→
08/12 22:25, , 23F
現象的立場也產生歧異和衝突，這間接也說明了「將男性
08/12 22:25, 23F
→
08/12 22:26, , 24F
女乳現象」視為疾病的動作，也開始被正視到一些問題，
08/12 22:26, 24F
→
08/12 22:26, , 25F
否則我不清楚這個歧異和衝突發生的理由。
08/12 22:26, 25F
→
08/12 23:25, , 26F
聚焦在女乳症所面臨的「歧視／壓迫」是很重要的一種反省
08/12 23:25, 26F
→
08/12 23:27, , 27F
但這樣的討論 也容易淪陷在女乳症者就是被害者 應該要抵
08/12 23:27, 27F
→
08/12 23:28, , 28F
抗的論述結構中 ro有意思的 就是提醒在這個壓迫/受害
08/12 23:28, 28F
→
08/12 23:29, , 29F
的結構外 有些女乳症者 比如體質性肥胖的中年男人..
08/12 23:29, 29F
→
08/12 23:30, , 30F
他們要面對的是一種問題 這些不同的女乳症者很容易被
08/12 23:30, 30F
→
08/12 23:32, , 31F
化約成同質性的 這點很容易忽略 這跟你要談的..
08/12 23:32, 31F
→
08/12 23:33, , 32F
很重要的歧視壓迫 其實已經不同了 只是一種補充..
08/12 23:33, 32F
→
08/12 23:35, , 33F
至於你提到醫生不鼓勵女乳症為病 代表醫學內有不同看法
08/12 23:35, 33F
→
08/12 23:36, , 34F
這推論太快了吧 因為也有一種可能是 民眾誤解疾病..
08/12 23:36, 34F
→
08/12 23:36, , 35F
而醫生重新解釋 雙方在詮釋上角力 事實上 門診內不鼓
08/12 23:36, 35F
→
08/12 23:37, , 36F
勵女乳症視為病 是因為女乳症眾多成因中 被認定為病因的
08/12 23:37, 36F
→
08/12 23:39, , 37F
如生長激素失調 其實比例不多 這是一種醫界的共識...
08/12 23:39, 37F
→
08/12 23:40, , 38F
至於 女乳症 如何造成後續的心理問題 那又是另一個問題
08/12 23:40, 38F
→
08/12 23:41, , 39F
女乳症非治不可嗎 負擔社會眼光不大嗎? 這都可以討論봠
08/12 23:41, 39F
→
08/12 23:44, , 40F
我並不反對你所談的 甚至我認為你也有談到其他沒有性別
08/12 23:44, 40F
→
08/12 23:45, , 41F
麻煩的女乳症者 但是我認為這個部份特別重要 必須再提出
08/12 23:45, 41F
→
08/12 23:45, , 42F
來 尤其是當你與女乳症者有實際接觸的經驗時..
08/12 23:45, 42F
→
08/12 23:47, , 43F
尤其是你不是女乳症者 又長篇大論女乳症者的時候...
08/12 23:47, 43F
→
08/12 23:59, , 44F
對於"當你不是xxx卻又對xxx進行長篇大論時,發言勢必要
08/12 23:59, 44F
→
08/13 00:00, , 45F
謹慎"的提醒,是我一直以來最感到不解的提醒,謹慎??一般
08/13 00:00, 45F
→
08/13 00:00, , 46F
在我們要求別人謹慎的同時,似乎是已經發現對方有不謹慎
08/13 00:00, 46F
→
08/13 00:00, , 47F
的發言,或者已經發現對方有朝不謹慎發言的方向發展的發
08/13 00:00, 47F
→
08/13 00:01, , 48F
言,才會提出這種要求,可是我似乎一直都沒有看到你,或你
08/13 00:01, 48F
→
08/13 00:01, , 49F
認為對我發出謹慎提醒的其他人,對於我目前的發言究竟如
08/13 00:01, 49F
→
08/13 00:02, , 50F
何已經不謹慎,或已經可以看出來可能朝向不謹慎方向發言
08/13 00:02, 50F
→
08/13 00:02, , 51F
的理由,使我完全不懂我應該要謹慎什麼??畢竟,如果我並
08/13 00:02, 51F
→
08/13 00:02, , 52F
沒有不謹慎之處,也沒有朝向不謹慎方向的徵兆,要採納任
08/13 00:02, 52F
→
08/13 00:02, , 53F
何"應該要謹慎一點"的建議都是不可能的。
08/13 00:02, 53F
→
08/13 00:03, , 54F
另外,我在長篇大論的是男性女乳現象嗎??或者我在長篇大
08/13 00:03, 54F
→
08/13 00:03, , 55F
論的是"將男性女乳這個單純的生理現象視為疾病"??如果
08/13 00:03, 55F
→
08/13 00:04, , 56F
是前者,我不明白這是如何從我的任何發言中得知的??因為
08/13 00:04, 56F
→
08/13 00:04, , 57F
我事實上一直在討論的都是後者,至於男性女乳者,一直都
08/13 00:04, 57F
→
08/13 00:04, , 58F
不是我在討論的對象。
08/13 00:04, 58F
→
08/13 00:05, , 59F
所以究竟針對我提出的問題,你的觀點是什麼??你的看法是
08/13 00:05, 59F
→
08/13 00:06, , 60F
什麼??你認為那些羞辱或玩笑的現象是否存在??你是否認
08/13 00:06, 60F
→
08/13 00:06, , 61F
為那是問題??或者你認為那問題是否有嚴重到成為結構性
08/13 00:06, 61F
→
08/13 00:06, , 62F
問題的程度??我沒有看到你在這些問題上的意見,而這些問
08/13 00:06, 62F
→
08/13 00:07, , 63F
題就是我全部在討論的問題,如果你的發言並沒有觸及到以
08/13 00:07, 63F
→
08/13 00:07, , 64F
上的任何問題,我不明白你在跟我對話時你所設定的"焦點"
08/13 00:07, 64F
→
08/13 00:07, , 65F
是什麼,因為看起來,好像沒有任何焦點。
08/13 00:07, 65F
→
08/13 00:07, , 66F
好吧,那我只好認為是一種"補充",雖然我依然一直看不出
08/13 00:07, 66F
→
08/13 00:08, , 67F
來是在補充"什麼",因為"補充"的意思畢竟是在面對某種意
08/13 00:08, 67F
→
08/13 00:08, , 68F
見時,由於認為該意見對於它所針對的問題沒有完備的考慮
08/13 00:08, 68F
→
08/13 00:08, , 69F
而將自己所認為的缺乏觀點提出,謂之"補充",而如果你所
08/13 00:08, 69F
→
08/13 00:09, , 70F
提出來的任何觀點,都跟我一直在討論的所有問題無關,我
08/13 00:09, 70F
→
08/13 00:09, , 71F
不知道這些觀點到底補充到"什麼",這點我也希望可以得到
08/13 00:09, 71F
→
08/13 00:09, , 72F
回應,感謝。
08/13 00:09, 72F
→
08/13 02:17, , 73F
我喜歡用簡單的文字講我要說的話 有時候會不精準...
08/13 02:17, 73F
→
08/13 02:19, , 74F
長篇大論女乳症者 並非是指你 而是指每一個要去談女乳症
08/13 02:19, 74F
→
08/13 02:19, , 75F
的人 都應該清楚自己的發言位置 這點也許讓你誤會了
08/13 02:19, 75F
→
08/13 02:20, , 76F
我並非反對你什麼 而是在你的論述之外 我還覺得有些東西
08/13 02:20, 76F
→
08/13 02:21, , 77F
特別重要 必須被提出來 我沒有什麼貶低你的意思..
08/13 02:21, 77F
→
08/13 02:22, , 78F
你另篇發文 我會找時間回應你...
08/13 02:22, 78F
→
08/14 10:03, , 79F
不是感到被"貶低",而是因為被"補充",因此想見發言當中
08/14 10:03, 79F
→
08/14 10:03, , 80F
有一些"缺失",而想知道所謂的"缺失"有哪些...
08/14 10:03, 80F
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #16ljS4o- (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 nominalism 的文章
文章代碼(AID): #16ljS4o- (Feminism)